Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2021 г. N Ф04-2165/21 по делу N А45-14795/2020

г. Тюмень

20 мая 2021 г.

Дело N А45-14795/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" на решение от 19.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 18.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу N А45-14795/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник" (633261, Новосибирская область, район Ордынский, р.п. Ордынское, ул. Матросова, 19, кв. 1, ИНН 5434116078, ОГРН 1025404496468) к Новосибирской таможне (630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Королева, 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584) о признании недействительным решения о классификации товара от 23.04.2020 N РКТ-10609050-20/000093, об обязании Новосибирской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - осуществить возврат излишне взысканных денежных средств в размере 36 503,30 руб.

В заседании принял участие представитель Новосибирской таможни - Рогожкин А.А. по доверенности от 14.12.2020 N 04-05/20585.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - Общество, ООО "Родник") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 23.04.2020 N РКТ-10609050-20/000093 Новосибирской таможни (далее - таможенный орган) Новосибирского таможенного поста о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне взысканных денежных средств в размере 36 503,30 руб.

Решением от 19.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Общества отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не применили закон, подлежащий применению, а именно: примечания к разделу XVI и группам 84 и 85 ТН ВЭД, тексты товарных позиций 8402 и 8516 ТН ВЭД, Правило 3а ОПИ, статью 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ; не проанализировали большую часть относимых к товару Пояснений к ТН ВЭД; неправомерно отклонили письменные доказательства Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Новосибирская таможня просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителя таможенного органа, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 17.04.2020 ООО "Родник" на Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) подана ДТ N 10609050/170420/0012342 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара (Товар N 1) - "парогенераторы электрические с емкостью для ароматических трав, модель STEAMTEC PGN-20", ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение обязательств по контракту от 22.11.2019 TN 20191122-1, заключенному между продавцом "SHENZHEN TOLO LEISURE EQUIPMENT CO., LIMITED" (Китай) и покупателем ООО "Родник" (Россия).

Товар N 1 ДТ N 10609050/170420/0012342 классифицирован декларантом в подсубпозиции 8402 19 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33 ДТ), которой соответствует следующее наименование: "Паропроизводящие котлы прочие, включая комбинированные; прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%). В графе 31 данной ДТ в отношении декларируемого товара декларантом указано - котлы паропроизводящие - парогенераторы, не предназначенные для военных целей: парогенераторы электрические с емкостью для ароматических трав предназначены для выработки водяного пара и создания необходимого температурного режима в кедровой фитобочке или парной. Парогенераторы автономные состоят из корпуса (ТМ) STEAMTEC. Изготовитель SHENZHEN TOLO LEISURE EQUIPMENT CO., LIMITED2-2, СТ-86, на 2-х поддонах.

По результатам проведенного до выпуска товаров таможенного контроля Новосибирским таможенным постом (Центр электронного декларирования) принято решение от 23.04.2020 N РКТ-10609050-20/000093 о классификации товара N 1 ДТ N 10609050/170420/0012342 в подсубпозицию 8516 29 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует следующее наименование "Электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта; прочие; прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 9%).

23.04.2020 Новосибирским таможенным постом (Центр электронного декларирования) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10609050/170420/0012342.

27.07.2020 товар N 1 ДТ N 10609050/170420/0012342 выпущен Новосибирским таможенным постом (Центр электронного декларирования) в соответствии с условиями таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления.

Общество, не согласившись с принятым таможенным органом решением, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающим обязанность по уплате таможенных платежей в размере 36 503,30 руб., обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, пунктов 1-3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавших в спорный период регистрации ДТ), статей 19, 20 ТК ЕАЭС, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, которым утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, и установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, принятыми Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", пришли к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не противоречит нормам действующего таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Как верно указано судами двух инстанций, ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Как установлено правилом 6 ОПИ ТН ВЭД, классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам, то есть необходимо установить функциональное назначение и классификационные признаки товара.

К товарной позиции 8516 относятся электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545.

Согласно Пояснениям (том VI) к подсубпозициям 8516 21 000 0 - 8516 29 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС "электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта" относится, в том числе электрическое нагревательное оборудование для саун.

Согласно тексту позиции 8402 в ней классифицируются котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8402 ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС не относятся товары, более конкретно отвечающие требованиям группы 85 ТН ВЭД ЕАЭС и классифицируемые в данной группе.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции, спор между сторонами касается отнесения спорного товара к разным группам ТН ВЭД ЕАЭС: 8402 (заявлен декларантом), 8516 (определен таможенным органом по результатам проведенного таможенного контроля правильности классификации товара).

Исходя из анализа пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС товарных позиций 8402 ТН ВЭД ЕАЭС и 8516 ТН ВЭД ЕАЭС, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что основное отличие между товарной позицией 8402 ТН ВЭД ЕАЭС и товарной позицией 8516 ТН ВЭД ЕАЭС - это область применения (назначение, цель) товара, а именно: промышленное оборудование (8402) и приборы бытового назначения (8516).

Суды первой и апелляционной инстанций подробно исследовали всю техническую документацию (руководство по эксплуатации) на ввезенный Обществом товар и дали правильную оценку.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, исходя из представленного декларантом технического описания, товар представляет собой устройство полуавтоматического типа, в комплект поставки которого входит: - парогенератор, 2 кВт, - 1 шт.; - предохранительный клапан - 1 шт. Крышка емкости для ароматических трав - 1 шт.; - емкость для ароматических трав - 1 шт. ; Руководство по эксплуатации - 1экз., - кабель питания 220В сечение 1,5 мм - 1 шт.; - датчик температуры с кабелем 5 м - 1 шт.; - труба для самостоятельного слива диаметром 1/2 - 1 шт.

Согласно руководству по эксплуатации спорный товар (парогенератор) предназначен для нагрева помещения парной, создан для того, чтобы дать возможность снять усталость, расслабить мышцы и улучшить циркуляцию крови, он рекомендован для бытового использования. Кроме того, указано, что парогенератор предназначен и для коммерческого использования. Мощность парогенератора составляет 2 кВт, производительностью пара - 2,5 кг/час, включает нагревательные элементы, действительная мощность при работе устройства при питании от одной фазы 220-240 В.

Правильно руководствуясь нормами права, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, суды сделали верный вывод, о том что декларируемый товар правильно классифицирован таможенным органом по правилам 1 и 6 ОПИ в товарной позиции 8516 ТН ВЭД.

В своих доводах ООО "Родник" основывается на толковании наименований иных товарных позиций группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС (8407, 8413, 8419 и т.д.), что в отсутствие между сторонами спора о классификации товара в рамках различных товарных позиций одной группы ТН ВЭД ЕАЭС, не влияет на обоснованность выводов судебных инстанций о неотносимости электрооборудования бытового назначения "парогенератора с емкостью для ароматических трав" к категории промышленных котлов, классифицируемых в товарной позиции 8402 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на Примечания N N 3,4 к разделу 8402 ТН ВЭД ЕАЭС, суд округа признает необоснованными, поскольку судами установлено, что ввезенный товар по своему описанию и функциональным характеристикам не является многофункциональным и многокомпонентным изделием, а согласно технической документации предназначен для нагрева помещения парной.

Доводы Общества о неотнесении к иной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - 8516 10 паровых котлов, классифицируемых в товарной позиции 8402 ТН ВЭД ЕАЭС, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как не относящиеся к предмету спора, поскольку в указанной субпозиции 8516 10 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются иные товары - "электрические водонагреватели проточные или накопительные", к которым не относятся промышленные паровые котлы товарной позиции 8402 ТН ВЭД ЕАЭАС, в том числе котлы с пароперегревателем, что соответствует содержанию Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84 - раздел (А) (товарная позиция 8402)".

Доводы Общества, основанные на толковании Пояснений к разделу (Г) "Товары, охватываемые двумя или более товарными позициями данной группы" группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС, также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как не имеющие правового значения при оценке классификационных признаков спорного товара, который не охватывается двумя и более товарными позициями одной группы (84) ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылки Общества на классификацию товаров со схожим, по его мнению, наименованием (характеристики не приводятся) в отдельных странах Европы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении таможенным органом на территории Российской Федерации норм материального права в отношении индивидуально-определенного электрооборудования бытового назначения "парогенератора с емкостью для ароматических трав".

Довод ООО "Родник" о необходимости применения в данном случае Правила 3а ОПИ ТН ВЭД подлежит отклонению. Судами первой и апелляционной инстанций была дана оценка данному доводу.

Так, суды отметили, что с учетом последовательного применения ОПИ и совокупности всех признаков, товар N 1 "парогенераторы электрические с емкостью для ароматических трав, модель STEAMTEC PGN-20" по ДТ N 10609050/170420/0012342, применяемый согласно руководству по эксплуатации в бытовых целях (для нагрева помещения парной), более конкретно описан в товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, в соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС характеристики товара и его назначение более конкретно отвечают классификационным признакам, указанным в товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом установленной нормативными правовыми актами ЕАЭС последовательности применения Основных правил интерпретации, достаточности оснований для применения правила ОПИ 1, в рассматриваемом конкретном случае основания для применения Правил ОПИ 2-5 отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14795/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева