Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 07АП-12418/20 по делу N А45-14795/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2021 г. N Ф04-2165/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

18 февраля 2021 г.

Дело N А45-14795/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" (N 07АП-12418/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2020 по делу N А45-14795/2020 (судья Морозова Л.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ИНН 5434116078, 633261, Новосибирская область, район Ордынский, р.п. Ордынское, ул. Матросова, 19, кв. 1) к Новосибирской таможне (ИНН 5406017276, 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40) о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 23.04.2020 N РКТ-10609050-20/000093, об обязании Новосибирской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - осуществить возврат излишне взысканных денежных средств в размере 36 503 рублей 30 копеек.

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: Петенева Ю. В. по дов. от 11.01.2021, диплом,

от заинтересованного лица: Рогожкин А. А. по дов. от 09.07.2020, диплом; Арганов В. И. по дов. от 28.12.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Родник") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Новосибирской таможне (далее также - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения Новосибирского таможенного поста о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) от 23.04.2020 N РКТ-10609050- 20/000093 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных денежных средств в размере 36 503 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что текст Пояснений к ТН ВЭД, положенный в основу отказа в удовлетворении требований, должен толковаться таким образом, что для классификации товара в товарных позициях 8402 основное значение имеет функция товара - производство пара, при этом не имеет значение, в какой отрасли этот товар используется; примечания к разделам и группам, которые имеют нормативное значение, арбитражным судом не применены; таможенный орган до смены классификационного кода товара не исследовал вопрос о том, какая функция товара является основной, образцы товара не отбирались, исследования либо экспертиза товара не производилась; судом первой инстанции учтены не все Пояснения к ТН ВЭД, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении требований заявителя; арбитражным судом не дана оценка доводу заявителя о неприменении таможенным органом правила 3 ОПИ.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество представило возражения на отзыв таможенного органа.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали каждый свою позицию по делу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 17.04.2020 ООО "Родник" на Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) подана ДТ N 10609050/170420/0012342 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара (Товар N1) - "парогенераторы электрические с емкостью для ароматических трав, модель STEAMTEC PGN-20", ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение обязательств по контракту от 22.11.2019 TN20191122-1, заключенному между продавцом "SHENZHEN TOLO LEISURE EQUIPMENT CO., LIMITED" (Китай) и покупателем ООО "Родник" (Россия).

Товар N 1 ДТ N 10609050/170420/0012342 классифицирован декларантом в подсубпозиции 8402 19 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33 ДТ), которой соответствует следующее наименование: "Паропроизводящие котлы прочие, включая комбинированные; прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%). В графе 31 данной ДТ в отношении декларируемого товара декларантом указано - котлы паропроизводящие - парогенераторы, не предназначенные для военных целей: парогенераторы электрические с емкостью для ароматических трав предназначены для выработки водяного пара и создания необходимого температурного режима в кедровой фитобочке или парной. Парогенераторы автономные состоят из корпуса (ТМ) STEAMTEC. Изготовитель SHENZHEN TOLO LEISURE EQUIPMENT CO., LIMITED2-2, СТ-86, на 2-х поддонах.

По результатам проведенного до выпуска товаров таможенного контроля Новосибирским таможенным постом (Центр электронного декларирования) принято решение N РКТ-10609050-20/000093 от 23.04.2020 о классификации товара N 1 ДТ N 10609050/170420/0012342 в подсубпозицию 8516 29 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует следующее наименование "Электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта; прочие; прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 9%).

23.04.2020 Новосибирским таможенным постом (Центр электронного декларирования) принято решение о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10609050/170420/0012342.

27.07.2020 товар N 1 ДТ N 10609050/170420/0012342 выпущен Новосибирским таможенным постом (Центр электронного декларирования) в соответствии с условиями таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления.

Общество, не согласившись с принятым таможенным органом решением о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза N РКТ10609050-20/000093 от 23.04.2020, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее обязанность по уплате таможенных платежей в размере 36 503 рублей 30 копеек, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 23.04.2020 N РКТ-10609050-20/000093 не противоречит нормам действующего таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поддерживая их и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в спорный период регистрации ДТ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по определенной форме.

Аналогичные положения закреплены в статье 20 вступившего в силу с 01.01.2018 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 3 ОПИ в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара; б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим; в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В порядке Правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, по верному указанию суда, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Таким образом, для правильной квалификации декларируемого товара по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить функциональное назначение и классификационные признаки товара.

Как установлено судом, общество классифицировало спорный товар по коду 8402 19 900 9 (котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления: котлы перегретой воды: -- паропроизводящие котлы прочие, включая комбинированные: ---прочие; ---- прочие), таможенный орган - по коду 8516 29 990 0 как электрооборудование для обогрева пространства, прочие, прочие.

Согласно тексту товарной позиции 8516 в ней классифицируются электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545.

Согласно тексту позиции 8402 в ней классифицируются котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды.

Из технической документации (руководство по эксплуатации) следует, что ввезенное оборудование - парогенератор TOLO-STEAMTEC с емкостью для ароматических трав, представляет собой устройство полуавтоматического типа, в комплект поставки которого входит: - парогенератор, 2 кВт, - 1шт; - предохранительный клапан - 1 шт. Крышка емкости для ароматических трав - 1 шт; - емкость для ароматических трав - 1 шт. Руководство по эксплуатации - 1экз., - кабель питания 220В сечение 1,5 мм - 1 шт; -датчик температуры с кабелем 5 м - 1шт; -труба для самостоятельного слива диаметром 1/2 - 1 шт.

В разделе "Введение" руководства по эксплуатации указано, что STEAMTEC с емкостью для ароматических трав значительно усовершенствован по сравнению с обычным парогенераторам, для его работы может использоваться любая вода, в том числе сырая и талая. Этот парогенератор создан для того, чтобы дать возможность снять усталость, расслабить мышцы и улучшить циркуляцию крови, он рекомендован для бытового использования. Состоит из: крышка емкости для ароматических трав, емкость для ароматических трав, кожух парагонератора, импульсный источник питания, основная печатая плата, реле, защита от перегрева, нагревательный элемент, датчик температуры, клеммы подключения питания, правая боковая крышка, передняя крышка.

В разделе "Осторожно" руководства по эксплуатации указано, что настоящий парогенератор предназначен для нагрева помещения парной. Этот парогенератор предназначен как для бытового, так и коммерческого использования.

Согласно техническим характеристикам, указанным в руководстве по эксплуатации, указана модель - Steamtec PGN-20, мощность 2,0 кВт, количество фаз 1, напряжение питания (В)/ ток (А) - 230/9, нагревательные элементы (кол-во х кВт) - 1х2, производительность пара - 2,5 кг/час, узо (А) - 16. Номинальная потребляемая мощность измерена согласно Европейским требованиям по одной фазе 230 В, таким образом, действительная мощность при работе устройства при питании от одной фазы 220-240 В 50/60 Гц может отличатся от номинальной.

Электромагнитный клапан способен выдержать максимальное давление воды 0,2 Мпа (2 кг/см) (глава 2 порядок установки меры предосторожности).

В разделе 5 руководство по эксплуатации представлена схема электрических соединений парогенератора, состоящая из защиты от перегрева, реле, защиты от опустошения емкости, светодиодная лампа подсветки уровня воды, основная печатная плата, импульсный источник питания, разъем подключения датчика температуры, клеммы питания, нагревательный элемент.

Исходя из анализа пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в товарных позициях 8402 ТН ВЭД ЕАЭС и 8516 ТН ВЭД ЕАЭС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основное отличие между товарной позицией 8402 ТН ВЭД ЕАЭС и товарной позицией 8516 ТН ВЭД ЕАЭС - это область применения (назначение, цель) товара, а именно: промышленное оборудование (8402) и приборы бытового назначения (8516).

Согласно руководству по эксплуатации спорный товар описан следующим образом: парогенератор создан для того, чтобы дать возможность снять усталость, расслабить мышцы и улучшить циркуляцию крови, он рекомендован для бытового использования. Кроме того, указано, что парогенератор предназначен и для коммерческого использования.

В разделе установка парогенератора в Руководстве по эксплуатации указано, что для обеспечения защиты от перегрева, в парогенератор встроен выключатель (защиты от перегрева) с ручным выключаем, рассчитанный на 110 С. Если температура внутренней емкости парогенератора случайно превысит 110 С, выключатель (защиты от перегрева) автоматически отключит источник питания от главной платы. Устанавливать парогенератор следует в сухом и хорошо проветриваем помещении. Он может быть размещен и на стене, и на полу. Устанавливать парогенератор нужно как можно ближе к помещению парной, например в шкафу, под раковиной или в подвале. Датчик температуры используется для измерения температуры внутри парной, благодаря ему парогенератор может работать автоматически согласно заданным параметрам, поддерживания установленную температуру в парной постоянной. По умолчанию рабочая температура равна 43 С, а время работы 45 минут. Диапазон значений температуры: 1 С 100 С.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что парогенератор TOLO-STEAMTEC с емкостью для ароматических трав, представляет собой устройство полуавтоматического типа, предназначен для бытового и коммерческого использования, создан для того, чтобы дать возможность снять усталость, расслабить мышцы и улучшить циркуляцию крови. Мощность парогенератора составляет 2 кВт, производительностью пара - 2,5 кг/час, включает нагревательные элементы, действительная мощность при работе устройства при питании от одной фазы 220-240 В.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции и также полагает, что в рассматриваемой ситуации декларируемый товар правильно классифицирован таможенным органом по правилам 1 и 6 ОПИ в товарной позиции 8516 ТН ВЭД.

Отклоняя доводы заявителя об отнесении спорного товара к категории промышленных котлов, классифицируемых в товарной позиции 8402 ТН ВЭД ЕАЭС, суд первой инстанции верно указал, что в группу 84 относится оборудование и механические устройства, не включенные более конкретно в группу 85 ТН ВЭД и в разделе (Б) "Общее построение группы" Пояснений к группе 84 указано, что в товарную позицию 8402-8424 ТН ВЭД ЕАЭС включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются. Из содержания раздела (А) Паровые котлы или другие паропроизводящие котлы (товарная позиция 8402) следует, что к данной категории относятся устройства для производства пара как водяного, так и из других материалов (например, пара ртути) для привода первичных двигателей (например, паровых турбин) или других машин, в которых используется сила пара (например, паровые молоты и насосы), или для подачи пара на устройства для отопления, приготовления пищи, стерилизации и пр., включая котлы паровые для центрального отопления. Указание в наименовании спорного товара, как и допустимая производительность спорным товаром пара (2,5 кг/час) не свидетельствует о его отнесении к категории промышленных котлов, в том числе прочих паропроизводящих котлов, классифицируемых в группе 8402 ТН ВЭД.

Не принимая ссылку общества на пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неустранимых сомнений, противоречий и неясностей в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения Примечаний к разделам и группам (ТН ВЭД ЕАЭС), имеющие нормативное значение для классификации товара в конкретной позиции по ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит отклонению.

В указанных обществом в качестве примеров Примечаниях N 1, 3, 4, 5, 7 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС: "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", используются такие понятия, как "многофункциональные машины" и "комбинированные машины".

Однако спорный товар (парогенератор) не охватывается ни одним из приведенных терминов, поскольку является единичным устройством и выполняет одну функцию - обогрев пространства.

Таким образом, с учетом совокупности всех признаков и характеристик, спорный товар, применяемый согласно руководству по эксплуатации в бытовых целях, более конкретно описан в товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по иным конкретным делам.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2020 по делу N А45-14795/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

К. Д. Логачев Т. В. Павлюк