Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2021 г. N Ф04-1043/21 по делу N А45-42648/2019

г. Тюмень

19 мая 2021 г.

Дело N А45-42648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Туленковой Л.В.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) при ведении протокола помощником судьи Берсенёвой М.С. кассационную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) и постановление от 25.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-42648/2019 по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к товариществу собственников жилья "На Котовского" (630032, город Новосибирск, Новосибирская область, улица Котовского, дом 10/1, ОГРН 1035401487527, ИНН 5404185839) о взыскании неустойки.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" присутствовал представитель акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Степанова Е.В. по доверенности от 06.09.2019.

В помещение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствовал председатель правления товарищества собственников жилья "На Котовского" - Исаков К.П.

Суд установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья "На Котовского" (далее - товарищество) о взыскании пени в размере 1 788 руб. 49 коп., за нарушение сроков оплаты принятого коммунального ресурса, начисленных за период с 15.09.2019 по 23.10.2019.

Решением от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика информации о размере платежа за потребленный ресурс не соответствуют обстоятельствам дела; ресурсоснабжающей организацией в адрес товарищества направлено письмо от 06.02.2019 о размере и стоимости равномерной ежемесячной оплаты в 2019 году; в связи с внесением изменений в приказ департамента Новосибирской области от 10.12.2018 N 701-ТЭ "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую акционерным обществом "Сибирская энергетическая компания" потребителям на территории Новосибирской области, на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годов" (далее - приказ от 10.12.2018), устанавливающий тариф на тепловую энергию, начисления за июль с 12.07.2019 (дата вступления в силу изменений от 28.06.2019, внесенных в приказ от 10.12.2018) проводились по новому установленному тарифу, который ответчик в данном случае обязан был самостоятельно применить для расчета начислений; факт направления ответчику счетов-фактур не имеет определяющего значения, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки ресурса в 2019 году, порядок оплаты тепловой энергии установлен нормативными правовыми актами; вынесенными судебными актами общество лишено права на законную компенсацию за неисполнение обязательства по оплате поставленного ресурса, несоблюдение порядка оплаты приведет к злоупотреблению правом со стороны абонента.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), товарищество возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 18.03.2021 суд округа в порядке статьи 158 АПК РФ отложил рассмотрение кассационной жалобы ответчика на 06.05.2021 для представления сторонами письменных пояснений о фактическом наличии задолженности за коммунальный ресурс, потребленный в спорный период, оплаченный исходя из величины среднего потребления с учетом сумм оплат, произведенных ответчиком до периода, за который начислена неустойка.

Определением от 26.04.2021 дата и время судебного заседания перенесены на 12.05.2021 в связи Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.", устанавливающим с 04.05.2021 по 07.05.2021 нерабочие дни.

Определением от 16.03.2021 председателя судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в порядке положений части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Куприной Н.А. на судью Хлебникова А.В.

Обществом и товариществом в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения, приобщенные судом округа к материалам дела.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между товариществом (абонент) и открытым акционерным обществом "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 04.09.2004 N 8744 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию через сети организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию в предусмотренном договором порядке.

Дополнительным соглашением от 05.10.2011 общество "Новосибирскэнерго" как энергоснабжающая организация по договору заменено на общество.

Дополнительным соглашением от 25.06.2012 срок действия договора определен до 31.12.2012 с продлением этого срока ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Соглашением от 18.08.2016 стороны договорились осуществлять документооборот в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписи (далее - ЭЦП) и признавать юридическую силу всех электронных документов, переданных через оператора электронного документооборота - общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" (далее - компания), если на момент формирования ЭЦП сертификат ключа проверки ЭЦП руководителя организации либо иного уполномоченного лица со стороны, направившей документ, является действительным (пункт 2 соглашения). Данный порядок направления и получения документов принят сторонами в отношении актов приема-передачи тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя; счетов-фактур, ведомостей потребления тепловой энергии (горячей воды) при необходимости, счетов, уведомлений о проведенном перерасчете, актов сверки.

Во исполнение условий договора общество в 2018 году осуществляло подачу тепловой энергии в многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: город Новосибирск, улица Котовского, дом 10/1, управление которым осуществляет товарищество. Факт поставки тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, универсальными передаточными документами, ведомостями потребления, утвержденными со стороны ресурсоснабжающей организации и абонента, справками ответчика о фактическом расходе и стоимости потребленной тепловой энергии.

Для целей учета количества тепловой энергии МКД оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), в составе которого действуют тепловычислители СПТ942 заводской номер 5026 и СПТ943 заводской номер 25483.

При проверке готовности узла учета 12.12.2018, узел не был допущен теплоснабжающей организацией к коммерческим расчетам, поскольку на момент проверки в архивах данных тепловычислителя СПТ943 заводской номер 25483 расход обратного трубопровода превышал расход подающего на величину от 4 до 6 процентов, что не соответствовало требованиям нормативно-технической документации.

В соответствии с актом проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии у потребителя от 14.03.2019 тепловычислитель СПТ943 заводской номер 25483 допущен к эксплуатации с 13.03.2019.

Письмом от 06.02.2019 N ОРЭ-164/УС890 (далее - письмо от 06.02.2019) общество уведомило товарищество о том, что сумма ежемесячной оплаты за тепловую энергию за 2019 год составляет 280 537 руб. 31 коп (исходя из среднемесячного объема потребления 217,4573 Гкал и ставки тарифа 1290,08 руб. за Гкал, действующей до 30.06.2019).

В связи с указанными обстоятельствами стоимость тепловой энергии в течение 2019 года предъявлялась истцом к оплате равномерными платежами, определенными как 1/12 от годового объема потребления по нормативу потребления.

В рамках договора плата за тепловую энергию за июль 2019 года предъявлена истцом в сумме 296 994 руб. 34 коп. на основании счета-фактуры от 31.07.2019 N 11-072019-1522087443-1/12 (далее - счет-фактура от 31.07.2019).

В связи с несвоевременной оплатой потребленного за июль 2019 года ресурса, товариществу начислены пени в размере 1 788 руб. 49 коп. за период с 15.09.2019 по 23.10.2019.

Обществом 25.09.2019 в адрес товарищества направлена претензия от 17.09.2019 с требованием погашения образовавшейся задолженности, уклонение от добровольного исполнения которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пунктами 2, 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Установив, что в предшествующем году МКД был оборудован ОДПУ, позволяющими достоверно установить фактически потребленное количество тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у теплоснабжающей организации оснований для определения годового потребления для целей исчисления размера платы за тепловую энергию по нормативу потребления коммунальных услуг, и, исходя из отсутствия фактического потребления тепловой энергии в период, за который начислена неустойка, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Повторно рассматривая дело, Седьмой арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела акты проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии от 07.09.2017, от 14.03.2019, установил отсутствие ОДПУ в МКД в течение всего 2018 года, в связи с чем счел ошибочным вывод суда первой инстанции в части определения оплаты за потребляемую тепловую энергию исходя из фактического потребления ресурса в каждом расчетном периоде согласно данным ОДПУ.

Вместе с тем данный вывод, по мнению апелляционного суда, не привел к принятию неправильного судебного акта. Исходя из того, что в адрес абонента счет фактура от 31.07.2019, рассчитанная с учетом внесенных в тариф на тепловую энергию изменений от 12.07.2019, не направлялась, письмо от 06.02.2019 содержало сведения об иной стоимости тепловой энергии, подлежащей равномерной оплате, приняв во внимание, что к оплате потребителю выставлялись суммы, определенные по показаниям ОДПУ, которые последним добросовестно оплачивались, суд апелляционной инстанции констатировал отсутствие в данном случае у истца права на взыскание соответствующей неустойки, отклонив его довод о том, что отсутствие у ответчика счетов-фактур не препятствовало ему самостоятельно рассчитать потребленный объем ресурса и произвести оплату.

Руководствуясь соответствующими выводами, суд апелляционный инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения

Суд округа полагает, что при рассмотрении дела судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлся МКД, отношения сторон регулируются положениями ЖК РФ, Правил N 354, N 124.

В силу положения статьи 157 ЖК РФ, Правительство Российской Федерации наделено полномочиями на утверждение правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом изложенного, принимая во внимание содержащуюся в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 норму о ретроактивном действии Правил N 124, их условия подлежат обязательному применению к отношениям сторон настоящего спора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1) Правил N 354).

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 42 (2) Правил N 354).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 25(1) Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в МКД, оборудованный ОДПУ тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного ОДПУ, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу N 309-ЭС18-545, корреспондирующие друг другу положения Правил N 354 и Правил N 124 подлежат толкованию как исключающие возложение на субъекта, осуществляющего управление общим имуществом МКД - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 N 211-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области", начисление оплаты за отопление в городе Новосибирске осуществляется равномерно в течение календарного года.

Обязанность по осуществлению расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных исходя из равномерной оплаты потребленного коммунального ресурса в течении календарного года установлена императивными положениями жилищного законодательства и не может быть изменена соглашением сторон, поскольку у исполнителя коммунальных услуг отсутствуют правовые основания для выставления стоимости фактического потребления собственникам помещений в МКД, размер обязательств которых также ограничен средним начислением.

В настоящем споре расчеты между сторонами должны производиться с учетом положений пункта 25(1) Правил N 124, положения которого являются обязательными к соблюдению для каждой из сторон.

Обстоятельства количества тепловой энергии, подлежащей равномерной оплате, произведенных сторонами расчетов лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения и разрешения спора под сомнения не ставились. При этом товариществом не ставились под сомнение даты и суммы оплат, произведенных в течении 2019 года, а также расчет суммы задолженности и неустойки, представленный обществом и явно указывающий на недостаточность денежных сумм, оплаченных товариществом в течении 2019 года, для оплаты стоимости тепловой энергии, распределенной равномерными платежами, за июль 2019 года.

Возражая против иска, ответчик полагал, что просрочка с его стороны отсутствует исключительно ввиду того, что им произведена оплата за фактический объем потребления тепловой энергии, определенный по показаниям ОДПУ и указанный обществом в представленных счетах-фактурах.

Поддерживая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что счет фактура от 31.07.2019 на сумму 296 994 руб., рассчитанную с учетом внесенных в тариф на тепловую энергию изменений, в адрес ответчика не направлялась, а письмо от 06.02.2019 содержало сведения об иной стоимости коммунального ресурса.

Между тем, апелляционным судом не учтено, что в силу положения статьи 8 Закона о теплоснабжении тариф на тепловую энергию является регулируемым, в связи с чем изменение его размера может быть предусмотрено соответствующим тарифным решением, обязательным к применению в отношениях сторон по договору теплоснабжения.

В рассматриваемом споре соответствующие обстоятельства следовали из положений приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 10.12.2018 N 701-ТЭ "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую Акционерным обществом "Сибирская энергетическая компания" потребителям на территории Новосибирской области, на долгосрочный период регулирования 2019 - 2023 годов", который предусматривал изменение тарифа на тепловую энергию, поставляемую населению, с 01.07.2019 до величины 1 384 руб. 74 коп. за Гкал.

В условиях исполнения обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (статья 307 ГК РФ).

Как установлено судами, письмом от 06.02.2019 общество сообщило товариществу о необходимости осуществления равномерных оплат потребляемой тепловой энергии, кроме того, соответствующий порядок расчета являлся императивным для сторон и не мог быть изменен их фактическими действиями.

Кроме того, возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Иными словами, позднее выставление кредитором счетов на оплату не может являться основанием для освобождения должника от ответственности, когда стоимость оказанных услуг известна должнику из других документов либо может быть им выяснена при достаточно осмотрительном, разумном и добросовестном осуществлении гражданских прав (пункт 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Выставление обществом расчетных документов с указанием фактических объемов потребленного ресурса, как и произведение товариществом оплат за предшествующие периоды в большем объеме имеет значение в целях установления обстоятельств переплаты, подлежащей учету в последующем периоде, однако не может изменить императивного порядка исчисления взаимных обязательств сторон.

В условиях отсутствия подобной переплаты, явно следующей из составленного сторонами акта сверки, представленного товариществом, и не оспариваемого сторонами, выводы судов о недопущении товариществом просрочки исполнения обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса за июль 2019 года являются ошибочными.

В связи с изложенным суд округа не может согласиться с выводами судов, послужившими основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце четвертом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку обстоятельства дела установлены с должным соблюдением положений материального и процессуального права, а нарушения судов обеих инстанций выразились исключительно в неправильном применении норм материального права, повлекшим необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований, о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки товарищество не заявляло, суд округа считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, а также за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 8 000 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на товарищество.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-42648/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "На Котовского" в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 1 788 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб в размере 8 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Л.В. Туленкова А.В. Хлебников