Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2021 г. N Ф04-2243/21 по делу N А70-15325/2020

г. Тюмень

24 мая 2021 г.

Дело N А70-15325/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 03.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 03.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу N А70-15325/2020 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (125167, город Москва, Ленинградский проспект, дом 37, корпус 7, ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500) в лице филиала "Аэронавигация Севера Сибири" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 10, офис 210, ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации (далее - истец, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ответчик, МТУ Росимущества, Управление) о взыскании 2 887 799,55 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по трем договорам аренды, 11 768,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:

в отношении суммы, предъявляемой к взысканию за период с 01.01.2016 по 01.07.2017 применим срок исковой давности, так как по искам о просроченных повременных платежах он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, поскольку новый размер арендной платы подлежит применению с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта, то есть с 01.01.2020.

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и МТУ Росимущества заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 11.02.2010 N 170/170-А/Нжв, N 172/172-А/Нжв, N 173/173-А/Нжв, согласно которым истцу предоставлены в аренду сроком на 10 лет земельные участки с кадастровыми номерами: 86:11:0801001:837, 86:11:0801001:836, расположенные в ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, район аэропорта; 86:11:0801001:831, 86:11:0801001:830, расположенные в ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, район аэропорта; 86:11:0801001:835, 86:11:0801001:834, расположенные в ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, район аэропорта.

Срок аренды по договорам был установлен на 10 лет с 11.02.2010 по 11.02.2020 включительно. Размер арендной платы за указанные земельные участки был определен исходя из их кадастровой стоимости на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Согласно уведомлению от 13.03.2019 N 1925/06 размер арендной оплаты на 2019 год по договору от 11.02.2010 N 170/170-А/Нжв увеличился на 4,3% и составил 293 890,34 руб., по остальным договорам арендная плата на тот момент оставалась неизменной.

Постановлением N 153-п кадастровая стоимость указанных земельных участков вновь изменилась (в сторону уменьшения). Согласно пункту 2 указанное постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 07.08.2015.

На основании пункта 4.2.4 договоров арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы в случае изменения действующего законодательства и своевременно информировать об этом арендатора. Ответчик в данном случае перерасчет не произвел.

Таким образом, из заявления истца следует, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2019 им оплачена арендная плата в завышенном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора 11.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой изложены вышеуказанные доводы и просьба произвести перерасчет арендной платы и осуществить возврат денежных средств в сумме 2 887 799,55 руб.

Поскольку ответчиком не был осуществлен возврат излишне уплаченной арендной платы, истец обратился с указанным иском.

Суды, руководствуясь положениями статей 424, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, пункта 9 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, исходили из обоснованности требований истца о взыскании с ответчика излишне оплаченной арендной платы с 2016 года по 2019 год включительно в качестве неосновательного обогащения, а также обращения с иском в пределах срока исковой давности, так как о переплате истец не мог узнать ранее издания Постановления N 153-п.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В силу положений статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7, пункта 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, выраженной в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 2 Постановления от 16.07.2009 N 582 размер арендной

платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в частности на основании кадастровой стоимости участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте; изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости участка.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (пункт 9 Постановления от 16.07.2009 N 582).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере за период с 01.01.2016 по 31.12.2019. Данные расчеты проверены судом и подтверждаются представленными истцом платежными поручениями.

Доводы МТУ Росимущества о пропуске ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" срока исковой давности в отношении суммы, предъявляемой к взысканию с ответчика за 2016 год и 1, 2 квартал 2017 года, были проверены и правомерно отклонены на основании статей 196, 200 ГК РФ.

В целом позиция кассатора основана на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, окружной суд по результатам рассмотрения материалов дела и жалобы усматривает отсутствие предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов по делу, в связи с чем кассационная жалоба МТУ Росимущества подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15325/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

В.В. Сирина А.В. Щанкина