Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2021 г. N Ф04-1597/21 по делу N А27-19149/2019

г. Тюмень

24 мая 2021 г.

Дело N А27-19149/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая рыбная компания" на решение от 08.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 18.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А27-19149/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая рыбная компания" (654038, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Моховая (Заводской район), 7, 8, ОГРН 1134253002707, ИНН 4253014146) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Кутузова (Центральный район), дом 35, ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242) о признании недействительным решения от 18.04.2019 N 793.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая рыбная компания" - Кравчук Д.Д. по доверенности от 11.01.2021 N 01/21;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Овчинников В.П. по доверенности от 17.12.2020 N 03.1-15/33882, Семенова Н.И. по доверенности от 10.02.2020 N 03.1-15/03309.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкая рыбная компания" (далее - Общество, ООО "КРК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 18.04.2019 N 793 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция).

Решением от 08.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли все доводы Общества, не выяснили обстоятельства в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "КРК" 25.10.2018 уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2018 года по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по результатам которой составлен акт от 08.02.2019 N 12145.

На основании акта и других материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией 18.04.2019 принято решение N 793, которым ООО "КРК" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 25 536,90 руб., налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 255 369 руб., начисленные пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 25 230,38 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства о том, что Обществом повторно заявлены налоговые вычеты по НДС по счету-фактуре от 30.09.2015 N 1383.

Решением от 11.06.2019 N 170 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями статей 65, 67, 68, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 23, 32, 54.1, 69, 168, 169, 171, 172 НК РФ, статей 407, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходили из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам: N А27-8512/2016, N А27-23747/2017, N А27-10101/2016, N А27-14716/2019 Арбитражного суда Кемеровской области, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Из материалов дела следует и судами установлено, что налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года, согласно которой Обществом заявлен вычет по счету-фактуре от 30.09.2015 N 1383 по контрагенту АО Строительная компания "Южкузбасстрой".

При этом, судами установлено, что вычет по указанному счету-фактуре данного контрагента налогоплательщиком уже заявлялся в налоговой декларации за 3 квартал 2015 года на сумму 5 188 374,66 руб., в том числе НДС в размере 346 678,35 руб.

Данный факт подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам N А27-8512/2016, N А27-10101/2016, N А27-23747/2017, N А27-14716/19, N А27-19163/19, N А27-19150/19, в которых судом поддержаны выводы налогового органа о неправомерности заявленных в представленных налогоплательщиком налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года и за 1 квартал 2016 года вычетов по контрагенту АО Строительная компания "Южкузбасстрой", в том числе и по спорному счету-фактуре. Судами установлено, что подрядчиком АО Строительная компания "Южкузбасстрой" выставлен счет-фактура с НДС по реконструкции зданий, принятых налогоплательщиком в аренду от взаимозависимого лица - собственника данных помещений (ООО "Сервисоптторг"), которое применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и не являлось плательщиком НДС, а также то, что Общество фактически не понесло никаких затрат по выполнению работ по реконструкции арендуемых помещений.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что заключение спорного договора взаимозависимыми лицами не было наделено действительным экономическим смыслом и не обусловлено разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) и имело своей целью формирование документооборота с целью создания формальных условий для получения налогового вычета при исчислении НДС.

В связи с указанными обстоятельствами суды правомерно признали, что выводы в указанных выше состоявших судебных актах имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При этом суды двух инстанций полно и всесторонне исследовали все доводы и представленные в материалы настоящего дела доказательства обеих сторон и пришли к аналогичным выводам.

Суды отметили, что доводы и доказательства в отношении спорной суммы вычетов по всем делам одинаковы и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Правильно применив нормы действующего законодательства, с учетом установленных обстоятельства по делу, суды пришли к правильному выводу, что заявленные ООО "КРК" к вычету суммы НДС являются необоснованной налоговой выгодой, в связи с чем законнои обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку установили, что имеется групповая согласованность операций,не обусловленных разумными экономическими или иными причинами; осуществление спорных работ по реконструкции арендованных Обществом помещений на объекте, принадлежащем взаимозависимому с налогоплательщиком лицу, который применяет УСН и не является плательщиком НДС; повторность предъявления к вычету спорной суммы НДС по взаимоотношениям общества с АО Строительная компания "Южкузбасстрой".

При рассмотрении спора суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 54.1 НК РФ, поскольку в рассматриваемом случае в вычетах по НДС отказано в связи с неправомерным (повторным) применением вычетов по НДС, а также об установлении и документальном подтверждении налоговым органом обстоятельствах, подтверждающих необоснованность налоговой выгоды, наличия схемы, установленной при проведении проверок и, соответственно, неподтверждения реальности сделки и правомерности налоговых вычетов, не опровергнутых Обществом допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65,67,68 АПК РФ), в силу чего соответствующий довод кассационной жалобы подлежит отклонению.

Довод налогоплательщика об отсутствии в судебных актах мотивов, по которым были отклонены доводы Общества о возможности повторного применения вычетов по НДС, при выполнении надлежащим образом требований главы 21 НК РФ, суд округа отклоняет, поскольку данный довод не соответствует действительности.

Судами исследованы все доводы налогоплательщика, в том числе и указанный довод, дана надлежащая правовая оценка и сделаны правильные выводы, о чем отражено в судебных актах.

Доводы о неполном выяснении судами обстоятельств дела, о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, были предметом рассмотрения в апелляционном суде и правомерно отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам и в отсутствие документальных обоснований выхода суда за пределы заявленных требований.

Несогласие налогоплательщика с выводом судов о применении преюдиции по установленным обстоятельствам дела в ранее рассмотренных судом делах, а также иное толкование Обществом норм права, не может служить основанием для отмены судебных актов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также в связи с тем, что доводы ООО "КРК" о неправомерности принятого налоговым органом оспариваемого решения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций законно и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении требований.

Все доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие налогоплательщика с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19149/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева