Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2021 г. N Ф04-1856/21 по делу N А81-6629/2020

г. Тюмень

25 мая 2021 г.

Дело N А81-6629/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямалдобыча" на постановление от 18.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-6629/2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямалдобыча" (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Студенческая, дом 13а, ИНН 8902015828, ОГРН 1148901001281) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Матросова, дом 29, ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ямалдобыча" (далее - общество, ООО "Ямалдобыча") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент, административный орган) от 21.07.2020 N 6/Я о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 09.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 18.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанное постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, использование лесного участка после прекращения действия договора аренды подлежит квалификации по статье 7.1, а не 7.9 КоАП РФ; судом апелляционной инстанции необоснованно не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора при проведении мероприятий по контролю (патрулирование лесов) департаментом выявлен факт использования ООО "Ямалдобыча" лесных участков (квартал N 27 выделы NN 51, 93, 98, 102, 162, 243 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества, площадь 19,74 га и 2,4850 га) для добычи песчаного грунта и размещения водоотводного канала.

Установив отсутствие у общества документов, подтверждающих право пользование названными лесными участками, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2020 N 4/Я и вынесено постановление от 21.07.2020 N 6/Я о привлечении ООО "Ямалдобыча" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из отсутствия в деле надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд пришел к выводам о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Частью 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что на спорных лесных участках ООО "Ямалдобыча" осуществляет деятельность по добыче песка на основании выданной департаментом лицензии на пользование недрами СЛХ 81075 ТЭ от 03.06.2015 при отсутствии документов, подтверждающих право использования лесных участков (договор аренды от 03.08.2010 N 220/Л-10 на лесной участок площадью 19,74 га прекратил свое действие 26.08.2018; договор аренды лесного участка площадью 2,4850 га не заключался).

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований лесного законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией статьи 7.9 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконными и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Исходя из положений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выводы судов о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 18.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6629/2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Ю.Н. Киричёк