Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2021 г. N Ф04-3566/19 по делу N А45-22312/2017

г. Тюмень

28 мая 2021 г.

Дело N А45-22312/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Полосина А.Л.,

Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Северянка-сервис" на определение от 20.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбмна Н.А.) и постановление от 29.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ташлыкова М.В.) по делу N А45-22312/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Месяц-плюс" о взыскании 301 577 руб. 50 коп. судебных издержек в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Месяц-плюс" (630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 50, кв. 5, ИНН 5406135907, ОГРН 1035402466330) к закрытому акционерному обществу "Северянка-сервис" (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 113, кв. 339, ИНН 5405368360, ОГРН 1085405008688) о взыскании 1 047 632 руб. 77 коп. убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Сибирская энергетическая компания", общество с ограниченной ответственностью "Свемасиб", общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Санте".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Месяц-плюс" (далее - ООО "Месяц-плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Северянка-сервис" (далее - ЗАО "Северянка-сервис") о взыскании 1 047 632 руб. 77 коп. убытков.

Решением от 21.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями от 06.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 13.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Северянка-сервис" в пользу ООО "Месяц-плюс" взыскано 665 132 руб. 77 коп. убытков, 20 951 руб. 40 коп. судебных расходов на судебную экспертизу, 14 905 руб. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Определением от 09.01.2020 N 304-ЭС19-24279 Верховного Суда Российской Федерации ЗАО "Северянка-сервис" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

23.04.2020 ЗАО "Северянка-сервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО "Месяц-плюс" понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 124 134 руб., заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

14.05.2020 ООО "Месяц-плюс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Северянка-сервис" понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 241 262 руб., заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, ссылаясь на введение ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, и объявление нерабочими днями период с 30.03.2020 по 11.05.2020, а также указывая на дату оплаты судебных издержек 02.06.2020.

Определением от 07.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения Постановлением от 30.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда с ООО "Месяц-плюс" в пользу ЗАО "Северянка-сервис" взыскано 61 154 руб. 25 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителей. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Производство по заявлению ООО "Месяц-плюс" о взыскании 241 262 руб. судебных издержек прекращено в связи с пропуском срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2020 определение от 07.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в части прекращения производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Месяц-плюс" о взыскании судебных издержек в сумме 241 262 руб. и постановление от 30.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22312/2017 отменено, направлено дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении ООО "Месяц-плюс" уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования по заявлению о возмещении судебных издержек с ЗАО "Северянка-сервис" и просило взыскать 301 577 руб. 50 коп.

Определением от 20.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "Месяц-плюс" удовлетворено частично. С ЗАО "Северянка-сервис" в пользу ООО "Месяц-плюс" взыскано 173 010 руб. 25 коп. судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Месяц-плюс" о возмещении судебных издержек отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Северянка-сервис" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании судебных расходов. По мнению заявителя жалобы, отсутствуют доказательства несения судебных расходов на момент подачи заявления о их возмещении, суд необоснованно восстановил пропущенный ООО "Месяц-плюс" срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Суду при рассмотрении заявления в части взыскания расходов на оплату услуг представителя были представлены: договор о возмездном оказании юридических услуг от 06.05.2020, заявки к договору от 06.05.2020, от 12.01.2021, платёжные поручения N 135 от 02.06.2020, N 3 от 13.01.2021, счет N 142 от 07.05.2020, приказ о приеме на работу от 12.01.2015.

Частично удовлетворяя требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления N 1).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды правомерно признали, что расходы ООО "Месяц-плюс" фактически понесены и документально подтверждены.

При рассмотрении настоящего заявления судами учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, количества затраченного времени и составленных процессуальных документов, суды пришли к выводу о пропорциональном взыскании судебных расходов за счет ответчика, в сумме 173 010 руб. 25 коп.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды обосновано восстановили ООО "Месяц-плюс" пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов (ответ на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении данного дела соответствующие процессуальные действия произведены судами в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

В обжалуемых определении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворяют заявленные требования о взыскании судебных расходов, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом всех представленных доказательств в отдельности и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22312/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

А.Л. Полосин Т.С. Терентьева