Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2021 г. N Ф04-1104/21 по делу N А45-4720/2020

г. Тюмень

31 мая 2021 г.

Дело N А45-4720/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабаловой О.Ф. рассмотрел кассационную жалобу жилищного кооператива "Мечта" на постановление от 13.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-4720/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к жилищному кооперативу "Мечта" (630068, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Березовая, дом 1, ИНН 5409103237, ОГРН 1025403870733) о взыскании задолженности.

Суд установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к жилищному кооперативу "Мечта" (далее - кооператив) о взыскании 44 445 руб. 21 коп. задолженности за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 за потребленную горячую воду, 188 024 руб. 29 коп. - за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 за тепловую энергию, 664 руб. 54 коп. пени за период с 16.01.2020 по 11.02.2020 за просрочку оплаты тепловой энергии на нужды отопления, а также 7 663 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 08.05.2020) (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.09.2020) (судья Васютина О.М.) исковые требования удовлетворены.

Определением от 08.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исправлена опечатка, допущенная в решении в виде резолютивной части Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2020 и исполнительном листе серия ФС N 037438839 по делу N А45-4720/2020, заменено неверное указание периода взыскания долга за тепловую энергию "с 01.11.2018 по 31.12.2018" верным "с 01.11.2019 по 31.12.2019".

Постановлением от 13.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: иск удовлетворен частично, с кооператива в пользу общества взыскано 44 445 руб. 21 коп. задолженности за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 за потребленную горячую воду, 188 024 руб.

29 коп. задолженности за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 за тепловую энергию, 609 руб. 17 коп. пени за период с 16.01.2020 по 11.02.2020 за просрочку оплаты тепловой энергии на нужды отопления (с учетом уточнения суммы пени истцом до решения суда), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 661 руб. 18 коп., всего 240 739 руб. 85 коп. С общества в пользу кооператива взыскан 71 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В результате зачета с кооператива в пользу общества взыскано 240 739 руб. 14 коп. Определение от 08.09.2020 арбитражного суда оставлено апелляционной инстанцией без изменения.

Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, определение, постановление первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: суд первой инстанции в нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением об исправлении опечатки изменил содержание решения суда; суд не учел, что сумма задолженности за заявленный период 2018 и 2019 годов взыскана решениями арбитражного суда по делам N А45-3367/2019, N А45-7513/2019, N А45-848/2020, суд ошибочно принял к рассмотрению дело в порядке упрощенного производства, так как дело надлежало рассмотреть по общим правилам искового производства.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер разбираемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом "СибирьЭнерго" (правопредшественник истца, ЭСО) и кооперативом (абонент) заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде от 19.08.2009 N 3096-П (далее - договор), по условиям которого ЭСО обязалась подавать абоненту через сети теплосетевой организации тепловую энергию до объекта, расположенного по адресу: улица Березовая, дом 1 (пункт 2.2.1 договора), а абонент - производить оплату тепловой энергии (пункт 3.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет подаваемой и потребленной тепловой энергии осуществляется приборами учета, принятыми в эксплуатацию и опломбированными ЭСО. Порядок и сроки оплаты за потребленный ресурс определены разделом 6 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 330, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), частью 6.3. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", условиями договора, исходил из поставки истцом ответчику в спорный период согласно представленным в материалы дела документам тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения и неисполнения ответчиком обязательства по их оплате, правильности расчета стоимости поставленных ресурсов и законной неустойки, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда первой инстанции в части обоснованности требований о взыскании задолженности и указал на соответствие выводов суда установленным обстоятельствам спора, представленным в материалы дела доказательствам и правильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

В части взыскания пени, апелляционный суд указал на неправильный их расчет, сделанный судом без учета заявленного истцом уточнения исковых требований в этой части. Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет исходя из ключевой ставки в 5,5%, установленной Банком России от 24.04.2020, и снизил размер взысканных с ответчика пени за период с 16.01.2020 по 11.02.2020 до 609 руб. 17 коп. (с учетом уточнений).

Проверив законность определения от 08.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки в решении в виде резолютивной части Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2020 и исполнительном листе серия ФС N 037438839 по делу N А45-4720/2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исправление произведено судом в рамках правомочий, предусмотренных частью 3 статьи 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения и не нарушает законные интересы лиц, участвующих в деле.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства по делу по правилам главы 7 АПК РФ (в том числе договор, отчеты о потреблении теплоносителя, акты приема-передачи ресурса, счета-фактуры, расчеты), суд апелляционной инстанции, констатировав доказанность факта поставки обществом кооперативу в 2019 году периоды тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления, объем и стоимость которой определены в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, ненадлежащее исполнение последним обязательств по оплате ресурсов в заявленной сумме долга и отсутствие доказательств его оплаты, проверив и скорректировав расчет неустойки в части размера ключевой ставки и периода просрочки, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Оценка доказательств и выводы апелляционного суда не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с его позицией.

Доводы кассационной жалобы о взыскании спорной задолженности по делам N А45-3367/2019, А45-7513/2019, А45-848/2020, которыми с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по рассматриваемому договору, подлежат отклонению, поскольку периоды взыскания в рамках указанных дел отличные от периода, заявленного по настоящему делу.

Ссылка кооператива на неправомерность принятия судом первой инстанции определения от 08.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки, повторяют доводы апелляционной жалобы и обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции с указанием на правильность применения судом первой инстанции пункта 3 статьи 179 АПК РФ, отсутствие нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем определение от 08.09.2020 оставлено апелляционным судом без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Замена неверно указанного в резолютивной части решения и исполнительном листе периода взыскания долга за тепловую энергию с "01.11.2018 по 31.12.2018" на верный "01.11.2019 по 31.12.2019", который истцом фактически заявлен согласно приложенным им к иску счетам-фактурам, актам, расчетам, носит технический характер и не затрагивает существа принятого решения.

Доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства были предметом должной правовой оценки апелляционного суда, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Оценивая данные доводы, суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь положениями статьи 227 АПК РФ, пунктов 3, 18 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", учитывая то, что кооператив с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суд первой инстанции не обращался, на необходимость выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств не ссылался, пришел к верному выводу о том, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено и не имелось, в связи с чем верно указал на правомерность рассмотрения судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, по сути, направлены на переоценку доказательств установление новых обстоятельств, отличных от установленных апелляционным судом, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а потому отклоняются судом округа.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований для отмены постановления, правомерно изменившего решение суда и оставившего без изменения определение суда от 08.09.2020, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, им не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 13.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4720/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ.

Судья

О.Ф. Шабалова