Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2021 г. N Ф04-2139/21 по делу N А67-4098/2020

г. Тюмень

31 мая 2021 г.

Дело N А67-4098/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" на постановление от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А67-4098/2020 Арбитражного суда Томской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (634009, город Томск, улица Набережная реки Томи, дом 29, ИНН 7005007193, ОГРН 1127025000090) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, город Томск, проспект Ленина, дом 111, офис 50, ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (далее - общество, ООО "Аква-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - административный орган, управление) по делу об административном правонарушении от 25.05.2020 N 070/04/19.8-79/2020.

Решением от 07.12.2020 Арбитражного суда Томской области заявление удовлетворено, признано незаконным оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), суд усмотрел наличие малозначительности и ограничился устным замечанием.

Постановлением от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 07.12.2020 Арбитражного суда Томской области отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, возражениях на отзыв управления, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, событие вменяемого ему правонарушения отсутствует, поскольку административным органом не доказано, что общество уклонилось от предоставления информации;

на заседаниях комиссии 23.01.2020 и 10.03.2020 административному органу была предоставлена информация об отсутствии запрашиваемых документов.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и возражениях на отзыв суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 06.12.2019 N 165 в отношении администрации Первомайского сельского поселения (далее - администрация) возбуждено дело N 02-10/191-19 по признакам нарушения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Аква-Сервис".

В ходе производства по делу определением от 23.01.2020 (получено обществом 29.01.2020) управлением у ООО "Аква-Сервис" истребованы следующие сведения и документы: имеющаяся переписка с администрацией, касающаяся передачи объектов коммунальной инфраструктуры сельского поселения в аренду (теплоснабжение, водоснабжение и (или) водоотведение), которые должны быть представлены в срок до 14.02.2020.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении от 14.04.2020 и вынесения оспариваемого постановления от 25.05.2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. послужил факт непредставления в административный орган в срок до 14.02.2020 запрошенных сведений.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, установив факт непредставления в установленный срок указанной в определении информации и документов, либо уведомления об отсутствии таковых, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако, не усмотрев в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, счел возможным квалифицировать вменяемое обществу правонарушение в качестве малозначительного.

Отменяя принятое решение и отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционный инстанции согласился с выводом суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, признав неправомерным применение судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оставляя принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 названной статьи.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество в установленный в определении от 23.01.2020 срок (до 14.02.2020) не представило запрашиваемую управлением информацию, а также не уведомило о невозможности представления в установленный срок документов с указанием причин; об отсутствии соответствующих документов общество уведомило административный орган 10.03.2020 на заседании комиссии, а также в письменных объяснениях по делу от 18.03.2020 N 01-05-171, от 23.03.2020 N 01-05-187.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениями в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4098/2020 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

С.Т. Шохирева