Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2021 г. N Ф04-1134/21 по делу N А45-17560/2020

г. Тюмень

1 июня 2021 г.

Дело N А45-17560/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" на решение от 15.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 21.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу N А45-17560/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Серебренниковская, дом 1, этаж 1, вход отдельный, ИНН 5406405840, ОГРН 1075406027245) к мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании совершить действия.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) в заседании участвовал представитель мэрии города Новосибирска - Андреев И.В. по доверенности от 24.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее - общество, ООО "Кардинал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании незаконным уведомления от 08.07.2020, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на строительство с параметрами здания, установленными разрешением на строительство от 12.07.2014 N RU 54303000-234.

Решением от 15.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Кардинал", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что в 2014 году обществу уже выдавалось разрешение на строительство спорного объекта; заключив договор аренды в 2019 году, мэрия выразила свою волю на завершение строительства; для завершения строительства принадлежащего обществу объекта получение нового градостроительного плана не требовалось; результаты инженерных изысканий указаны в перечне приложений к проектной документации; сведения о площадке для сбора мусора указаны в проектной документации (предусмотрено специальное нежилое помещение под данные цели); в заключении вневедомственной экспертизы имеются выводы о соответствии проектных решений требованиям СанПиН; во исполнение Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" (далее - Закон N 135-ФЗ) в мэрию были представлены все необходимые согласования; получение заключения Роспотребнадзра невозможно ввиду отсутствия на территории Новосибирской области оформленных в установленном законом порядке санитарно-защитных зон аэродромов.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мэрией не представлен.

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Киричёк Ю.Н. в связи с нахождением ее в очередном ежегодном отпуске на судью Черноусову О.Ю., кассационная жалоба рассмотрена сначала.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя мэрии, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в 2012-2014 годах ООО "Кардинал" осуществляло строительство здания проектной организации, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Мичурина, строение 39а.

В 2012 году выдан градостроительный план земельного участка N RU 543030002336, утвержденный постановлением мэрии от 11.04.2012 N 3513, согласно которому для строящегося здания проектной организации устанавливались следующие нормативы: площадь застройки - от 25% до 70% площади земельного участка, предельное количество этажей - 50, предельная высота здания - неограничена.

На основании разрешения на строительство от 12.07.2014 N RU 54303000-234 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101020:51, площадью 370 кв. м. возводилось 8-ми этажное здание общей площадью 2128 кв.м; земельный участок предоставлен обществу в аренду по договору от 26.12.2011 N 109217р.

В 2013 году объект незавершенного строительства поставлен на государственный кадастровый учет за N 54:356101020:582, 19.12.2013 на данный объект зарегистрировано право собственности общества.

Между ООО "Кардинал" и мэрией заключен договор аренды от 15.10.2019 N 132570н земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:101020:51, расположенного в пределах Центрального района города Новосибирска, площадью 370 кв.м. для завершения строительства; вид разрешенного использования - для строительства здания проектной организации.

02.07.2020 общество обратилось в мэрию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Здание проектной организации" на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101020:51, расположенном по адресу: город Новосибирск, Центральный район, улица Мичурина, строение 39а.

Уведомлением от 08.07.2020 N 11/1/11.1-04-02131 мэрия сообщила обществу об отказе в выдаче разрешения на строительство указанного объекта по следующим основаниям:

1. отсутствуют документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и пунктом 2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 26.12.2018 N 4678 (далее - Административный регламент), а именно: результаты инженерных изысканий и схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ публичных сервитутов, объектов археологического наследия (отсутствуют сведения о площадке для сбора мусора, требование предусмотрено решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 N 469);

2. представленные документы не соответствуют требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации:

- площадь земельного участка, отведенного под строительство объекта - 0,0370 га, что меньше предельного минимального размера земельного участка, установленного пунктом 1 части 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки территории города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 (далее - Правила N 1288);

- не соблюдается санитарный разрыв от окон проектируемого и существующих зданий до открытых парковочных машино-мест в границах земельного участка;

- обеспеченность объекта парковочными местами не соответствует требованиям Правил N 1288; по нормативам для данного объекта необходимо всего 14 машино-мест, в том числе в границах земельного участка - 11; предусмотренные проектом 12 машино-мест в границах земельного участка не могут быть приняты в расчет, так как не соблюдается санитарный разрыв от парковочных мест до окон здания; кроме того, 4 машино-места являются зависимыми;

- отсутствует согласование на размещение объектов капитального строительства с организацией, предусмотренной частью 3 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, - уполномоченной Министерством обороны Российской Федерации, в ведении которой находится аэродром государственной авиации Новосибирск "Толмачево", - войсковой частью N 12739 (согласовано при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения согласуемого объекта требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения).

Не согласившись с данным отказом, ООО "Кардинал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у мэрии правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка от 10.04.2012 N RU543030002336, в части несоблюдения его минимально допустимого размера - 0,1 га.

Согласно градостроительному плану земельного участка от 10.04.2012 N RU543030002336 земельный участок с кадастровым номером 54:35:101020:51 площадью 370 кв.м отнесен к территориальной зоне ОД-1 "Зона делового, общественного и коммерческого назначения".

Правилами N 1288 для земельных участков установлены предельные максимальные и минимальные размеры земельного участка в зависимости от зоны, в которой они расположены и вида предполагаемого к строительству объекта капитального строительства; минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования "здания и помещения научно-исследовательских, проектных, конструкторских и изыскательских организаций" в территориальной зоне ОД-1 составляет 0,1 га.

Вместе с тем площадь земельного участка, на котором обществом велось строительство здания проектной организации, менее 0,1 га, что не соответствует Правилам N 1288.

В силу пункта 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик в уполномоченный орган направляет градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в целях выдачи разрешения на строительство после истечении трех лет со дня выдачи такого градостроительного плана не допускается (часть 10 статьи 57.3 ГрК РФ).

Из постановления Правительства Новосибирской области от 07.02.2017 N 24-п "Об установлении срока использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка", следует, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 01.01.2017, может быть использована в течение трех лет, начиная с 01.01.2017, для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали несостоятельным довод ООО "Кардинал" о том, что градостроительный план земельного участка от 10.04.2012 N RU543030002336 утвердил для спорного объекта площадь участка в 370 кв.м и мог быть использован для выдачи разрешения на строительство после 01.01.2020.

Отклоняя ссылки общества на договор аренды земельного участка от 15.10.2019 N 132570н, суды верно отметили, что заключение такого договора не предоставляет возможность осуществления строительства объектов капитального строительства с нарушением требований градостроительного регламента; вопросы земельных правоотношений (условия договора аренды, арендные платежи) к рассматриваемому делу отношения не имеют.

Согласно Местным нормативам градостроительного проектирования города Новосибирска, утвержденным постановлением мэра города Новосибирска от 23.07.2007 N 563-а, для спорного объекта необходимо 14 парковочных мест, что не оспаривается ООО "Кардинал", и указано в представленном им разделе "Схема планировочной организации земельного участка" (шифр 28-11-ПЗУ-Г) проектной документации, разработанной в 2012 году ООО "Студия КиФ", на листе 6.

В таблице 10 пункта 11.25 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820 (далее - СП 42.13330.2011), предусмотрено, что расстояние от окон общественных и жилых зданий до границ открытой стоянки (при числе легковых автомобилей 10 и более) следует принимать не менее 10 метров.

В соответствии с пунктом 5.3.10 МДС 30-3.2011 "Методические рекомендации по систематизации хранения индивидуального автотранспорта в городах" зависимая многорядная расстановка автомобилей допускается только на базах консервации, пунктах диагностики и станциях технического обслуживания.

Вместе с тем из материалов дела следует, что согласно графической части раздела "Схема планировочной организации земельного участка" (шифр 28-11-ПЗУ-Г; стадия ПД) проектной документации показаны 16 парковочных мест, которые находятся на расстоянии значительно меньшем положенных 10 метров от окон запроектированного здания и существующих общественных зданий по улице Мичурина, 39 и по улице Кольцова 44, существующего жилого здания по улице Мичурина 41; предусмотрена зависимая расстановка 4 (четырех) парковочных мест (въезд/выезд автомобилей в рассматриваемые парковочные места является зависимым по отношению к впереди расположенным парковочным местам).

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 135-ФЗ до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства в границах указанных в части 2 статьи 4 Закона N 135-ФЗ полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов.

Вопреки позиции общества согласование размещения объекта войсковой частью 12739 аэродрома Новосибирск "Толмачево" дано под условием - при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения согласуемого объекта требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" (пункт 2.2 заключения от 22.05.2020); Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области письмом от 22.06.2020 N 01/3169 отказало в выдаче указанного санитарно-эпидемиологического заключения, соответственно, условие согласования не выполнено.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии у мэрии правовых оснований для отказа ООО "Кардинал" в выдаче разрешения на строительство.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17560/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова