Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2021 г. N Ф04-2174/21 по делу N А45-8532/2020

г. Тюмень

1 июня 2021 г.

Дело N А45-8532/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.

судей Дерхо Д.С.,

Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Бочаровым Н.С., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества национальный банк "Траст" на решение от 03.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) и постановление от 27.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А., Сластина Е.С.) по делу N А45-8532/2020 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к публичному акционерному обществу национальный банк "Траст" (109004, город Москва, переулок Известковый, дом 3, ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовал представитель публичного акционерного общества национальный банк "Траст" - Козлов Д.А. по доверенности от 17.06.2020, диплом.

Посредством системы веб-конференции в режиме онлайн в судебном заседании участвовала представитель акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Чехутина Н.Г. по доверенности от 25.06.2018 N 2-92.

Суд установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу национальный банк "Траст" (далее - банк) о взыскании 2 259 651,51 руб. основного долга за электрическую энергию за период с 01.01.2020 по 30.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - компания).

Решением от 03.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в иске и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: обществом не представлены доказательства получения банком документов, подтверждающих несение истцом расходов на предоставленные услуги по энергоснабжению, осуществления расчета задолженности на основании показаний приборов учета (далее - ПУ) электроэнергии, заявленного общего объема ресурса за каждый календарный месяц, осуществления расчета согласно действующим тарифам; из приложения N 2 к договору энергоснабжения от 30.07.2019 N О-1382 (далее - договор) невозможно определить количество пользователей и объем потребляемой ими электрической энергии; судами не принят во внимание отчет о проведенном энергетическом аудите, подтверждающий наличие бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии, оплата объема которого возложена на банк; в результате ошибки при заключении договора ответчику ежемесячно необоснованно предъявляются к оплате объемы потерь энергии на сумму 100 000 - 130 000 руб.; фактически электроснабжение банка осуществляется по одному фидеру Ф-10465 от ячейки N 5 на подстанции "Солнечная", принадлежащей компании, все остальные вводы отключены и опломбированы в отключенном состоянии пломбами последнего; все ПУ банка находятся в указанной подстанции, представители банка не имеют к ним доступа; судами неполно выяснены обстоятельства спора, не принято во внимание, что общество безосновательно начисляло и выставляло счета на оплату за потребленную электрическую энергию сверх суммы, подлежащей оплате по договору, в связи с чем банк понес убытки, а также то, что, кроме банка, собственниками недвижимого имущества являлись иные лица, которые также несут бремя содержания своего имущества.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, уточнил ее просительную часть, просил отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Судом округа принято заявленное уточнение.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителей сторон, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, общество является энергоснабжающей организацией, обладающей статусом гарантирующего поставщика.

Между обществом (гарантирующий поставщик") и банком (абонент) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (электрическая энергия (мощность)).

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях снабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по договору. Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная), присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в приложении N 2 к договору.

В приложении N 2 сторонами определены объекты энергоснабжения - производственная площадка, расположенная по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11 (далее - объект), транзитные потребители, режим потребления электрической энергии, порядок определения потерь в электрических сетях.

Согласно пунктам 5.1 - 5.2 договора объем потребленной по договору электрической энергии (мощности) определяется на основании показаний ПУ (сведения о которых на момент заключения договора перечислены в приложении N 2 к нему) с момента их допуска в эксплуатацию в установленном порядке. В случае отсутствия ПУ, допущенных в эксплуатацию и/или в иных случаях, отдельно оговоренных договором, объем потребленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем. При установке ПУ не на границе балансовой принадлежности электрических сетей объем электрической энергии (мощности) корректируется па величину потерь электрической энергии (мощности) (приложение N 2) в сети от места установки ПУ до границы балансовой принадлежности, расчет которой осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Данные о показаниях транзитных ПУ учитываются в целях уменьшения объемов потребления по договору на объемы пропуска электрической энергии (мощности) в сети иных агентов гарантирующего поставщика, присоединенных к сетям абонента (его потребителей) по договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставка электрической энергии (мощности) по договору осуществляется по ценам и тарифам, подлежащим применению гарантирующими поставщиками на розничных рынках электрической энергии (мощности) в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7.1 договора оплата за приобретаемую электрическую энергию (мощность) по договору производится в следующем порядке:

до 10 числа текущего расчетного месяца - в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего расчетного месяца - в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 10.2 договора его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.06.2019.

Общая стоимость электрической энергии, поставленной истцом ответчику в период с 01.01.2020 по 30.04.2020, составила 3 187 748,64 руб., в том числе в январе - 1 028 097,13 руб., в феврале - 1 055 733,43 руб., в марте - 832 671,54 руб., в апреле - 577 646,60 руб.

Банк свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, в связи с чем общество направило ему претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, оставленную без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик произвел частичную оплату поставленной электроэнергии на сумму 928 097,13 руб. что подтверждается платежным поручением от 26.06.2020 N 59.

Таким образом, сумма задолженности составила 2 259 651,51 руб.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 8, 10, 307, 309, 310, 314, 422, 431, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 26, 32, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 2, 4, 36, 79, 82, 129, 130, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", условиями договора и исходили из доказанности наличия непогашенной банком задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, оснований для ее взыскания.

Отклоняя возражения банка со ссылкой на отчет о проведении энергоаудита, суды отметили, что он содержит выводы специалиста, изложенные в форме предположений и оценочных суждений, не включает в себя расчеты объемов потребляемой энергии; количественные показатели размера потерь в электрических сетях, отраженные в отчете, не совпадают с расчетами, произведенным истцом на основании показаний ПУ, содержанием ведомостей электропотребления; в отчете не отражен перечень документации, включенной специалистом в предмет исследования, суду документы, переданные специалисту для проведения энергоаудита, не представлены, что исключило возможность проверки выводов специалиста.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплатить электрическую энергию в связи с продажей имущества не принят судами, поскольку объем транзитного потребления энергии объектами, являющимися предметом договора купли-продажи от 18.11.2016 N 1 (далее - договор купли-продажи), учтен истцом и не взыскивается с ответчика, соответственно, не оказывает влияния на его обязательства.

Расчет суммы долга судами проверен, оснований для его перерасчета суды не установили, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении иска.

По существу спор разрешен судами правильно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В случае если к энергопринимающим устройствам потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период (пункт 181 Основных положений N 442 в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, в частности договор, приложения к нему, ведомости электропотребления, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, перечень транзитных потребителей, суды установили, что в соответствии с заключенным сторонами договором банк принял на себя обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в точках поставки, указанных в приложении N 2 к договору, в том числе в отношении спорного фидера Ф-10-479 от ячейки N 29, объем которой определяется на основании показаний ПУ, а также потерь электрической энергии. Данная обязанность надлежащим образом банком не исполнена, что привело к образованию задолженности в размере 2 259 651,51 руб., которая ответчиком не погашена. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у банка обязанности осуществлять оплату по двум фидерам, оплачивать потери электрической энергии являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые их мотивированно отклонили со ссылками на установленные по делу обстоятельства, отметив, что в договоре указан в том числе спорный фидер (Ф-10-479); банк несет обязанность по оплате возникших потерь в своих объектах электросетевого хозяйства.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, судами в полном объеме исследованы все обстоятельства спора и представленные доказательства, в том числе отчет о проведении энергоаудита, которому дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой у суда округа не имеется.

Судами установлено, что объемы транзитного потребления электрической энергии на объектах, являющихся предметом договора купли-продажи, учтены обществом и исключены из объемов, предъявленных к оплате банку.

Приведенные в кассационной жалобе суждения банка указанный вывод судов не опровергают, поэтому отклоняются судом округа.

Доводы заявителя жалобы о том, что он является не единственным собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, поскольку банк принял на себя обязательства по договору, в приложении N 2 к которому согласованы иные указанные банком собственники имущества в качестве транзитных потребителей.

Суды установили, что при наличии нескольких собственников объекта договор с обществом заключен банком, как одним из его собственников.

В связи с этим, приняв на себя обязанности по оплате электрической энергии, потерь, банк не лишен возможности урегулировать вопросы оплаты с иными сособственниками объекта.

Кроме того, данный аргумент заявителя жалобы не опровергает установленные судами обстоятельства исключения истцом из расчета объема транзитного потребления электроэнергии потребителями, перечень которых согласован в приложении N 2 к договору.

Банк, оспаривая определенный обществом объем потребления электроэнергии, предъявленный к оплате, в том числе объем транзитного потребления, в силу положений статей 9, 65, 67, 68 АПК РФ обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами ошибочность расчета истца, подтвердить наличие иной схемы потребления энергии, не соответствующей условиям договора.

Между тем представленными ответчиком доказательствами не опорочен расчет истца.

Возражения банка базируются на отчете о проведении энергоаудита, при оценке которого суды установили, что он содержит предположительные выводы специалиста, его оценочные суждения, не включает в себя расчеты объемов потребляемой энергии, перечень документации, включенной специалистом в предмет исследования; отраженные в отчете количественные показатели размера потерь в электрических сетях не совпадают с расчетами, произведенным истцом на основании показаний ПУ, содержанием ведомостей электропотребления; в отчете не отражены документы, переданные специалисту для проведения энергоаудита, суду такие документы не представлены.

Следовательно, в отсутствие возможности проверки выводов специалиста суды мотивированно отклонили названный отчет.

Доказательства, опровергающие указанные выводы судов, расчет общества, подтверждающие его ошибочность, либо противоречие нормам права, банком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, аргументы банка о возникновении у него убытков не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций и не могут быть приняты судом округа.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

При таких обстоятельствах, суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8532/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

Д.С. Дерхо С.Д. Мальцев