Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2021 г. N Ф04-1838/21 по делу N А46-9450/2020

г. Тюмень

1 июня 2021 г.

Дело N А46-9450/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Севастьяновой М.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Двор "Восточный" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2020 (судья Распутина В.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 (судьи Грязникова А.С., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу N А46-9450/2020 по иску министерства имущественных отношений Омской области (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Двор "Восточный" (644047, г. Омск, ул. 5-я Северная, д. 200, ИНН 5504073173, ОГРН 1025500983199) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

министерство имущественных отношений Омской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Двор "Восточный" (далее - ООО "ТД "Восточный", ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с использованием без правовых оснований земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:7149, площадью 3417 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 3-этажный жилой дом, участок находится примерно в 610 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. 5-я Северная, д. 199, в сумме 1 056 762 руб. 56 коп., в том числе: неосновательного обогащения в сумме 958 080 руб. 29 коп. за период с 30.04.2017 по 27.03.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 682 руб. 27 коп. за период с 13.09.2019 по 25.12.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2020 по делу N А46-9450/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ТД "Восточный" в пользу министерства взыскано неосновательное обогащение за период с 30.04.2017 по 27.03.2019 в сумме 148 569 руб. 34 коп., неустойка за период с 13.09.2019 по 25.12.2019 в сумме 46 161 руб. 09 коп., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 843 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Торговый Двор "Восточный" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, указывает на отсутствие на территории спорного земельного участка с 15.10.2017 какого-либо имущества, за исключением газопровода и его надземной части - гозорегуляторного пункта шкафного (далее - ГРПШ, газгольдер), отсутствие иных объектов на спорном земельном участке подтверждается актом обследования от 15.10.2017, истец отказался от приемки земельного участка, раздел спорного земельного участка произведен 10.05.2018 (новый земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.11.2018).

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Омской областью, представляемой министерством, и ООО "ТД "Восточный" 30.04.2014 был заключен договор аренды N АЗ-3627-2014 земельного участка, находящегося в собственности Омской области.

Согласно пункту 1.1 договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на срок 3 года с 30.04.2014 по 29.04.2017 земельный участок, находящийся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:040114:7149, площадью 3417 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 3-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 610 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. 5-я Северная, д. 199. Вид разрешенного использования - магазины, торговые комплексы и центры (в том числе по продаже автотранспортных средств).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды целевое назначение аренды: для строительства административно-торгового комплекса (4 очередь).

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к договору, в размере 96 678 руб. 46 коп.в год (без НДС).

На основании пункта 2.2 договора аренды Арендатор уплачивает арендную плату равными частями ежемесячно до 1 числа месяца, за который производится оплата, по реквизитам, указанным в разделе 10 договора аренды.

Как указал истец, договор аренды N АЗ-36-27-2014 земельного участка, находящегося в собственности Омской области, заключенный 30.04.2014, прекратил свое действие 29.04.2017. Вместе с тем, земельный участок, являющийся предметом договора аренды, по акту приема-передачи министерству был возвращен только 27.03.2019.

Министерством в адрес ООО "ТД "Восточный" направлено уведомление от 12.09.2019 N ИСХ-19/МИО/04-02/10308, согласно которому арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:7149 с 01.05.2017 рассчитывается согласно постановлению Правительства Омской области от 27.06.2006 N 82-п "Об отдельных вопросах аренды земельных участков, находящихся в собственности Омской области" (далее - постановление N 82-п) и составляет 39 298 руб. 06 коп. в месяц.

В связи с образованием из земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:7149 земельного участка 55:36:040114:8624 и постановкой его на кадастровый учет с 25.11.2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:7149 с этой даты составила 9 379 091 руб. 64 коп.

Арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:7149 с 25.11.2018 по 31.12.2018 согласно постановлению N 82-п составила 39 079 руб. 55 коп. в месяц.

С 24.11.2018 по 31.12.2018 арендная плата за пользование образованным земельным участком с кадастровым номером 55:36:040114:8624 рассчитана согласно постановлению N 82-п и составила 97 руб. 45 коп. в месяц.

Министерство уведомило ООО "ТД "Восточный" о том, что ежемесячная арендная плата по договору аренды N АЗ-36-027-2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:7149 с 01.01.2019 составляет 46 113 руб. 87 коп. в месяц.

С 01.01.2019 до момента государственной регистрации договора аренды земельного участка N АЗ-36-001-2019, состоявшейся 12.02.2019, арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:040114:8624 составила 52 руб. 62 коп. в месяц.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.5 договора аренды N АЗ-36-027-2014 в случае использования арендатором земельного участка не по назначению, предусмотренному условиями договора аренды, применяется двойной размер арендной платы, установленный этим договором.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:7149 площадью 3417 кв.м, с видом разрешенного использования: для строительства административно-торгового комплекса, местоположение которого установлено в 610 м юго-восточнее относительно трехэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, ул. 5-я Северная, д. 199, проводимого 15.11.2017, специалистами министерства установлено, что на указанном земельном участке расположен газгольдер, принадлежащий ООО "ТД "Восточный", о чем был составлен акт N 73 в/и обследования земельного участка, находящегося в собственности Омской области.

Указывая на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:040114:7149 и 55:36:040114:8624 не использовались по целевому назначению до момента государственной регистрации договора аренды N АЗ-36-001-2019 земельного участка, находящегося в собственности Омской области с кадастровым номером 55:36:040114:8624, поставленного на кадастровый учет 28.11.2018, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 26.02.2020, арендная плата за указанные земельные участки начислена министерством в двойном размере до момента заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:8624, то есть по 11.02.2019.

По состоянию на 31.12.2019 за ООО "ТД "Восточный" начислена задолженность в размере 1 056 762 руб. 56 коп., в том числе: сумма неосновательного обогащения в размере 958 080 руб. 29 коп. за период с 30.04.2017 по 27.03.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 682 руб. 27 коп. за период с 13.09.2019 по 25.12.2019.

В адрес ответчика 31.12.2019 направлена претензия для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке (N ИСХ-19/МИО/04-02/15027). В срок, установленный в претензии, денежные средства не перечислены, в связи с чем министерство обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 420, 606, 608, 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, исходил из наличия правовых оснований для начисления ответчику платежей за пользование спорным земельным участком до момента подписания акта возврата арендованного участка, ввиду неосуществления последним действий по освобождению земельного участка от имущества.

При этом суд первой инстанции установил отсутствие основания для двойного начисления арендной платы до момента заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:8624, то есть до 11.02.2019. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что после прекращения договора ООО "ТД "Восточный" не осуществило действий по освобождению участка от газгольдера, следовательно, у министерства имелись правовые основания для начисления ответчику платежей за пользование спорным земельным участком.

Между тем судами не учтено следующее.

Земельным законодательством установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908, а также нашла отражение в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Судами установлено и из материалов дела следует, что договор аренды прекратил свое действие 29.04.2017.

В акте обследования от 15.11.2017 Министерством зафиксирован факт нахождения на участке газгольдера.

27.03.2019 земельный участок, являющийся предметом договора аренды, возвращен Министерству по акту приема-передачи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода судов о нарушении арендатором обязанности по своевременному возврату земельного участка арендодателю и наличии у министерства правовых оснований для начисления ответчику платежей за пользование спорным земельным участком.

Доводы Общества об отсутствии оснований для начисления арендной платы за пользование всем земельным участком, предоставленным в аренду по договору, и возможности взыскания платы за пользование только частью земельного участка, занятого газгольдером, судами отклонены со ссылкой на то, что вследствие нахождения на спорном земельном участке газгольдера арендодатель был лишен возможности использовать земельный участок по своему усмотрению в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Однако делая вывод о невозможности использования арендодателем по окончании срока аренды земельного участка, как его собственником, судами не принято во внимание то обстоятельство, что после неоднократных обращений арендатора в министерство с заявлением о необходимости подписания акта приема-передачи, по инициативе общества были проведены межевые работы, в результате которых из ранее арендованного земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:7149 площадью 3417 кв.м был выделен и поставлен 25.11.2018 на кадастровый учет земельный участок 55:36:040114:8624 площадью 19 кв.м, непосредственно занятый ГРПШ.

Согласно подпункту 2 статьи 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Следовательно, после образования земельного участка, на котором расположен газгольдер, посредством выделения из ранее арендуемого, земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:7149 сохранился в измененных границах.

Истец не обосновал, а суды не установили, какие препятствия имелись у собственника по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 55:36:040114:7149 после его разделения, с учетом того, что на данном участке отсутствовало какое бы то ни было имущество ответчика и (или) иных лиц, а выделенный земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:8624 площадью 19 кв.м предоставлен обществу по договору аренды от 06.02.2019 N А3-36-001-2019 для размещения объекта газоснабжения.

Таким образом, выводы судов основаны на неполно исследованных обстоятельствах и доказательствах, что является основанием для отмены решения и постановления (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая полномочия суда кассационной инстанции, установленные положениями главы 35 АПК РФ, необходимость исследования доказательств и установления фактических обстоятельств спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенные замечания, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, в том числе относительно суммы арендной платы, подлежащей уплате арендатором вследствие несвоевременного возврата арендованного земельного участка, включения в данную сумму оплаты за выделенную часть земельного участка, переданного в аренду по самостоятельному договору; установить наличие либо отсутствие препятствий для собственника по распоряжению спорным земельным участком в измененных границах; оценить добросовестность участников спора; при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А46-9450/2020 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова