Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2021 г. N Ф04-1949/21 по делу N А27-10002/2020

г. Тюмень

1 июня 2021 г.

Дело N А27-10002/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Бочаровым Н.С., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" на решение от 12.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и постановление от 03.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу N А27-10002/2020 по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Притомская набережная, дом 7Б, ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бадартинов Минигалей Гаписович.

Посредством системы веб-конференции в режиме онлайн в судебном заседании участвовал представитель акционерного общества "Кемеровская генерация" - Фатеева Т.С. по доверенности от 05.02.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - комитет) о взыскании 2 988,11 руб. основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в помещении, расположенном по адресу: город Кемерово, улица Радищева, дом 6, помещение 160, кадастровый номер 42:24:0101030:15385 (далее - помещение), за период с 01.09.2019 по 16.04.2020, 3,54 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бадартинов Минигалей Гаписович (далее - Бадартинов М.Г.).

Решением от 12.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: в связи с тем, что помещение не закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями, оно входит в состав местной казны, обязанность по его содержанию выполняет комитет; решение от 29.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14754/2019 о расторжении договора купли-продажи от 24.10.2013 N 1309 (далее - договор купли-продажи), возложении на Бадартинова М.Г. обязанности возвратить спорное помещение вступило в законную силу 29.09.2019, комитет только 27.11.2019 получил исполнительный лист, направив его для принудительного исполнения 03.12.2019, из чего следует, что у него имелась возможность получить исполнить судебный акт ранее, однако право собственности города Кемерово на помещение зарегистрировано только 17.04.2020, что не освобождает ответчика от бремени содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества, оплаты потребленных коммунальных ресурсов, так как комитет вернул нежилое помещение в свою собственность с момента вступления в законную силу решения по делу N А27-14754/2019.

Представленный комитетом отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения, судом округа приобщен к материалам кассационного производства.

Учитывая надлежащее извещение комитета и Бадартинова М.Г. о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, общество является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями от 20.12.2018 N 636, 638. Региональной энергетической комиссии Кемеровской области.

Между комитетом (продавец) и Бадартиновым М.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял в собственность нежилое помещение с рассрочкой оплаты сроком на 5 лет с 08.02.2014 по 09.01.2019. Право собственности Бадартинова М.Г. зарегистрировано 20.03.2014.

Решением от 29.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14754/2019 договор купли-продажи расторгнут, на Бадартинова М.Г. возложена обязанность возвратить помещение. Решение вступило в законную силу 29.09.2019.

В связи с неисполнением Бадартиновым М.Г. судебного решения, комитетом 27.11.2019 получен исполнительный лист, который 03.12.2019 направлен для исполнения в службу судебных приставов.

Службой судебных приставов составлен акт от 24.01.2020 о совершении исполнительных действий с участием работников комитета, в котором зафиксировано, что помещение освобождено.

В ходе исполнения судебного решения установлено, что в связи с неисполнением Бадартиновым М.Г. судебных актов суда общей юрисдикции службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства от 30.01.2019 N 6450/19/42009, от 31.05.2019 N 52230/19/42009, в отношении помещения вынесено постановление о запрете регистрационных действий, который снят 14.04.2020.

Право собственности города Кемерово на помещение зарегистрировано 17.04.2020.

В период с 01.09.2019 по 16.04.2020 обществом в помещение поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 988,11 руб., что подтверждается актами приема-передачи и счетами-фактурами, комитету направлено претензионное письмо от 18.03.2020 N 3-10/1-24903/20 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, неисполнение которого послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 131, 210, 223, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из того, что право собственности на помещение зарегистрировано за муниципальным образованием 17.04.2020. В связи с этим суды пришли к выводу, что бремя содержания имущества к комитету в спорный период не перешло, и отказали в иске.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ основной обязанностью продавца по договору купли-продажи недвижимости является передача вещи в собственность покупателю. Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. Одновременно пункт 1 статьи 556 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: такая передача в обязательном порядке оформляется особым документом - подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абзац первый); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй).

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По общему правилу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (абзац третий пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, статьи 551, 556 ГК РФ определяют момент исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю: передача должна состояться до государственной регистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после государственной регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе.

С момента подписания акта приема-передачи имущества покупатель получает право пользования и владения данным имуществом, к нему переходит риск случайной гибели или случайного повреждения переданного имущества.

Государственная регистрация прав носит заявительный характер (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация возникновения или прекращения права собственности осуществляется на основании заявления лица, право которого возникает или прекращается.

Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от покупателя недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип "платит тот, кто фактически потребляет".

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).

При рассмотрении настоящего спора с учетом установленных обстоятельств расторжения в судебном порядке договора купли-продажи и обязания судом третьего лица возвратить в муниципальную собственность помещение, неисполнения Бадартиновым М.Г. судебного акта добровольно, для разрешения настоящего спора имеет значение дата передачи помещения от третьего лица ответчику. Именно с этого момента на последнего могут быть возложены обязанности по оплате потребленных в помещении коммунальных ресурсов.

Суды, исходя из указанных установленных обстоятельств настоящего спора сделали правильный вывод, что в рассматриваемой ситуации обязанность по оплате коммунальных ресурсов не возникла у муниципального образования непосредственно с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-14754/2019.

Однако, суды, установив, что в принудительном порядке помещение освобождено Бадартиновым М.Г. 24.01.2020, что подтверждается актом службы судебных приставов, полностью освободили комитет от оплаты потребленных коммунальных ресурсов до регистрации права собственности, не мотивировав вывод о невозможности возложения на комитет обязанности по оплате коммунальных платежей после передачи ему помещения (с 24.01.2020 по 16.04.2020), либо наличии такой обязанности у другого лица, потреблявшего в этот период тепловую энергию в помещении, что не выяснено судами, не может быть признано обоснованным и противоречит положениям статей 539, 544 ГК РФ.

Порядок определения объема потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, наличие в помещении приборов учета, принятых в установленном порядке в эксплуатацию и являющихся расчетными, судами не включены в предмет исследования, однако установление этих обстоятельств могло бы позволить рассчитать объем ресурса, потребленного в помещении после его освобождения третьим лицом и передачи комитету, а также его стоимость.

Целью обращения истца в суд за судебной защитой является, в том числе получение правовой определенности. Таким образом, суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, должны были установить конкретное лицо, потреблявшее тепловую энергию в помещении в спорный период.

Судами такие обстоятельства не выяснялись и не исследовались, но они имеют существенное значение для разрешения спора.

Таким образом, вывод судов об отсутствии у комитета обязанности по оплате поставленного ресурса в спорный период является преждевременным.

Указанные допущенные судами нарушения норм материального права повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 170 АПК РФ).

Такие нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе установить лицо (лиц), потреблявшее (потреблявших) тепловую энергию в помещении в течение всего спорного периода, имеются ли в помещении приборы учета, снимались ли их показания после передачи помещения комитету, при отсутствии приборов учета и определении объемов энергии расчетным способом проверить расчет истца на соответствие нормам права, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, при необходимости предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства (статья 66 АПК РФ), в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10002/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников