Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2021 г. N Ф04-2108/21 по делу N А27-15002/2019

г. Тюмень

2 июня 2021 г.

Дело N А27-15002/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МелТЭК" на решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) и постановление от 20.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-15002/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МелТЭК" (653016, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск, улица Участковая, дом 2, ОГРН 1137451010696, ИНН 7451355496) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653039, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск, улица Ноградская, дом 21, ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 125 155 500 руб., пени в размере 679 450 руб., а также обязать выплатить проценты за каждый календарный день нарушения срока возврата налога.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "МелТЭК" - Субботина Н.В. по доверенности от 14.12.2020;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - Соколова Н.В. по доверенности от 11.06.2020, Коптелова И.П. по доверенности от 24.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МелТЭК" (далее - Общество, ООО "МелТЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) принять решение о возврате излишне уплаченного налога и пени и возвратить Обществу излишне уплаченные налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 125 155 500 руб. и пени по НДС в сумме 679 450 руб., а также обязании выплатить проценты за каждый календарный день нарушения срока возврата налога за период с 20.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы переплаты.

Решением от 07.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не выяснили все обстоятельства дела, сочли установленными недоказанные обстоятельства, не учли все доводы налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что Обществом 05.03.2017 в налоговый орган была подана третья уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года. Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 125 155 500 руб. Ввиду представления уточненной налоговой декларации после установленного срока ее представления и уплаты налога, ООО "МелТЭК" исчислена сумма пени в размере 679 450 руб. Указанные суммы налога и пени уплачены Обществом платежными поручениями.

23.04.2019 Обществом в налоговый орган представлена четвертая уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 53 240 910 руб.

В связи со сторнированием корректировочных счетов-фактур, ООО "МелТЭК" был предъявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 53 240 910 руб., что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 127 867 145 руб.

В уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка N 4) налогоплательщиком отражено сторнирование корректировочных счетов-фактур по операциям с ООО "Шахта им. Дзержинского" и ООО "Ш. Зенковская" по сделкам, с которыми НДС ранее был исчислен и уплачен в бюджет. При этом в результате сторнирования корректировочных счетов-фактур именно по операциям с ООО "Шахта им. Дзержинского" и ООО "Ш. Зенковская" у налогоплательщика появились основания для предъявления к возмещению из бюджета НДС в сумме 53 240 910 руб.

20.05.2019 ООО "МелТЭК" направило в Инспекцию заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на сумму переплаты по НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 125 155 500 руб. и заявление о возврате суммы излишне уплаченной суммы переплаты по пени в размере 679 450 руб.

Инспекцией приняты решения: от 25.06.2019 N 158 об отказе в возврате НДС в сумме 125 155 500 руб. и от 01.06.2019 N 148 об отказе в возврате пени в сумме 679 450 руб., в связи с тем, что проводится камеральная проверка четвертой уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, срок которой истекает 24.06.2019, но может быть продлен на 1 месяц в случае установления фактов нарушения налогового законодательства.

По итогам проверки был составлен акт от 06.08.2019 N 30902 с дополнением от 18.11.2019 N 7 и 30.06.2020 принято решение N 204 об отказе в привлечении ООО "МелТЭК" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налогоплательщику начислена сумма НДС в размере 125 155 500 руб., а также предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 53 240 910 руб.

Одновременно с указанным решением Инспекцией принято решение N 3, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2016 года в размере 53 240 910 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "МелТЭК" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя требования Общества без удовлетворения, суд первой инстанции, не усмотрел факта незаконного бездействия налогового органа, а также нарушения Инспекцией при отказе в возврате излишне уплаченного налога; сделал вывод об отсутствии доказательств наличия переплаты.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что на момент представления Обществом (20.05.2019) заявления о возврате переплаты по налогу и пени налоговым органом проводилась камеральная проверка уточненной налоговой декларация и к этому моменту срок возврата суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не истек. Сделали вывод, что Обществом переплата не подтверждена, поскольку 30.06.2020 Инспекцией принято решение N 204 об отказе в привлечении ООО "МелТЭК" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислена сумма НДС в размере 125 155 500 руб., предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 53 240 910 руб. и принято решение N 3 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2016 года в размере 53 240 910 руб.

Суд округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В пункте 65 Постановления N 57 разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому названные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Материалами дела установлено, что по заявлению ООО "МелТЭК" о возврате суммы излишне уплаченного налога на сумму переплаты по НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 125 155 500 руб. и по заявление о возврате суммы излишне уплаченной суммы переплаты по пени в размере 679 450 руб. налоговым органом приняты решения об отказе в возврате указанных сумм переплаты.

При рассмотрении спора и формулируя выводы об отказе в удовлетворении требования Общества, суды двух инстанций согласились с позицией налогового органа, при этом дали оценку лишь обстоятельствам, связанным с порядком и сроками рассмотрения Инспекцией уточненной (четвертой) декларации по НДС за 4-й квартал 2016 года, тогда как по материальным требованиям по исковому заявлению должен был быть решен и вопрос о законности ненормативных актов, в которых содержатся основания отказа в предоставлении Обществу права на вычеты по НДС.

В данном деле такими решениями являются решения Инспекции от 30.06.2020 об отказе в привлечении к ответственности N 204 за совершение налогового правонарушения и N 3 об отказе в возмещении суммы НДС.

Таким образом, судами не установлены все обстоятельства по делу; не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам налогоплательщика; не проверена обоснованность приводимых Обществом доводов о наличии у него переплаты по налогу и пени; не установлена правильность и обоснованность принятия налоговым органом решения, вынесенного по результатам проверки четвертой уточненной налоговой декларации налогоплательщика.

При этом, кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 АПК РФ). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства по делу; дать оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; предложить сторонам представить доказательства в обоснование своей позиции. При оценке обоснованности заявленных требований о возврате излишне уплаченного налога судам следует установить наличие (отсутствие) переплаты по НДС и пени по данному налогу; при наличии такой переплаты определить ее действительный размер; на основании установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение. В зависимости от результатов нового рассмотрения спора арбитражному суду распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15002/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева