Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2021 г. N Ф04-2112/21 по делу N А70-12232/2020

г. Тюмень

3 июня 2021 г.

Дело N А70-12232/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области, Департамента недропользования и экологии Тюменской области на решение от 13.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 04.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу N А70-12232/2020 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792, 625004, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1), Департамента недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН 1057200722061, ИНН 7202137635, 625004, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Володарского, 45) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739, 625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, 75, корп. 1, оф. 301) о взыскании неустойки в размере 21 750 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное предприятие Тюменской области "КОМТЕХ".

В заседании приняли участие представители:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Дубровская Н.Г. по доверенности от 05.10.2020 (срок 3 года);

от Департамента недропользования и экологии Тюменской области - Ахмедова А.С. по доверенности от 31.12.2020 (срок до 31.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" - Кулагина А.С. по доверенности от 21.12.2020 (срок до 31.12.2021).

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент имущественных отношений, истец), Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее - департамент недропользования и экологии, истец) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 21 750 000 руб. в пользу Тюменской области, от имени которой выступают истцы (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Тюменской области "КОМТЕХ" (далее - ГП ТО "КОМТЕХ", третье лицо).

Решением от 13.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент имущественных отношений и департамент недропользования и экологии обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявители указывают на принятие судами судебных актов с нарушением норм материального права - статей 421, 425, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как указали заявители, по условиям заключенного соглашения объект концессионного соглашения должен быть создан в срок до 25.05.2020, данное условие ответчиком нарушено, в связи с чем ему правомерно предъявлена неустойка на основании пункта 15.7 соглашения; условия концессионного соглашения позволяют определить размер ответственности концессионера за просрочку; земельный участок предоставлен ответчику по акту, который подписан обществом без замечаний, возражения относительно конфигурации земельного участка при заключении договора аренды не заявлены; до осени 2019 года доводы ответчика о выявлении объектов на предоставленном участке не были подтверждены соответствующими документами; при рассмотрении спора подлежали применению нормы главы 34 "Аренда", в том числе об обязанности арендатора осмотреть принимаемое имущество, установить, пригоден ли участок для целей строительства; просрочка исполнения ответчиком обязательств не была вызвана исключительно просрочкой исполнения истцом своих обязательств, реальных мер к исполнению своих обязательств в установленный срок ООО "ТЭО" не принимало; приостановление действия договора должно было оформляться дополнительным соглашением, на что указано в разделе 7 концессионного соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТЭО" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.09.2014 между ООО "ТЭО" (концессионер) и Тюменской областью, от имени которой выступают департамент недропользования и экологии, департамент имущественных отношений, ГП ТО "КОМТЕХ" (концедент) заключено Концессионное соглашение в отношении создания и эксплуатации системы коммунальной инфраструктуры - объектов, используемых для переработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов в Тюменской области, с учетом дополнительных соглашений N 1 от 10.12.2014, N 2 от 01.06.2018, N 3 от 26.06.2019 (далее - концессионное соглашение).

Объектом концессионного соглашения являются три мусоросортировочных завода (далее - МСЗ): мусоросортировочный завод в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, мусоросортировочный завод в муниципальном образовании городской округ город Тобольск, мусоросортировочный завод в Ишимском муниципальном район, и одна мусороперегрузочная станция (далее - МПС) в муниципальном образовании городской округ город Ялуторовск (пункт 4.1 концессионного соглашения, пункты 1, 3.1, 3.2, 3.4, 4.1 Приложения N 1 к концессионному соглашению).

Согласно пункту 10.4 концессионного соглашения срок создания всего объекта концессионного соглашения (всего имущества коммунальной инфраструктуры, входящего в состав объекта концессионного соглашения) не должен превышать 52 месяцев со дня заключения последнего из договоров аренды (субаренды) земельных участков, предоставленных для размещения соответствующего объекта системы коммунальной инфраструктуры, входящего в состав объекта концессионного соглашения. В случае, если после заключения последнего из договоров аренды (субаренды) земельных участков, предоставляемых для размещения соответствующего объекта системы коммунальной инфраструктуры, входящего в состав объекта концессионного соглашения, заключён договор аренды (субаренды) дополнительного земельного участка, предоставленного для размещения соответствующего объекта системы коммунальной инфраструктуры, входящего в состав объекта концессионного соглашения, срок создания объекта концессионного соглашения продлевается на срок, не превышающий 8 месяцев со дня заключения договора аренды (субаренды) такого земельного участка. Срок, в течение которого осуществляется проектирование объекта концессионного соглашения, составляет не более 12 (двенадцати) месяцев со дня передачи концессионеру задания на проектирование.

28.01.2015 между департаментом имущественных отношений и ООО "ТЭО" заключен договор N 10-118-з.пр. аренды земельного участка (землеустроительное дело N 72-45597) для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, в Ишимском муниципальном районе (в редакции Соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 28.01.2015 N 10-188-з.пр.) в отношении земельного участка с кадастровым номером N 72:10:1310001:417 (далее - ЗУ-417), находящегося по адресу: Тюменская область, Ишимский район, 4-ый км. Бердюжского тракта, территория N 2 (далее - договор аренды N 10-188-з.пр.)

26.07.2019 между департаментом имущественных отношений и ООО "ТЭО" заключен договор N 10-123-з.пр. аренды земельного участка (землеустроительное дело N 72-76368) для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, с учетом протокола разногласий от 26.08.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером N 72:10:1310001:558 (далее - ЗУ-558), находящегося по адресу: Тюменская область, Ишимский район, 4-ый км. Бердюжского тракта, территория Дымковского сельского поселения (далее - договор аренды N 10-123-з.пр.). На территории земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 72:10:1310001:550; 72:10:1310001:552; 72:10:1310001:547.

В силу пункта 15.7 концессионного соглашения концессионер выплачивает концеденту неустойку за весь период просрочки, рассчитанную в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату окончания срока просрочки или (в случае судебного разбирательства по вопросу взыскания суммы долга) на дату вынесения судебного решения о взыскании суммы долга и неустойки, в случае нарушения сроков исполнения своих обязательств по концессионному соглашению.

Обращаясь с иском, истцы указали, что объект концессионного соглашения должен быть создан в срок до 25.05.2020. Поскольку по состоянию на 23.07.2020 объекты концессионного соглашения не созданы: не введены в эксплуатацию мусоросортировочный завод в Ишимском муниципальном районе и мусороперегрузочная станция в муниципальном образовании городской округ город Ялуторовск, департамент недропользования и экологии направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в размере 10 500 000 руб.

Поскольку требования претензии оставлены обществом без исполнения, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском. Неустойка, заявленная ко взысканию в исковом заявлении, рассчитана исходя из цены контракта - 2 500 000 000 руб., ставки пени - 1/300 от ставки рефинансирования (4,5 % годовых) и периода просрочки с 26.05.2020 по 22.07.2020 (58 дней).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что невозможность завершения строительства в установленный срок была вызвана имеющимися недостатками земельных участков, обязанность по предоставлению которых возложена на концедента, вследствие чего общество не может считаться просрочившим исполнение обязательства.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 2 статьи 3 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Применив в порядке статьи 431 ГК РФ буквальное толкование условий концессионного соглашения, в том числе пункта 3.2 Раздела III концессионного соглашения, оценив действия сторон при его исполнении, суды пришли к выводу о том, что к отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В части 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании частей 1, 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Пунктом 10.7 раздела 10 концессионного соглашения предусмотрено, что течение сроков передачи концессионером концеденту объекта концессионного соглашения приостанавливается в случае выявления в отношении земельных участков обстоятельств, препятствующих созданию объекта концессионного соглашения, в том числе, обнаружение на земельных участках (включая обнаружение в почве или грунтовых водах) объектов, препятствующих созданию объекта, выявление концессионером или третьим лицом непригодности земельных участков для строительства объекта.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на рабочем совещании 23.10.2017 было озвучено о выявленных недостатках ЗУ-417: имеется врезка смежного участка с кадастровым номером 72:10:1310001:436, на врезке размещен гараж, в связи с чем невозможно проектирование и строительство мусоросортировочного завода наиболее оптимальным способом. Начиная с февраля 2018 года между сторонами велась переписка относительно данного обстоятельства. В письмах ответчика имеется ссылка на пункт 10.7 концессионного соглашения о наличии оснований для приостановления сроков создания объекта концессионного соглашения в связи с наличием обстоятельств, препятствующих строительству.

Концедентом проведена работа по выделению из земельного участка с кадастровым номером 72:10:1310001:436 его части и образованию нового земельного участка с соответствующим видом разрешенного использования, которому присвоен кадастровый номер 72:10:1310001:558 (далее - ЗУ-558). Данный земельный участок был предоставлен концессионеру по договору аренды N 10-123-з.пр. от 26.07.2019.

На земельном участке ЗУ-558 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 72:10:131001:550, 72:10:131001:552, 72:10:131001:547.

В пункте 1.2 договора аренды N 10-118-з.пр. указано, что земельный участок ЗУ-417 свободен от застройки. Однако, в процессе инженерных изысканий в октябре 2018 года на земельном участке ЗУ-417 обнаружены объекты: противопожарный резервуар для воды (кадастровый номер 72:10:1310001:549), сети канализации (кадастровый номер 72:10:131001:550), моечная эстакада (кадастровый номер 72:10:131001:551); выгреб (кадастровый номер 72:10:131001:552), водозаборная скважина ((кадастровый номер 72:10:131001:553).

Письмами от 16.10.2018 N 1193, от 30.10.2018 N 1287, от 31.10.2018 N 1299, от 12.11.2018N 1390, от 08.11.2018 N 1350 ООО "ТЭО" уведомило концедента о расположении вышеуказанного имущества на земельном участке ЗУ-417 и необходимости его демонтажа для проектирования и строительства мусоросортировочного завода в Ишимском муниципальном районе.

В письме от 12.11.2018 департамент имущественных отношений, со ссылкой на пункт 1.2 договора аренды от 28.01.2015 N 10-118-з.пр., указал, что земельный участок ЗУ-417 свободен от застройки. Согласно письму департамента имущественных отношений от 08.11.2018 N 16776/09-1, объекты недвижимости, в том числе, с кадастровыми номерами 72:10:131001:551, 72:10:131001:553, 72:10:131001:549, 72:10:131001:550, 72:10:131001:552 расположены в пределах иного земельного участка - с кадастровым номером 72:10:1310001:436 (далее - ЗУ-436). В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2018 N 2 к концессионному соглашению ООО "ТЭО" передан (пункт 4 Приложения N 2) полигон ТБО, расположенный на ЗУ-436, и иное имущество, которое предназначено для использования с каждым из объектов системы коммунальной инфраструктуры по общему назначению, в том числе противопожарный резервуар для воды (кадастровый номер 72:10:1310001:549), сети канализации (кадастровый номер 72:10:131001:550), моечная эстакада (кадастровый номер 72:10:131001:551); выгреб (кадастровый номер 72:10:131001:552), водозаборная скважина ((кадастровый номер 72:10:131001:553).

Судами установлено, что спорные объекты, препятствующие строительству, по данным государственного реестра недвижимости зарегистрированы на участке ЗУ-436 (предоставлен для полигона ТБО), но фактически находились на земельном участке ЗУ-417 (предоставлен для строительства мусоросортировочного завода).

26.06.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к концессионному соглашению, в котором предусмотрена процедура сноса объектов недвижимости.

В целях обоснования демонтажа недвижимого имущества ответчиком в период с апреля по декабрь 2019 года заключены договоры на проведение обследований земельных участков от 08.04.2019 N 65\19, от 06.09.2019 N 143/19, от 19.12.2019 N 647/19, по результатам исполнения которых было подтверждено, что недвижимое имущество фактически расположено на земельном участке ЗУ-417.

Согласно заключению ООО "НПК "Сибстрой Инжиниринг" "Обследование земельного участка с кадастровым номером 72:10:1310001:417 и расположенного на нем иного имущества, адрес месторасположения: Российская Федерации, Тюменская область, Ишимский район, 4-й км Бердюжского тракта, Дымковское сельское поселение", 2019 год, исследуемые объекты (моечная эстакада (кадастровый номер 72:10:131001:551); водозаборная скважина (кадастровый номер 72:10:131001:553); противопожарный резервуар для воды (кадастровый номер 72:10:1310001:549), сети канализации (кадастровый номер 72:10:131001:550), выгреб (кадастровый номер 72:10:131001:552), мешают производству строительно-монтажных работ при строительстве мусоросортировочного завода в Ишимском муниципальном районе. Заключение направлено в адрес концедента 15.01.2020 письмом N 0233.

05.02.2020 департаментом недропользования и экологии Тюменской области принято распоряжение N 165-ОД о согласовании проведения работ по демонтажу имущества. 11.03.2020 Правительство Тюменской области издало Распоряжение N 179-рп о сносе объектов недвижимого имущества, составляющих государственную казну Тюменской области.

Согласно уведомлениям о завершении сноса объекта капитального строительства демонтажа завершен 11.06.2020.

Доводы кассационной жалобы о том, что по условиям заключенного соглашения объект концессионного соглашения должен быть создан в срок до 25.05.2020, данное условие ответчиком нарушено, в связи с чем ему правомерно предъявлена неустойка на основании пункта 15.7 соглашения; земельный участок предоставлен ответчику по акту, который подписан обществом без замечаний, возражения относительно конфигурации земельного участка при заключении договора аренды не заявлены; до осени 2019 года доводы ответчика о выявлении объектов на предоставленном участке не были подтверждены соответствующими документами; при рассмотрении спора подлежали применению нормы Главы 34 "Аренда", в том числе об обязанности арендатора осмотреть принимаемое имущество, установить, пригоден ли участок для целей строительства; просрочка исполнения ответчиком обязательств не была вызвана исключительно просрочкой исполнения истцом своих обязательств, реальных мер к исполнению своих обязательств в установленный срок ООО "ТЭО" не принимало, подлежат отклонению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия концессионного соглашения, дополнительных соглашений к нему, переписку сторон, заключения по результатам обследования земельных участков, распоряжение департамента недропользования и экологии Тюменской области от 05.02.2020 N 165-ОД о согласовании проведения работ по демонтажу имущества, распоряжение Правительства Тюменской области от 11.03.2020 N 179-рп о сносе объектов недвижимого имущества, составляющих государственную казну Тюменской области, установив, что конфигурация земельного участка ЗУ-417 (с врезкой смежного земельного участка) делала невозможным проектирование и строительство мусоросортировочного завода наиболее оптимальным способом (требовалось предоставление участка-врезки в аренду под строительство), а земельный участок ЗУ-558 предоставлен только 26.07.2019; в ходе инженерных изысканий концессионером были выявлены препятствующие строительству объекты, о чем были извещены концеденты в октябре 2018 года, вместе с тем разрешение на демонтаж указанных объектов принято 11.03.2020, принимая во внимание, что учет государственного имущества Тюменской области, а также осуществление действий по его государственной регистрации, организации выполнения кадастровых работ, относится к полномочиям департамента имущественных отношений, собственником земельного участка ЗУ-417 и объектов, на нем расположенных, является концедент, а по условиям концессионного соглашения и дополнительных соглашений к нему на концеденте лежит обязанность предоставить земельные участки, пригодные для целей, предусмотренных соглашением, свободные от обременений и прав третьих лиц, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что невозможность завершения концессионером строительства в установленный срок была вызвана имеющимися недостатками земельных участков, обязанность по предоставлению которых возложена на концедента, вследствие чего ООО "ТЭО" не может считаться просрочившим исполнение обязательства по концессионному соглашению, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

При установленных обстоятельствах выявления обществом недостатков земельных участков в 2018 году и доведения информации до концедентов, доводы заявителей кассационной жалобы о представлении доказательств обнаружения объектов, препятствующих строительству, только в 2019 году, несостоятельны.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из недоказанности того обстоятельства, что при визуальном осмотре участка ООО "ТЭО" должен был выявить, что объекты недвижимости фактически расположены в границах смежного участка и препятствуют строительству. Данные обстоятельства с определенностью были установлены только при проведении инженерных изысканий в октябре 2018 года, после чего собственник участка и недвижимости не принял меры к установлению фактического состояния участков, выявлению и устранению возможной кадастровой ошибки. Дополнительное соглашение, предусматривающее процедуру сноса объектов недвижимости, заключено только 26.06.2019.

При таких обстоятельствах, на ООО "ТЭО" не может быть возложена ответственность за более позднее начало выполнения работ в связи с выявленным несоответствием декларируемого и фактического расположения объектов на земельном участке.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что без заключения дополнительного соглашения к концессионному соглашению срок исполнения обязательства по строительству объекта концессионного соглашения не приостанавливается, правомерно отклонен судами, с указанием на то, что положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Судом также отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка всем имеющимся в материалах дела документам, в том числе переписке сторон, поскольку в обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отклоняют заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Судом также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно применены нормы материального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12232/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко