Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2021 г. N Ф04-2197/21 по делу N А27-337/2020

г. Тюмень

3 июня 2021 г.

Дело N А27-337/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" на решение от 19.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Иващенко А.П.) и постановление от 17.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-337/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" (652480, Кемеровская область-Кузбасс, город Анжеро-Судженск, улица К.Маркса, дом 7, 31, ОГРН 1044246000590, ИНН 4246003993) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (652470, Кемеровская область-Кузбасс, город Анжеро-Судженск, улица Гагарина, дом 2, ОГРН 1044246005792, ИНН 4246001001) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, - Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, город Москва, улица Мясницкая, дом 39, 1, ОГРН 1047708022548, ИНН 7708234633).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" - Ушакова Н.Р. по доверенности от 21.12.2020.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области - Банникова Е.Б. по доверенности от 08.04.2021, Баженова Л.В. по доверенности от 14.02.2020.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовала представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области - Коптелова И.П. по доверенности от 23.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" (далее - общество, ООО "НПЗ "Северный Кузбасс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.12.2019 N 42461935424888200006 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 956 673 275,65 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее - служба).

Решением от 19.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению подателя жалобы, инспекция не обладает полномочиями по рассмотрению настоящего административного дела; суды неправомерно отказались применять положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, дополнениях и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации инспекцией выявлен факт нарушения обществом требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), выразившийся в неисполнении обязанности по возврату в Российскую Федерацию в установленный срок денежных средств, уплаченных нерезиденту - "ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED" (Гонконг) в соответствии с условиями контракта от 14.03.2013 N 14/03 СК-ОВS.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления налоговым органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 25.12.2019 N 42461935424888200002 и вынесения постановления от 30.12.2019 N 42461935424888200006 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 956 673 275,65 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для применения статей 2.9, 4.1 КоАП РФ.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет одну стопятидесятую ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из материалов дела следует, что 14.03.2013 между ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" (заказчик) и Компанией "ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED" Гонконг (исполнитель) заключен контракт N 14/03 СК-ОВS (далее - контракт) на поставку оборудования и выполнение шеф-монтажных, пусконаладочных работ, на нефтеперерабатывающем заводе "Северный Кузбасс", обучение специалистов заказчика по надлежащей эксплуатации оборудования (пункты 2.1 - 2.5); общая стоимость контракта составляет 50 000 000 долларов США (пункты 4.1, 4.2); паспорт сделки по контракту оформлен 03.04.2013 в филиале общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" в городе Барнаул под номером 13040001/2998/0005/9/1; дополнительными соглашениями от 10.02.2014 и 02.06.2015 уточнен предмет контракта - поставка оборудования поименованного в спецификации, прилагаемой к контракту и являющейся его неотъемлемой частью (обязанности исполнителя по выполнению шеф-монтажных и пусконаладочных работ, по обучению специалистов покупателя по надлежащей эксплуатации оборудования исключены); пунктом 2 спецификации от 02.06.2015 N 1 в цену контракта помимо стоимости оборудования включено выполнение технической документации на оборудование, транспортные и заготовительские расходы.

В соответствии с пунктом 16.3 контракта он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом; срок завершения исполнения всех взаимных прав и обязанностей по контракту - не позднее 31.05.2018 (дополнительное соглашение от 02.06.2015); датой завершения исполнения всех обязательств по контракту, указанной обществом в паспорте сделки, является 31.05.2018.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрен авансовый платеж, который перечисляется двумя партиями: в размере 3 000 000 долларов США в срок до 05.04.2013 года (дополнительное соглашение от 20.06.2013 N 1), в размере 18 000 000 долларов США в срок до 31.10.2013 года (дополнительное соглашение от 03.09.2013 N 2).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что общество перечислило за период с 03.04.2013 по 16.09.2013 двенадцатью траншами авансовый платеж по контракту на общую сумму 20 756 382,27 доллара США; только 02.06.2015 спецификацией N 1 (то есть спустя 2,3 года после первого транша) установлены конкретные сроки для поставки поставщиком оборудования (с 01.04.2016 по 01.06.2017); срок завершения исполнения всех взаимных прав и обязанностей по контракту установлен не позднее 31.05.2018; изменяя дополнительными соглашениями от 10.02.2014 и 02.06.2015 предмет контракта, обществом не изменена общая стоимость контракта (она осталась прежней); в соответствии с пунктом 2 спецификации от 02.06.2015 N 1 в стоимость помимо стоимости оборудования включено выполнение технической документации на оборудование, транспортные и заготовительские расходы; Компания "ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED" принятые на себя обязательства не выполнила; обязанность по репатриации валютной выручки обществом не исполнена; при заключении контракта ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" в пункте 4.4 контракта установило такую форму расчетов (авансовый платеж), которая не позволила обеспечить обществу своих имущественных (денежных) интересов; дополнительными соглашениями от 20.06.2013 N 1, от 03.09.2013 N 2, от 10.02.2014 N 3, от 02.06.2015 сумма авансовых платежей неоднократно увеличивалась без исполнения нерезидентом своих обязательств по контракту; ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" не включило в контракт способы обеспечения исполнения обязательств, не использовал аккредитивную форму расчетов для гарантии возврата авансового платежа при не исполнении обязательств нерезидентом по контракту, не установило сроки возврата авансовых платежей при не исполнении контракта; возможностью страхования коммерческих рисков общество также не воспользовалось.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение валютного законодательства, о существовании каких-либо объективных препятствий для выполнения возложенной на него публично-правовой обязанности, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делам об административных правонарушениях судами не выявлено.

Оценивая полномочия инспекции на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления, суды руководствовались Приложением N 4 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", согласно которому компетенция по рассмотрению дел о валютных нарушениях до 01.03.2018 определялась на основании кода вида договора (контракта).

В соответствии с вступившей в силу с 01.03.2018 Инструкцией Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" положения в части определения кода вида контракта не изменились. При этом в пункте 1.1.3 примечания к Разделу V названной Инструкции указано, что код вида контракта, присвоенный банком при принятии его на учет, не меняется при внесении изменений и дополнений в контракт, которые позволяют отнести контракт также к иному виду контракта.

Компетенция налоговых органов включает в себя контроль за валютными операциями по договорам (контрактам) с кодами вида контракта 3, 4, 5, 6 и 9; компетенция таможенных органов - контроль за валютными операциями по договорам (контрактам) с кодами вида контракта 1, 2 и 9.

Установив, что в паспорте сделки по спорному контракту предусмотрен код вида контракта 9 (смешанные контракты), и принимая во внимания положения части 1, пункта 3 части 2 статьи 23.60, части 1, пункта 80 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, статьи 22 Закона о валютном регулировании, пунктов 1 и 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, суды обоснованно сочли, что инспекция не вышла за пределы своей компетенции при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении общества к ответственности за допущенное им деяние.

Оспариваемое постановление вынесено налоговым органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу административным органом в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции части 5 статьи 15.25 КоАП РФ пропорционально размеру невозвращенных в Россию денежных средств.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и совершения административного правонарушения, характера, последствий и степени его общественной опасности, арбитражные суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, а также уменьшения в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размеров назначенных ему административных штрафов, сочтя их справедливыми и соразмерными допущенным нарушениям.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" в удовлетворении требования о признании незаконным постановления инспекции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-337/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева