Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 07АП-11216/20 по делу N А27-337/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2021 г. N Ф04-2197/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

17 февраля 2021 г.

Дело N А27-337/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" (N 07АП-11216/20), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2020 по делу N А27-337/2020 по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс", Кемеровская область, город Анжеро-Судженск (ИНН 4246003993) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Кемеровской области, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск об оспаривании постановления от 30.12.2019 N42461935424888200006, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН 1047708022548, ИНН 7708234633, город Москва),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Романова Л.Ю., представитель по доверенности от 05.02.2021, паспорт; Ушакова Н.Р., представитель по доверенности от 21.12.2020, паспорт;

от заинтересованного лица: Батилова Л.В., представитель по доверенности от 14.02.2020, удостоверение; Банникова Е.Б., представитель по доверенности от 12.03.2018, удостоверение; Коптелова И.П., представитель по доверенности от 23.12.2020, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" (далее - заявитель, общество, ООО "НПЗ "Северный Кузбасс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - административный орган, Инспекция) об оспаривании постановления от 30.12.2019 N 42461935424888200006, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 956 673 275,65 руб.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением суда от 19.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального, процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела. В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в действиях заявителя состава, вины в совершении административного правонарушения, несоразмерности размера штрафа.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" (далее - Заказчик) был заключен контракт N 14/03 СК-ОВS от 14.03.2013 (далее - Контракт) с Компанией "ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED" Гонконг (далее - Исполнитель).

Корреспондентский банк: ВТБ банк (Германия) АГ, Франкфурт на Майне, банк Получателя: ООО "Экспобанк". Предмет Контракта (пп. 2.1 - 2.5 Контракта): Исполнитель обязуется поставить оборудование и выполнить шеф-монтажные, пусконаладочные работы, на нефтеперерабатывающем заводе "Северный Кузбасс", а также обучить специалистов Заказчика по надлежащей эксплуатации оборудования.

Общая сумма по контракту ориентировочно составляет 50 млн. долларов США. В эту стоимость включена стоимость оборудования, технической документации, обучение персонала заказчика, стоимость выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ, и транспортные расходы по доставке оборудования до места поставки (пп. 4.1, 4.2 контракта).

Согласно п. 16.3 Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом. Срок завершения исполнения всех взаимных прав и обязанностей по Контракту: - в части поставки оборудования не позднее 31.01.2014 (п. 4.3 контракта); - в части оказания услуг/выполнения работ не позднее 01.07.2014 (п. 4.3 контракта). Пунктом 4.4 Контракта в срок не позднее 31.03.2013 года предусмотрен авансовый платеж в размере 3 000 000 долларов США. Согласно п. 14.2 Контракта в случае нарушения Поставщиком графика поставки оборудования более чем на 150 календарных дней, Покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

В рамках Контракта заключены несколько дополнительных соглашений и спецификация:

Дополнительное соглашение N 1 от 20.06.2013, которым изменены сроки перечисления аванса: аванс перечисляется двумя партиями в срок до 05 апреля 2013 года - в размере 3 млн. долларов США, в срок до 05 июля 2013 года - в размере 14 млн. долларов США.

Соглашение подписано со стороны ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" генеральным директором Гараиевым Айратом Миргадиевичем со стороны Компании "ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED" директор Dimos Maratheftis. -

Дополнительное соглашение N 2 от 03.09.2013, которым: Стороны обязуются согласовать точный перечень оборудования, его окончательную стоимость, порядок оплаты и сроки поставки в Спецификации, подписываемой обеими Сторонами в срок не позднее 01 марта 2014 года (пункт 4.3 Контракта).

Срок действия Контракт продлен до 01.07.2015.

Изменены сроки и перечисления аванса: аванс перечисляется двумя партиями в срок до 05 апреля 2013 года - в размере 3 млн. долларов США, в срок до 31 октября 2013 года - вразмет 18 млн. долларов США.

Соглашение подписано со стороны ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" генеральным директором Гараиевым Айратом Миргадиевичем, со стороны Компании "ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED" директор Dimos Maratheftis. -

Дополнительное соглашение N 3 от 10.02.2014, которым срок действия Контракта продлен до 31.12.2017.

Дополнительное соглашение N 4 от 30.01.2015, которым срок действия Контракта продлен до 31.05.2018/ Пункт 4.3 Контракта изменен: Стороны обязуются согласовать точный перечень оборудования, его окончательную стоимость, порядок оплаты и сроки поставки в Спецификации, подписываемой обеими Сторонами.

Дополнительное соглашение б/н от 30.01.2015, которым пункт 1 Контракта на английском языке Дополнительного соглашения N 4 от 30.01.2015 к Контракту изменен в части даты "_31.05.2018).".

Соглашение подписано со стороны ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" Наумовым Сергеем Дмитриевичем (по доверенности), со стороны Компании "ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED" директор Dimos Maratheftis.

Дополнительное соглашение б/н от 02.06.2015, которым изменены разделы 1, 2, 4, 5, 10, изменены пункты 14.2, 16.5, 16.11, 16.15, 16.16, включены в контракт пункты 7.7, 7.8, 12.4, исключены из контракта пункты 16.6, 16.12, изменена нумерация последнего и предпоследнего пункта в разделе 16.

Определены этапы поставки: 1. Поставка оборудования по этапу поставки N 1 осуществляется на условиях и в сроки, предусмотренные Спецификацией N 1 от 02.06.2015 на поставку оборудования для объекта (пункт 1.3.1 контракта) 2. Поставка оборудования по этапу поставки N 2 производится по мере готовности проектной документации на вторичные процессы переработки нефти, прохождения государственной экспертизы данной проектной документации и получения на нее положительного заключения, на условиях и в сроки, согласованных обеими Сторонами в отдельных спецификациях (пункт 1.4.1 контракта).

Пунктом 2.3 контракта установлен срок завершения исполнения всех взаимных прав и обязанностей по контракту - не позднее 31.05.2018. - Спецификация от 02.06.2015, в которой указан точный перечень поставляемого оборудования (то есть спустя 2,3 года после первого транша), наименование, комплектность, ассортимент, количество, стоимость и параметры оборудования, сроки (периоды) поставки.

Спецификацией установлены сроки поставки оборудования: · в части технологических трубопроводов и арматуры (задвижек) 01.04.2016 · в части технологических насосов 01.08.2016 · в части теплотехнического, нефтехимического оборудования и аппаратов воздушного охлаждения 01.12.2016 · в части технологических колонн и продуктовой печи 01.06.2017.

Общая фиксированная стоимость оборудования по спецификации составила 30 753 778,16 долларов США.

Произведенный покупателем авансовый платеж по контракту на момент подписания спецификации в размере 20 756 382,27 доллара США по соглашению сторон засчитан сторонами в счет оплаты Покупателем первого авансового платежа за поставляемое оборудование по спецификации (п. 3.1 Спецификации).

Второй платеж за поставляемое оборудование по настоящей спецификации в размере 7 111 018,07 долларов США должен быть произведен Покупателем в течение 30 банковских дней с даты поставки оборудования для Объекта по спецификации в полном объеме в адрес Покупателя на место поставки (п. 3.2 Спецификации).

Окончательный расчет за поставляемое оборудование по настоящей спецификации в размере 3 075 377,82 доллара США должен быть произведен покупателем в течение 30 банковских дней с даты запуска оборудования Объекта в промышленную эксплуатацию (п. 3.3 Спецификации).

Спецификация вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями обеих Сторон и действует в течение всего срока действия Контракта (п. 5 Спецификации).

Спецификация подписана со стороны ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" генеральным директором Гараиевым Айратом Миргадиевичем, со стороны Компании "ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED" директор Dimos Maratheftis.

Дополнительное соглашение б/н от 18.04.2018, которым заменен корреспондентский банк с ВТБ банк (Германия) АГ, Франкфурт на Майне на ПАО "Московский кредитный банк".

Соглашение подписано со стороны ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" генеральным директором Истамгуловым Александром Валерьевичем, со стороны Компании "ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED" директор Dimos Maratheftis.

Таким образом, ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" по состоянию на 18.04.2018: - перечислило за период с 03.04.2013 по 16.09.2013 двенадцатью траншами авансовый платеж по контракту на общую сумму 20 756 382,27 доллара США - только спецификацией N 1 от 02.06.2015 (то есть спустя 2,3 года после первого транша) установлены конкретные сроки для поставки Поставщиком оборудования (с 01.04.2016 по 01.06.2017) - срок завершения исполнения всех взаимных прав и обязанностей по контракту установлен не позднее 31.05.2018.

03.04.2013 обществом в Филиале ООО "Экспобанк" в г. Барнаул открыт паспорт сделки N 13040001/2998/0005/9/1, сумма по Контракту 50,0 млн. долларов США, дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.05.2018.

ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" закрыло счета в уполномоченном банке.

С 19.04.2018 Паспорт сделки переведен в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" письмо общества, полученное банком 17.04.2018.

Задолженность нерезидента - Компании "ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED" на дату завершения исполнения обязательств по контракту 31.05.2018 составляет 20 567 382,27 долларов США (по курсу ЦБ РФ 1 287,39 млн. руб.).

Таким образом, в нарушение своих обязательств по контракту нерезидент не исполнил в установленные Спецификацией N 1 от 02.06.2015 сроки (в том числе 31.05.2018) свои обязательства по Контракту, кроме того, не осуществил возврат денежных средств покупателю.

Факт непоставки оборудования и факт невозврата уплаченного авансового платежа на территорию РФ по состоянию на 31.05.2018 не оспаривается обществом.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 42461935424888200002 от 25.12.2019.

30.12.2019 и.о. начальника Инспекции вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 42461935424888200006.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При этом, исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяет Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 2 статьи 19 указанного Закона определен исчерпывающий перечень случаев, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

Соответственно в иных случаях, не подпадающих под перечень, указанный в части 2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ, денежные средства должны быть возвращены на счета резидента в уполномоченном банке (банке паспорта сделки).

По правилам статьи 25 названного Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию (часть 5 статьи 15.25 КоАП РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. При определении разумного срока возврата денежных средств следует исходить из того, что с учетом части 3 статьи 425 ГК РФ, в соответствии с которым договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия печет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, сроком окончания обязательств по контракту принимается дата окончания срока действия договора (контракта) или дата исполнения всех обязательств по договору (контракту), указываемая резидентом в Контракте, а также паспорте сделки (графа 6 раздела 3 паспорта сделки), если условиями договора (контракта) предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного момента.

Из материалов дела следует, что срок возврата денежных средств, переведенных ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" в адрес поставщика в рамках исполнения своих обязательств, условиями Контракта не установлен, ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" обязано было обеспечить возврат, уплаченных Компании "ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED" денежных средств на свой счет, открытый в уполномоченном банке до истечения срока исполнения обязательств.

Дата завершения исполнения обязательств, установлена в графе 6 ПС N 13040001/2998/0005/9/1 - 31.05.2018.

В установленный срок обязательства по Контракту не исполнены. Обязанность по возврату в установленный срок денежных средств в Российскую Федерацию ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" не исполнена.

Таким образом, ООО "НПЗ "Северный Кузбасс", не исполнив в установленный срок обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 20 567 382,27 долларов США (по курсу ЦБ РФ на дату правонарушения 62,0188 руб. - 1 275 564 367,53 руб.), уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары, совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения Обществом требований валютного законодательства, а равно доказательств принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В ходе проверки была установлена и доказана совокупность указанных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о виновности ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" в совершенном правонарушения.

Так, на стадии предконтрольной подготовки ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" не обращалось в торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы иностранного партнера с целью выяснения деловой репутации, финансового положения контрагента, не исследованы открытые информационные ресурсы: наличие/отсутствие сайта компании в сети интернета, отзывы о компании. Пояснения по вопросам принятых мер для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" не представило.

При заключении контракта ООО "НПЗ "Северный Кузбасс", в пункте 4.4 контракта установило такую форму расчетов (авансовый платеж), которая не позволила обеспечить Обществу своих имущественных (денежных) интересов. Более того, дополнительными соглашениями N 1 от 20.06.2013, N 2 от 03.09.2013, N 3 от 10.02.2014, от 02.06.2015 сумма авансовых платежей неоднократно увеличивается без исполнения нерезидентом своих обязательств по контракту.

ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" не включило в контракт способы обеспечения исполнения обязательств, не использовали аккредитивную форму расчетов для гарантии возврата авансового платежа при не исполнении обязательств нерезидентом по Контракту, не установило сроки возврата авансовых платежей при не исполнении контракта. Возможностью страхования коммерческих рисков общество также не воспользовалось.

Кроме того, ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" по запросу налогового органа к проверке представлена только одна претензия от 04.04.2018 бн., при этом, обществом в налоговый орган и в суд не представлено подтверждение оформления претензии и направления ее в адрес нерезидента, не представлено подтверждение получение нерезидентом претензии (претензия без номера исходящего, кем получена не расшифрована, каким образом передано нерезиденту не пояснено и не подтверждено ни налоговому органу ни суду).

Соответственно, исходя из анализа материалов дела и документов меры по возврату денежных средств на территорию Российской Федерации общество начало предпринимать после того как было вынесено спорное постановление по делу об административном правонарушении налоговым органом, а указанные в жалобе меры принимаемые на стадии предконтрактной подготовки, во время исполнения контракта и после исполнения контракта ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" документально не подтверждены.

Общество указало о заключенном дополнительном соглашении N 8 от 31.05.2018, согласно которому срок поставки оборудования, указанного в спецификации N 1 установлен не позднее 31.05.2019, поскольку ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" непосредственно связывает дату 31.05.2019 с неправильной квалификацией налоговым органом даты совершения административного правонарушения. Между тем, отклоняя данные доводы суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с дополнительным соглашением б/н от 02.06.2015 пунктом 2.3 контракта установлен срок завершения исполнения всех взаимных прав и обязанностей по контракту - не позднее 31.05.2018.

В рамках проведения контрольных мероприятий ООО "НПЗ Северный Кузбасс" представляет дополнительное соглашение N 831.05.2018, которым срок поставки оборудования, указанного в спецификации N 1 установлен не позднее 31.05.2019 (не смотря на полное неисполнение своих обязательств со стороны нерезидента обществом якобы подписывается дополнительное соглашение N 8, которым увеличен срок исполнения обязательств для нерезидента).

При этом общество 31.05.2018 обращается в Арбитражный суд Кемеровской области (дело N А27-11448/2018) о взыскании с иностранного партнера 22 017 930,07 долларов США, что ставит под сомнение целесообразность и реальность намерений обращения общества в Арбитражный суд с заявлением о взыскании уплаченного аванса, если срок поставки оборудования продлен до 31.05.2019. В результате обращения в суд обществом не приняты конкретные меры ко взысканию, судом исковое заявление возвращено.

Кроме того, в ответе от 28.02.2019 на запрос налогового органа N 08- 07/4246201900001001 от 19.02.2019 дополнительное соглашение N 8 от 31.05.2018 со сроком исполнения обязательств по контракту - 31.05.2019 представлено не было. 18.09.2018 Арбитражным судом Кемеровской области принято к рассмотрению новое исковое заявление Общества от 13.09.2018 (спустя 180 дней с завершения обязательств по контракту) о взыскании с иностранного партнера уплаченного аванса за непоставленное оборудование дело N А27-20295/2018, однако в данном заявлении также не упоминается и не прикладывается в качестве приложения дополнительное соглашение N 8 от 31.05.2018 со сроком исполнения обязательств по контракту - 31.05.2019.

Дополнительным соглашением N 8 от 31.05.2018 г. к контракту N14/03 СК-ОВ8 от 14.03.2013, устанавливается срок завершения исполнения всех взаимных прав и обязанностей по контракту - не позднее 31.05.2019, и срок поставки оборудования - не позднее 31.05.2019. Соглашение подписано со стороны ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" генеральным директором Истамгуловым Александром Валерьевичем, со стороны Компании "ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED" директор Dimos Maratheftis.

ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" по запросу налогового органа от 03.12.2019 N 08- 07/424620190001009, представлены пояснения вх.N 19916 от 20.12.2019 по вопросу заключения и подписания дополнительного соглашения N 8 от 31.05.2018 к контракту N14/03 СК-ОВ8 от 14.03.2013: инициаторами заключения дополнительного соглашения N 8 от 31.05.2018 являлись совладелец ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" Иванов М.И. и компания "ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED", по указанию совладельца ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" Иванова М.И., ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" 19.06.2018 (тогда как дополнительное соглашение датировано 31.05.2018) подписало дополнительное соглашение в виде копии, полученной от поставщика с подписью его уполномоченных лиц. По указанию совладельца ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" Иванова М.И., со стороны ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" копия направленного контрагентом дополнительного соглашения N 8 от 31.05.2018 к контракту была подписана клише подписи генерального директора ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" Истамгулова А.А.

19.06.2018 дополнительное соглашение было направлено в ПАО "Московский кредитный банк" для продления сделки по данному контракту до 31.05.2019. Письмо от

19.06.2018 в ПАО "Московский кредитный банк" подписано электро-цифровой подписью, принадлежащей Истамгулову А.В. 18.09.2018 ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" повторно обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области для взыскания с иностранного партнера заложенности по контракту в полном объеме, возбуждено производство по делу N А27- 20295/2018.

Дополнительное соглашение ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" не представило в налоговый орган по запросу N 08-07/424620190001001 от 19.02.2019 в результате технической ошибки. По вопросу указания причины непредоставления дополнительного соглашения в Арбитражный суд Кемеровской области при направлении искового заявления N1302/СК от 13.09.2018, ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" пояснил следующее: "Резидент свободен в выборе средств и мер, которые будут использованы для выполнения указанной обязанности и достижения результата".

Факт регистрации документов, подтверждающих переписку между резидентом и нерезидентом в журналах регистрации входящей (исходящей) корреспонденции, не представлен в связи с тем, что регистрация документов в журналах обществом не осуществляется.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в Российскую Федерацию не возвращены ни на дату истечения срока исполнения обязательств 31.05.2018, ни на дату 31.05.2019, на дату вынесения оспариваемого постановления (30.12.2019). Тот факт, что заявитель представил в материалы дела в качестве доказательства возврата денежных средств на территорию РФ платежное поручение (оплата произведена в связи с заключением договора цессии от 20.01.2020), не опровергает факта наличия события административного правонарушения и при изложенных выше обстоятельствах не исключает отсутствия вины в любом случае. Кроме того, факт возврата денежных средств на территорию РФ подлежит дополнительному выяснению, поскольку представленные в материалы дела налоговым органом выписки (заверенные налоговым органом) указывают на то, что денежные средства в течение одного дня после поступления на счет заявителя были перечислены обратно на счет поручителя (по договору цессии).

Вместе с тем, Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было знать требования действующего валютного законодательства. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Инспекция не обладает полномочиями по рассмотрению настоящего административного дела, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен. Оснований для переоценки правомерного вывода суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля.

На основании Указа Президента РФ от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора как органа валютного контроля переданы Федеральной налоговой службе и Федеральной таможенной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 N 300 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" разграничена компетенция таможенных и налоговых органов при осуществлении функции валютного контроля.

Согласно пп. 5.3.3 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 N 809, Федеральная таможенная служба осуществляет контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации.

В силу пп. 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, на налоговые органы возложены полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства РФ... (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

В соответствии с Постановлением Правительства от 13.04.2016 N 300 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Федеральная налоговая служба с 18.04.2016 осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)") и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам).

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проверки соблюдения валютного законодательства ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" установлено следующее: ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" (далее - Заказчик) заключило Контракт. Предмет Контракта (пп. 2.1 - 2.5 Контракта): Исполнитель обязуется поставить оборудование и выполнить шеф-монтажные, пусконаладочные работы, на нефтеперерабатывающем заводе "Северный Кузбасс", а также обучить специалистов Заказчика по надлежащей эксплуатации оборудования. Общая сумма по контракту ориентировочно составляет 50 млн. долларов США. В эту стоимость включена стоимость оборудования, технической документации, обучение персонала Заказчика, стоимость выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ, и транспортные расходы по доставке оборудования до места поставки (пп. 4.1, 4.2 контракта). При заключении контракта в 2013 году стороны не согласовали: сроки поставки оборудования и выполнения шеф-монтажных, пусконаладочных работ, смету шеф-монтажных, пусконаладочных работ, сроки обучения специалистов Заказчика, сроки и параметры поставляемого оборудования. Только через 2,3 года после первого транша-аванса заключена спецификация N 1 от 02.06.2015 г., в которой указан точный перечень поставляемого оборудования, наименование, комплектность, ассортимент, количество, стоимость и параметры оборудования, сроки (периоды) поставки (с 01.04.2016 по 01.06.2017, то есть исполнения нерезидентом обязательств планировалось спустя 3,1 года после первого транша-аванса). При этом фактически же Исполнителем в рамках данного Контракта оборудование не поставлялось, шеф-монтажные, пусконаладочные работы не осуществлялись, обучение персонала не проводилось, следовательно, ввоз товара в рамках данного Контракта не осуществлялся.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией налогового органа о том, что ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" подписаны Контракт, все дополнительные соглашения к контракту, все спецификации к контракту и договор уступки права требования (цессии) от 20.01.2020, из которых не усматривается намерение исполнения своих обязательств нерезидентом.

На дату заключения контракта (14.03.2013) и дату оформления ПС (03.04.2013) порядок и сроки оформления документов в уполномоченном банке установлен был Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И). Согласно и. 6.4 Инструкции N 138-И по каждому контракту (кредитному договору) оформляется только один паспорт сделки.

Согласно Порядка заполнения ПС (Приложение 4 к Инструкции N 138-И) в четвертой части номера паспорта сделки, состоящей из одного разряда, указывается код вида контракта (кредитного договора), на основании которого оформлен ПС. Всего предусмотрено 9 видов контрактов, каждому из которых соответствует код от 1 до 9.

Так, внешнеторговым контрактам, условиями которых предусмотрен вывоз (ввоз) товаров с территории Российской Федерации (на территорию Российской Федерации) соответствует код 1 (2) и в четвертой части номера ПС указывается цифра 1 (2). Данные контракты относятся к компетенции ФТС России.

Внешнеторговым контрактам, условиями которых предусмотрено оказание резидентом (нерезидентом) услуг, выполнение работ, представление либо привлечение резидентом займов, соответствует код 3 (4), 5(6) и в четвертой части номера ПС указывается цифра 3 (4), 5(6). Данные контракты относятся к компетенции ФНС России.

В случае если внешнеторговым контрактом предусмотрен как вывоз (ввоз) резидентом товаров с территории Российской Федерации (на территорию Российской Федерации), так и выполнение работ, и (или) оказание услуг, и (или) передача информации, и (или) результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включая вывоз (ввоз) с территории Российской Федерации (на территорию Российской Федерации) товаров для их переработки, ремонта (модернизации), строительство объектов за рубежом или в Российской Федерации, соответствует код 9 и в четвертой части номера ПС указывается цифра 9. Данные смешанные контракты относятся к компетенции ФТС России и ФНС России.

По Контракту ООО "НПЗ Северный Кузбасс" в ПАО Сбербанк России 03.04.2013 года оформлен паспорт сделки (ПС) за номером N 13040001/2998/0005/9/1.

Факт отнесения данного внешнеэкономического контракта к коду с цифрой 9 подтверждается следующим: - условиями контракта предусмотрена поставка оборудования, а также выполнение шеф-монтажных, пусконаладочных работ Исполнителем на строящемся нефтеперерабатывающем заводе "Северный Кузбасс"; - паспортом сделки, номер которого содержит указание на код вида контракта с цифрой 9, то есть условиями контракта предусмотрены как вывоз (ввоз) товаров, так и выполнение работ и оказание услуг при строительстве объекта в Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований валютного законодательства и с учетом предмета контракта и информации отраженной в ПС, рассматриваемый контракт является объектом контроля Федеральной налоговой службы.

Утверждение заявителя об исключении дополнительными соглашениями от 10.02.2014 и 02.06.2015 обязанности по выполнению шеф-монтажных и пусконаладочных работ, а также обязанности по обучению специалистов покупателя по надлежащей эксплуатации оборудования не соответствует всем обстоятельствам сделки и заключенным документам по сделки, а именно, общая стоимость контракта не уменьшена и осталась прежней; в соответствии с п. 2 спецификации от 02.06.2015 N 1 в стоимость помимо стоимости оборудования включено выполнение технической документации на оборудование, транспортные и заготовительские расходы.

Исходя из анализа Контракта, всех дополнительных соглашений к контракту, спецификаций к контракту и договора уступки права требования (цессии) от 20.01.2020, а также доводов жалобы заявителя, судом не усматривается намерение исполнения своих обязательств нерезидентом ни на момент заключения Контракта, ни в последующим при внесении изменений в Контракт, ни в настоящее время при обжаловании постановления.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 N 300, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 г. N 300 "Об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" разграничена компетенция таможенных и налоговых органов при осуществлении им функций налогового контроля.

ФТС России осуществляет контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации.

ФНС России осуществляет контроль за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)") и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении денежных средств по таким счетам (вкладам).

Кроме того, ФНС России осуществляет контроль за валютными операциями, связанными с передачей товаров между резидентами и нерезидентами за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации (т.е. без перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, без ввоза товаров в Российскую Федерацию и их вывоза из Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что к компетенции таможенной службы относится контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товара через таможенную границу Евразийского экономического союза и ввозом или вывозом товара с территории РФ. Все остальные случаи относятся к компетенции налоговой службы, в том числе и валютный контроль за контрактами, по которым товар не пересекает таможенную границу Российской Федерации.

При этом если во внешнеторговом контракте присутствует и товар и услуга, то контракт будет являться объектом контроля таможенной и налоговой служб одновременно.

Соответственно, налоговые органы осуществляют функции органа валютного контроля при выявлении нарушений валютного законодательства Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2, 2.1, 4, 4.1, 5, 6, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 и 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из требований валютного законодательства, с учетом предмета контракта и информации отраженной в паспорте сделки, рассматриваемый контракт является объектом контроля Федеральной налоговой службы, соответственно оформление административных правонарушений по валютным операциям, связанным с заключенными смешанными контрактами относится к компетенции налоговых органов.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что протокол об административном правонарушении по данному делу составлен должностным лицом уполномоченного органа, с учетом подпункта 80 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статью 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, в рамках предоставленных полномочий.

Доводу общества о том, что налоговым органом было допущено нарушение процедуры оформления правонарушения (протокол об административном правонарушении составлен более 9 месяцев с даты обнаружения факта правонарушения 06.03.2019) также дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 на основании поручения должностного лица налогового органа N 4246 2019 000 1004 проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства.

06.03.2019 составлен акт проверки валютного законодательства N 4246 2019 000 1010, которым зафиксированы признаки нарушения валютного законодательства.

Акт проверки соблюдения валютного законодательства не является процессуальным документом в рамках дела об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Для всестороннего анализа документов, подтверждения установленных Актом проверки признаков нарушений валютного законодательства, установления состава административного правонарушения с учетом всех обстоятельств и, в следствие затягивания и представления не в полном объеме Обществом документов составление протокола об административном правонарушении откладывалось в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Перед составлением протокола об административном правонарушении налоговым органом были сделаны запросы Обществу, в уполномоченный банк, проведен допрос.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, вопреки утверждениям общества, приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, у налогового органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, штраф назначен в установленном санкцией части 5 статьи 15.25 КоАП РФ размере.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым указать следующее, в обоснование довода о чрезмерности наказания, которое не соответствует характеру совершенного правонарушения, носит неоправданно карательный характер, обществом не представлено достаточных допустимых доказательств тяжелого финансового положения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелым имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

В рассматриваемом случае правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок в сфере государственного контроля и надзора за совершением операции в области валютного регулирования, в связи с чем, оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным. При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требования публичного порядка как субъективный признак содеянного присущ любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей. В рассматриваемом случае совершенное заявителем административное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводит к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж. Несоблюдение резидентами обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные товары оказывает влияние на устойчивость платежного баланса Российской Федерации и не позволяет Правительству Российской Федерации осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования.

В данном случае невыполнение обществом установленных законом требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, которая выражается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что не позволяет квалифицировать совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют ввиду того, что вменяемое правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного законодательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том, что бесконтрольный вывод средств приводит к сокращению золотовалютных резервов, резким колебаниям курса валюты Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенный налоговым органом размер административного штрафа отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности наказания, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не носит необоснованно карательный характер.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2020 по делу N А27-337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" Кемеровская область, город Анжеро-Судженск (ИНН 4246003993) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 26.10.2020 N 2784.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина
С.Н. Хайкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.