Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф04-2372/21 по делу N А45-24174/2020

г. Тюмень

04 июня 2021 г.

Дело N А45-24174/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптик Альянс" на решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 11.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу N А45-24174/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптик Альянс" (644074, Омская область, город Омск, улица Дмитриева, дом 15, ОГРН 1105543028689, ИНН 5507219889) к Сибирской оперативной таможне (630078, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Выставочная, дом 15/3, ОГРН 1025401487649, ИНН 5404144328) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2020 N 10614000-24/2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптик Альянс" (далее - общество, ООО "Оптик Альянс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Сибирской оперативной таможни (далее - административный орган, таможня) от 02.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10614000-24/2020к о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Оптик Альянс" просит отменить принятые по делу судебные акты и признать оспариваемое им постановление незаконным.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о публикации 12.12.2019 изменений, согласно которым при ввозе в Российскую Федерацию и таможенном оформлении спорных товаров необходимо предоставление в таможенный орган декларации о соответствии данной продукции требованиям ГОСТов, о необходимости предоставления декларации не знал сам таможенный орган, что исключает вину общества во вмененном правонарушении; судами необоснованно не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления 19.08.2020 протокола об административном правонарушении и вынесения таможней оспариваемого постановления о привлечении ООО "Оптик Альянс" к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ послужил факт несоблюдения им запретов и ограничений, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС). При ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товаров "линзы для корригирующих очков из полимерных материалов для коррекции зрения" (коды 9001 50 490 0, 9001 50 410 0 ТН ВЭД ЕАЭС) общество не предоставило в таможенный орган ни декларацию о соответствии ввозимого товара, ни сведения о такой декларации.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Оптик Альянс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности наличия в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствия нарушений порядка его привлечения к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 000 руб. до 300 000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Запреты и ограничения включают в себя, в том числе меры технического регулирования, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза (статья 52 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

Пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение N 294), определено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 (далее - Единый перечень), и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования (подпункт "а").

В пункте 40 Единого перечня указаны офтальмологические медицинские изделия, к которым относятся и линзы очковые.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (далее - Постановление N 982) и на момент возникновения спорных правоотношений содержал раздел "9480 Линзы для коррекции зрения".

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 982, Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службе с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти на основе единых перечней продукции, утвержденных пунктом 1 настоящего Постановления, поручено обеспечить публикацию информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования.

Во исполнение требований пункта 3 Постановления N 982 на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (rst.gost.ru) 12.12.2019 опубликована информация, согласно которой линзы для коррекции зрения (раздел 9480) подлежат обязательному подтверждению соответствия (в форме принятия декларации о соответствии) требованиям межгосударственного стандарта "Линзы очковые. Общие технические условия" (ГОСТ 30808-2002), национального стандарта Российской Федерации "Оптика Офтальмологическая. Линзы очковые полуготовые. Общие технические требования. Методы испытаний" (ГОСТ Р 53939-2010), национального стандарта Российской Федерации "Оптика Офтальмологическая. Линзы очковые нефацетированные готовые. Общие технические условия" (ГОСТ Р 53950-2010).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 16.12.2020 при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товаров "линзы для корригирующих очков из полимерных материалов для коррекции зрения" (коды 9001 50 490 0, 9001 50 410 0 ТН ВЭД ЕАЭС) не предоставило в таможенный орган сведения о подтверждении их соответствия указанным выше ГОСТам.

Поскольку ООО "Оптик Альянс" не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ. Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

Оспариваемое постановление исполнено, административный штраф обществом уплачен.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Довод общества об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих дату публикации спорных изменений на сайте Росстандарта, направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании представленных участниками спора доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд округа не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24174/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Ю.Ф. Дружинина