Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф04-2363/21 по делу N А45-23700/2020

г. Тюмень

04 июня 2021 г.

Дело N А45-23700/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Туленковой Л.В.,

рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПК" на решение от 27.11.2020 (резолютивная часть от 09.11.2020) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) и постановление от 09.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сластина Е.С.) по делу N А45-23700/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к обществу с ограниченной ответственностью "МПК" (105037, город Москва, улица Первомайская, дом 12А, ИНН 7706785057, ОГРН 1127747168064) о взыскании задолженности.

Суд установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МПК" (далее - общество "МПК") о взыскании 235 681 рубля 20 копеек задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 05.04.2018 N О-6095 (далее - договор) за период с 01.06.2020 по 31.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.11.2020 (резолютивная часть от 09.11.2020) Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён, распределены судебные расходы.

Общество "МПК", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке общего судопроизводства.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами нарушены статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ); не применены абзацы второй, четвертый приложения к Правилам учёта электрической энергии, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.10.1996 N 1182, пункт 1.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утверждённого приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 N 125, пункт 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6); не приняты во внимание условия пунктов 1.2, 5.1, 5.3 договора, доказательства оплаты потреблённой ответчиком электроэнергии по показаниям прибора учёта; трансформаторы тока по результатам поверки признаны пригодными к применению, истцом не представлены доказательства признания их непригодными, утраты статуса средств измерения.

В отзыве общество "Новосибирскэнергосбыт" возражает против доводов общества "МПК", просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер рассматриваемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве".

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и "МПК" (абонент) заключён договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Продажа электрической энергии осуществлялась поставщиком в точках поставки в целях снабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения, перечень которых согласован сторонами в приложении N 2 (пункты 1.2, 2.1)

Согласно приложению N 2 к договору объектом энергоснабжения определено здание станции кисл.зд. 157 (нежилое) по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11. Режим потребления электрической энергии для указанного объекта - в течение 24 часов в сутки и полного месяца. Тем же приложением к договору установлена разрешённая (максимальная) мощность энергоустановок в размере 100 кВт.

Технологическое присоединение принадлежащего абоненту объекта к электрическим сетям осуществлено по акту о технологическом присоединении от 09.09.2015 N 113064/5323830.

Сведения о месте установки и характеристиках прибора учёта согласованы сторонами в акте разграничения границ балансовой принадлежности от 09.09.2015 и приложении N 2 к договору, согласно которым учёт электрической энергии осуществляется прибором учёта N 23395276, установленным в РУ-0,4кВ ТП-6.

По техническому паспорту прибора учёта срок эксплуатации трансформаторов тока измерительных составляет 5 лет с даты продажи. Дата продажи определена 05.02.2015, то есть срок эксплуатации прибора истёк 05.02.2020.

Общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось 02.08.2019 к обществу "МПК" с предложением о выполнении комплексных работ по замене трансформаторов тока к прибору учёта N 23395276, направив счёт на оплату таких работ от 02.08.2019 N 311588 на сумму 13 750 рублей, оплата которого произведена абонентом платёжным поручением от 25.12.2019 N 623.

Письмом от 05.03.2020 N ЭС-07219/20 общество "Новосибирскэнергосбыт" уведомило общество "МПК" о готовности приступить к выполнению работ по замене трансформаторов, для чего просило обеспечить допуск сотрудников к прибору учёта.

Работы по замене трансформаторов тока выполнены гарантирующим поставщиком 22.07.2020, о чём составлен акт от 22.07.2020 N 8875.

Сторонами совместно составлен акт от 21.07.2020 N ЦЭС-20/12273 допуска приборов учёта в эксплуатацию, содержащий сведения о замене трансформаторов тока и снятых трансформаторах, номера которых совпадают с номерами ранее установленных трансформаторов, указанных в технических паспортах.

В пункте 4.1.1 договора абонент принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также производить другие необходимые платежи, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Обязательства сторон в части учёта электрической энергии определены условиями договора, которыми на абонента возложена обязанность обеспечивать оснащение точек поставки приборами учёта и их допуск в эксплуатацию, надлежащую техническую эксплуатацию и своевременную замену, осуществлять замену прибора учёта в случае истечения срока эксплуатации в течение не более двух месяцев (пункт 4.1.2 договора).

С целью надлежащего исполнения указанного обязательства пунктом 4.2.5 договора абоненту предоставлено право при условии выполнения требований к порядку замены прибора учёта привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учёта лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством для осуществления таких действий.

Пунктом 5.1 договора согласовано, что объём потреблённой по договору электрической энергии (мощности) определяется на основании данных о показаниях приборов учёта, а в установленных договором случаях - расчётным путём.

В случае неисправности, утраты или истечения межповерочного интервала расчётного прибора учёта либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объёма потребления электрической энергии осуществляется в порядке, если иное не установлено законодательством, для случая непредоставления показаний прибора учёта в установленные сроки (пункт 5.3 договора).

Сторонами в пункте 5.5.2 договора предусмотрен порядок определения количества электрической энергии в указанных выше случаях при отсутствии контрольного прибора учёта, аналогичный порядку пунктов 179 и 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Порядок замены прибора учёта указан в пункте 5.7 договора, согласно которому для замены систем учёта или приборов учёта, входящих в состав измерительного комплекса или системы учёта, а равно и измерительных трансформаторов, абонент направляет в адрес гарантирующего поставщика письменный запрос о согласовании места установки прибора учёта, схемы подключения прибора учёта и иных компонентов измерительных комплексов и систем учёта, а также метрологических характеристик прибора учёта.

Для демонтажа в целях замены прибора учёта абонент направляет гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учёта. В согласованные дату и время гарантирующий поставщик осуществляет снятие показаний прибора учёта, осмотр его состояния и схемы подключения (пункт 5.7.1 договора).

Порядок оплаты за потребляемую электроэнергию определён в пункте 7.1 договора, согласно которому оплата производится абонентом самостоятельно на расчётный счёт гарантирующего поставщика, указанный в договоре, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Расчётный период - месяц.

В июне и июле 2020 года гарантирующим поставщиком поставлена абоненту электрическая энергия в размере 72 000 кВт*ч за июнь, 4 838 кВт*ч за июль согласно счетам-фактурам, формируемым ежемесячно обществом "Новосибирскэнергосбыт" на основании ведомостей электропотребления по каждому расчётному периоду.

Стоимость электрической энергии, начисленной по ведомостям электропотребления, составила 296 711 рублей 50 копеек, в том числе 276 293 рубля 38 копеек за июнь и 20 418 рублей 12 копеек за июль.

Расчёт количества потреблённой электрической энергии произведён гарантирующим поставщиком за июнь 2020 года, исходя из разрешённой мощности объекта и количества часов его работы в расчётном периоде, за июль 2020 года количество потреблённой электрической энергии рассчитано на основании показаний прибора учёта.

Оплата абонентом за исковой период произведена в общей сумме 35 418 рублей 12 копеек платежными поручениями от 13.07.2020 N 309, от 13.08.2020 N 378.

Представленные абонентом платёжные поручения от 25.02.2020 N 73, от 16.03.2020 N 112, от 14.04.2020 N 164, от 22.05.2020 N 221 в назначении платежа содержат указание на оплату за предшествующие расчётные периоды (с февраля по май 2020 года), поэтому не оказывают влияние на формирование размера обязательства по оплате электрической энергии за спорный период.

Оплата аванса за июнь в сумме 15 000 рублей платёжным поручением от 18.06.2020 N 270 учтена гарантирующим поставщиком в расчёте задолженности в составе сальдо взаимных расчётов, сложившегося по состоянию на 01.06.2020 в пользу абонента в сумме 25 612 рублей 18 копеек.

Таким образом, задолженность абонента перед гарантирующим поставщиком за июнь и июль 2020 года составила 235 681 рубль 20 копеек (296 711 рублей 50 копеек - 25 612 рублей 18 копеек - 35 418 рублей 12 копеек).

Обществом "Новосибирскэнергосбыт" направлена обществу "МПК" претензия от 21.08.2020 N ОРЭ-П/11468-20 в электронном виде через оператора электронного документооборота - акционерное общество "ПФ "СКБ Контур", которая оставлена абонентом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 160 - 162, 309, 310, пунктом 1 статьи 314, статьёй 431, пунктом 1 статьи 432, статьёй 433, пунктами 1, 3 статьи 438, пунктом 1 статьи 539, статьями 543, 544 ГК РФ, статьёй 3, пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, пунктами 44, 79, 82, 136, 137, 145 - 147, 166, 179 Основных положений N 442, пунктами 1.1.2, 1.6.1, 1.6.2, 2.11.4, 2.11.6 Правил N 6, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учёта электрической энергии", разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 13, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Исходя из буквального толкования условий договора на абонента возложена обязанность производить замену приборов учёта по истечении срока их эксплуатации, установив, что истец, обнаружив предстоящее истечение срока эксплуатации измерительных трансформаторов тока в составе коммерческого прибора учёта, заблаговременно сообщил об этом ответчику, это обстоятельство не создаёт для него обязанности по самостоятельному совершению действий по замене таких элементов, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик, не исполнивший своевременно обязанность по замене элементов системы учёта, в полной мере принял на себя согласованные условиями договора последствия неисполнения указанной обязанности, в том числе в части учёта электрической энергии.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ответчик, принявший на себя ответственность по обеспечению коммерческого учёта электрической энергии, своевременную замену элементов системы учёта по истечении срока их эксплуатации, не был лишён возможности обратиться за согласованием даты и времени проведения работ по замене прибора учёта, а равно привлечь к выполнению таких работ других лиц. Подобное поведение ответчика соответствовало бы стандарту поведения участника отношений, добросовестно выполняющего свои обязательства. Между тем общество "МПК" не совершило действий, необходимых для согласования срока выполнения работ и допуска лиц, уполномоченных на их проведение, к прибору учёта. Обратное судом не установлено.

Основываясь на установленных обстоятельствах дела, суд признал правомерным утверждение истца о возникновении у ответчика обязательства по оплате электрической энергии за июнь и июль 2020 года в общей сумме 296 711 рублей 50 копеек, подтверждённым документально, соответствующим установленному порядку, регламентирующему правоотношения сторон в связи с поставкой электрической энергии, и договорным условиям. Совершение истцом действий по применению порядка расчёта количества электрической энергии, установленного Основными положениями N 442 и условиями договора, не является поведением, отклоняющимся от добросовестного поведения участника договорных отношений, в связи с чем суд признал, что в действиях истца не усматривается признаков злоупотребления правом и удовлетворил исковые требования в заявленном размере 235 681 рубля 20 копеек.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что к обязанностям гарантирующего поставщика как условиями договора, так и Основными положениями N 442 отнесено согласование установки прибора учёта, в том числе в связи с его заменой, и снятие показаний прибора учёта при его демонтаже, ни нормативными положениями, ни условиями договора, в спорный период на истца не была возложена обязанность по установке или замене прибора учёта, контролю за совершением указанных действий.

Спор по существу разрешен правильно.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать объём переданной ему энергии, определяемый в соответствии с данными её учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучётного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В соответствии с абзацами третьим, четвёртым пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учёта. При этом под эксплуатацией прибора учёта для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В пункте 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из приведённого в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

Непроведение потребителем поверки прибора учёта (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объёме потреблённой электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учёта (системой учёта) данных об объёме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведёт к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учёта.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишён возможности представить доказательства, опровергающие пороки учёта и необходимость исчисления объёма полученного ресурса расчётным способом, поскольку последующее признание прибора учёта соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учётных данных на весь период после окончания срока поверки (пункт 25 Обзора судебной практики N 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Результатом проверки потребителя является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучётного потребления - акта о неучтённом потреблении (пункт 193 Основных положений N 442).

Требования к приборам учёта установлены в пункте 137 Основных положений N 442 и включают требования о соответствии законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в данном разделе требованиям. Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт поставки истцом ответчику электрической энергии, неоплаты потребителем ресурса, объём которого в части определён расчётным способом, поскольку последним не исполнена своевременно обязанность по замене элементов системы учёта (трансформаторов тока), проверив представленный истцом расчёт исковых требований и признав его верным с учётом представленных ответчиком доказательств оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 в сумме 235 681 рубля 20 копеек, законно и обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Утверждение заявителя о том, что судами не приняты во внимание пункты 1.2, 5.1, 5.3 договора, наличие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком потреблённой им электроэнергии согласно показаниям счётчиков, которые прошли поверку и признаны пригодными к применению, истцом не представлены в материалы дела доказательства признания трансформаторов тока ответчика непригодными к эксплуатации, утраты ими статуса средств измерений, подлежат отклонению как необоснованные.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая факт того, что истец, обнаружив предстоящее истечение срока эксплуатации измерительных трансформаторов тока в составе коммерческого прибора учёта, заблаговременно сообщил об этом ответчику, обоснованно отметили, что подобное поведение истца, вне зависимости от выбранной им формы направления уведомления потребителю, соответствует договорным условиям и свидетельствует о проявлении им необходимой заботы и осмотрительности в обеспечении надлежащего учёта объёма потреблённой электрической энергии, с учётом того, что законодательством об энергоснабжении на потребителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдение установленного режима потребления энергии, а также немедленное сообщение энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (статья 543 ГК РФ).

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Заявленные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьёй 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки правомерных выводов судов первой и апелляционной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2020 (резолютивная часть от 09.11.2020) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23700/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Туленкова