Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф04-1985/21 по делу N А45-34250/2019

г. Тюмень

4 июня 2021 г.

Дело N А45-34250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Зиновьевой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска на решение от 29.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 15.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу N А45-34250/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Оберон" (630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 33, пом. 4, ИНН 5407047114, ОГРН 1085407002273) к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630000, г. Новосибирск, пр. Красный, 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470) о признании незаконным отказа в проведении аукциона.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мэрия города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр. Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Оберон" (далее - заявитель, общество, ООО Группа Компаний "Оберон") обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка (кадастровый номер 54:35:000000:25250), расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Фабричная, 10.

Решением от 29.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ Департамента в проведении аукциона на право заключения договора аренды, Департамент обязан провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка; с Департамента в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не дана правовая оценка доводу о ненадлежащем ответчике; письмо от 23.12.2015 N 7300 неверно квалифицировано судами в качестве решения органа местного самоуправления; судами не учтено, что земельный участок образован с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, выводы о несоответствии отказа Департамента закону, о нарушении отказом Департамента прав и законных интересов заявителя, не соответствуют обстоятельствам дела; судами сделан неверный вывод о том, что срок для обращения в суд обществом не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на идентичность доводов апелляционной жалобы; полагает, что нормы права судами обеих инстанций применены правильно.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в Департамент с заявлением о проведении аукциона для дальнейшего заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:25250.

Письмом от 25.04.2019 N 31/21/05484 Департамент отказал обществу в проведении аукциона, сославшись на нарушение норм противопожарного режима (наличие запрета на размещение временных строений вблизи зданий или сооружений (менее 15 метров), установленного Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима).

Аналогичная причина была указана Департаментом в решении об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды в 2016 году, оформленном письмом от 19.01.2016 N 31/21/00348.

Не согласившись с отказом Департамента, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 69, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11, 39.6, 39.11, 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), Правилами противопожарного режима, установив, что из содержания абзаца второго пункта 74 указанных Правил следует, что при размещении временных строений у противопожарных стен их установка допускается на любом расстоянии, Департаментом не доказано ни наличие правовых оснований для отказа в проведении аукциона, предусмотренных частью 8 статьи 39.11 ЗК РФ, ни факт того, что стена здания заявителя, у которой сформирован испрашиваемый земельный участок, не обладает признаками противопожарной, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016 по делу N А45-4120/2016 аналогичный отказ Департамента по тем же самим основаниям, оформленный письмом от 19.01.2016, признан недействительным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован главой V.1 ЗК РФ.

По положениям статьи 39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченный органом, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц.

Подготовка, организация и проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентированы, соответственно, статьи 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с частью 24 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Из содержания абзаца второго пункта 74 Правил противопожарного режима (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что при размещении временных строений у противопожарных стен их установка допускается на любом расстоянии (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018 N АКПИ18-1010).

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что из содержания абзаца второго пункта 74 Правил противопожарного режима следует, что при размещении временных строений у противопожарных стен их установка допускается на любом расстоянии, Департаментом не доказано наличие оснований для отказа в проведении аукциона, предусмотренных частью 8 статьи 39.11 ЗК РФ, отказ Департамента по аналогичным основаниям, оформленный письмом от 19.01.2016 N 31/21/00348, признан недействительным вступившим в законную силу решением суда по делу N А45-4120/2016, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемый отказ в проведении аукциона на право заключения договора аренды, оформленный письмом от 25.04.2019, является незаконным.

Доводы Департамента о том, что размещение нестационарного объекта (парковка) на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:25250 противоречит Правилам противопожарного режима, подлежат отклонению судом округа как основанные на неверном толковании норм материального права и направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводы Департамента о том, что земельный участок образован с нарушением действующего земельного законодательства и не может быть предоставлен кому-либо в аренду, правомерно отклонен судами со ссылками на наличие неотмененной схемы земельного участка, утвержденной Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 01.10.2015, а также вступившие в законную силу постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А45-43258/2019, признавшее незаконными действия мэрии города Новосибирска, выразившиеся в направлении заявления от 15.07.2019 N 54-0-1-54/3001/2019-1284 о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:25250.

Указанным судебным актом суд обязал мэрию города Новосибирска произвести действия по включению в единый государственный реестр недвижимости сведения о сформированном земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:25250.

Доводы Департамента о том, что несмотря на неоднократное проведение аукционов общество не принимало в них участия, в связи с чем отказ в проведении аукциона, оформленный письмом от 25.04.2019, также не может быть признан необоснованным, подлежат отклонению, поскольку в рамках дела N А45-43258/2019 ответчик определен единственным заинтересованным лицом в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:25250 как собственник здания, расположенного перед границами испрашиваемого земельного участка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о ненадлежащем ответчике, о неверной квалификации судами письма от 23.12.2015 N 7300 в качестве решения органа местного самоуправления, о соответствии отказа Департамента закону, о неверных выводах суда о не пропуске обществом срока для обращения в суд, подлежат отклонению судом округа как основанные на несогласии кассатора с проведенной судами оценкой всех доказательств по делу.

Поскольку оспариваемым отказом нарушены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно право ответчика на получение земельного участка в аренду посредством участия в аукционе, следовательно судами первой и апелляционной инстанций обоснованно установлено наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ для признания оспариваемого отказа незаконным.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-34250/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Е.Ю. Демидова Т.А. Зиновьева