Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 07АП-10954/20 по делу N А45-34250/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф04-1985/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

15 января 2021 г.

Дело N А45-34250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (N 07АП-10954/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2020 по делу N А45-34250/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ ОБЕРОН к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, мэрии города Новосибирска о признании незаконным отказа в проведении аукциона,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Зульфалиева Сабина Эльдар кызы, представитель по доверенности от 27.07.2020, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ ОБЕРОН (далее - заявитель, общество, ООО ГРУППА КОМПАНИЙ ОБЕРОН) обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка (кадастровый номер 54:35:000000:25250), расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Фабричная, 10.

Решением суда от 29.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

ООО ГРУППА КОМПАНИЙ ОБЕРОН в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о проведении аукциона для дальнейшего заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:25250. Письмом от 25.04.2019 N 31/21/05484 департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска отказал обществу в проведении аукциона.

Не согласившись с отказом Департамента, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Статьей 70 ЗК РФ, в редакции, действующей на дату постановки на кадастровый учет спорного земельного участка было предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), согласно части 3 статьи 1 этого закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 221-ФЗ о постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета, при этом с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости были вправе обратиться собственники таких объектов или любые иные лица.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2015 ООО ГРУППА КОМПАНИЙ ОБЕРОН обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения парковки, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Фабричная, 10.

На основании данного заявления 01.10.2015 мэрия города Новосибирска вынесла постановление об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения нестационарного объекта.

ООО ГРУППА КОМПАНИЙ ОБЕРОН был получен кадастровый паспорт на сформированный земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:25250.

В силу части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

ООО ГРУППА КОМПАНИЙ ОБЕРОН обратилось с соответствующим заявлением в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска было принято решение об отказе в проведении аукциона в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка, оформленное письмом от 19.01.2016 N 31/21/00348.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016 по делу N А45-4120/2016 отказ департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, оформленный письмом от 19.01.2016, признан недействительным.

Арбитражный суд Новосибирской области обязал департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Как пояснили в процессе судебного разбирательства представители сторон, во исполнение решения суда Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска объявлял несколько аукционов, в которых начальный размер годовой арендной платы, по мнению заявителя, был явно завышен, в связи с чем ООО ГРУППА КОМПАНИЙ ОБЕРОН не смогло принять участие в торгах.

В начале 2019 года ООО ГРУППА КОМПАНИЙ ОБЕРОН обратилось в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о предоставлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:25250, расположенный по адресу: город Новосибирск, Железнодорожный район, улица Фабричная, дом 10, и затем с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении вышеуказанного земельного участка (в целях размещения парковки возле здания, принадлежащего заявителю на праве собственности).

В ответ на обращения департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска принял решение об отказе в проведении аукциона, оформленное письмом от 25.04.2019 N 31/21/05484, сославшись на нарушение норм противопожарного режима. Эта же причина была указана департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в решении об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды в 2016 году, оформленном письмом от 19.01.2016 N 31/21/00348.

Частью 24 статьи 39.11 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Однако, проанализировав содержание оспариваемого отказа, судом правомерно установлено, что такие случаи, на которые департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска указал в письмах от 19.01.2016 N 31/21/00348, от 25.04.2019 N 31/21/05484, часть 8 статьи 39.11 ЗК РФ не содержит.

В письме от 25.04.2019 N 31/21/05484 департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска указал на наличие запрета на размещение временных строений вблизи зданий или сооружений (менее 15 метров), установленного Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Вместе с тем, из содержания абзаца второго пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что при размещении временных строений у противопожарных стен их установка допускается на любом расстоянии.

Такой вывод сделан Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 05.12.2018 N АКПИ18- 1010.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска не доказано ни наличие правовых оснований, предусмотренных частью 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, ни факт того, что стена здания заявителя, у которой сформирован испрашиваемый земельный участок, не обладает признаками противопожарной, оспариваемое решение не может быть признано законным.

Довод Департамента о том, что оспариваемое письмо неправомерно квалифицировано судом в качестве решения органа местного самоуправления, подлежит отклонению коллегией суда апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае, Департамент является органом, осуществляющий публичные полномочия, им вынесен ненормативный правовой акт.

Данным отказом нарушены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно право ООО ГРУППА КОМПАНИЙ ОБЕРОН на получение земельного участка в аренду посредством участия в аукционе.

Также подлежит отклонению как основанный на ином толковании норм ЗК РФ довод Департамента о том, что земельный участок образован с нарушением действующего земельного законодательства и не может быть предоставлен кому-либо в аренду.

Схема земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:25250 утверждена Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 01.10.2015.

Позиция Департамента о том, что несмотря на неоднократное проведения аукциона общество не принимало в них участия, в связи с чем отказ в проведении аукциона, оформленный письмом от 25.04.2019 N 31/21/05484, также не может быть признана обоснованной.

Данным доводам дана оценка в рамках дела N А45-43258/2019.

В рамках указанного дела установлено, что ООО ГРУППА КОМПАНИЙ ОБЕРОН заинтересованно в заключении договора аренды земельного участка, при этом данная заинтересованность подтверждается перепиской с Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (приложение к заявлению с N 9-14). Заинтересованность также подтверждается наличием в собственности ООО ГРУППА КОМПАНИЙ ОБЕРОН здания, расположенного перед границами ранее образованного земельного участка (54:35:000000:25250). Мэрия г. Новосибирска знала о данном обстоятельстве, Общество приложило правоустанавливающий документ на здание к заявлению о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.06.2015.

Таким образом, единственным заинтересованным лицом в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:25250, являлось ООО ГРУППА КОМПАНИЙ ОБЕРОН, в случае незаинтересованности, Общество не стало бы в 2015 г. инициировать процедуру, предусмотренную ЗК РФ, по предоставлению земельного участка в аренду, в 2016 г. не стало бы признавать отказ департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:25250 незаконным (дело N А45-4120/2016), и в 2019 г.

Довод заинтересованного лица о том, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:25250 снят с государственного кадастрового учёта, то есть интересующий заявителя объект права отсутствует, судом первой инстанции проверен и правомерно признан подлежащим отклонению с учётом выводов, изложенных в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А45-43258/2019, которым признаны незаконными действия мэрии города Новосибирска, выразившиеся в направлении заявления от 15.07.2019 N 54-0-1-54/3001/2019-1284 о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:25250, суд обязал мэрию города Новосибирска произвести действия по включению в единый государственный реестр недвижимости сведений о сформированном земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:25250.

Поскольку оспариваемым отказом нарушены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно право ООО ГРУППА КОМПАНИЙ ОБЕРОН на получение земельного участка в аренду посредством участия в аукционе, следовательно, установлено наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемый отказ заинтересованного лица.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию Департамента, приведенную в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым в порядке статьи 71 АПК РФ, дана правильная, всесторонняя и объективная оценка, несогласие с которой не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Относительно довода заинтересованного лица о пропуске обществом срока давности обращения в суд, коллегия считает, что поскольку в течение 2019 года мэрией города Новосибирска рассмотрено несколько обращений заявителя по вопросу предоставления земельного участка, при этом крайний ответ от департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, оформлен датой 25.06.2019 N 31/21/08147, срок для обращения в суд не пропущен.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что соответствующие доводы по существу не были заявлены Департаментом в суде первой инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на Департамент, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2020 по делу N А45-34250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина К.Д. Логачев