Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф04-2462/21 по делу N А02-1405/2020

г. Тюмень

4 июня 2021 г.

Дело N А02-1405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "НОВ-ИСТ" на решение от 08.12.2020 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановление от 26.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А02-1405/2020 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "НОВ-ИСТ" (649100, Республика Алтай, Майминский район, село Соузга, улица Парковая, дом 16, этаж 2, комната 1, ИНН 0400010451, ОГРН 1190400000669) к прокуратуре Майминского района Республики Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, дом 25, ИНН 0411005358, ОГРН 1020400749566; 649100, Республика Алтай, село Майма, улица Ленина, дом 7а) об оспаривании представления.

В заседании приняла участие представитель прокуратуры Республики Алтай Калинина Я.Ю. по доверенности от 05.02.2021.

Суд установил:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "НОВ-ИСТ" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к прокуратуре Майминского района Республики Алтай (далее - прокуратура) о признании недействительным представления от 04.08.2020 N 07-10-2020.

Решением от 08.12.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли отсутствие в деле доказательств создания товариществом препятствий перетоку электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к его объектам электрической энергии; оспариваемое представление внесено товариществу без назначения и проведения проверки.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокурором по результатам проверки коллективного обращения собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества, по факту неправомерного прекращения подачи электрической энергии с 25.07.2020 внесено представление от 04.08.2020 N 07-10-2020, в соответствии с которым товариществу требуется безотлагательно принять меры к устранению нарушений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), причин и условий им способствовавших, а также по недопущению впредь; решить вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения, к установленной законом ответственности; рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры и о принятых мерах сообщить в письменной форме в течение месяца.

Не согласившись с данным представлением прокурора, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у прокурора правовых оснований для внесения оспариваемого представления, поскольку товариществом допущены нарушения законодательства в сфере энергоснабжения.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

Согласно части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судами установлено, что оспариваемое представление прокурора внесено товариществу в связи с выявлением нарушений требований Закона об электроэнергетике и Правил недискриминационного доступа при передаче электрической энергии собственникам земельных участков, расположенных на территории товарищества.

Одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абзац пятый пункта 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике).

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (пункт 6 Правил недискриминационного доступа).

Обстоятельства, при которых возможно введение режима ограничения потребления электроэнергии, перечислены в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что товариществом в целях обеспечения коммунальными услугами (электрической энергией) находящихся на его территории помещений, жилых домов, садовых участков заключен договор энергоснабжения от 01.08.2019 с акционерным обществом "Алтайэнергосбыт" (далее - общество); товарищество имеет технологическое присоединение к сетям публичного акционерного общества "МРСК Сибири"; согласно акту разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон на балансе товарищества находится КТП 10-0,4 кВ N 20-11-50; между Рощупкиным В.И., Борбуевой Т.В., Воробьевой А.Г., Воробьевым И.А., Криворученко И.Ю, Зыряновым М.В., Поповой И.В. (собственниками земельных участков, расположенных на территории товарищества) и обществом также заключены договоры энергоснабжения от 01.06.2018, 04.06.2018, 08.06.2018, 24.05.2018; согласно информации общества энергоснабжение принадлежащих данным потребителям жилых домов осуществляется через объекты электросетевого хозяйства товарищества (имеют технологической присоединение к сетям от КТП 10-0,4 кВ N 20-11-50); в период с 25.07.2020 по 04.08.2020 (дата вынесения оспариваемого представления) товариществом была прекращена подача электрической энергии указанным потребителям при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 Правил ограничения режима потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии у прокурора оснований для внесения товариществу представления об устранении нарушений Закона об электроэнергетике, Правил недискриминационного доступа.

Судами не установлены существенные нарушения процедуры внесения прокурором представления от 04.08.2020 N 07-10-2020.

Вопреки позиции товарищества исходя из положения пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре назначение и проведение проверки в отношении лица, которому вносится представление, не является обязательным.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое представление прокуратуры соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов товарищества в сфере экономической деятельности.

Доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным ими обстоятельствам. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы товарищества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2020 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 26.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1405/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова