Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 07АП-572/21 по делу N А02-1405/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф04-2462/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

26 февраля 2021 г.

Дело N А02-1405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "НОВ-ИСТ" (N 07АП-572/2021) на решение от 08.12.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1405/2020 (судья Соколова А. Н.) по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "НОВ-ИСТ" (ОГРН 1190400000669, ИНН 0400010451, ул. Мичурина, д. 16, с. Соузга, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к Прокуратуре Майминского района Республики Алтай (ул. Ленина, д. 7А, с. Майма, Респ. Алтай) о признании недействительным представления от 04.08.2020 N 01-10-2020.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Тригубец И.И., доверенность от 25.09.2020,

от прокуратуры: Ульянов А.Ю., доверенность от 16.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "НОВ-ИСТ" (далее - товарищество, СНТ СН "Нов-Ист", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Майминского района Республики Алтай (далее - ответчика, прокуратура, прокуратура района) от 04.08.2020 N 01-10-2020.

Решением от 08.12.2020 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в оспариваемом представлении Прокурора нет информации о том, что отсутствие напряжения на приборах учета, связано с отключением подачи электроэнергии СНТ СН "Нов-Ист". Кроме того, апеллянт ссылается на нарушение прокуратурой процедуры проведения проверки.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что от АО "Алтайэнергосбыт" через объекты электросетевого хозяйства СНТ СН "Нов-Ист" к энергопринимающим устройствам потребителей не может быть никаких перетоков электроэнергии.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Майминского района отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в прокуратуру поступило коллективное заявление собственников земельных участков, расположенных в СНТ СН "НОВ-ИСТ"- Борбуевой Т.В., Воробьевой А.Г., Воробьева И.А., Криворученко К.Ю., Рощупкина В.И., Зырянова М.В., Поповой И.В., где указано, что они подключены к КТП-160, принадлежащей Товариществу. Однако по состоянию на 28.07.2020 электроэнергия в домовладения заявителей не подается, что подтверждается актами отсутствия подключения электрической энергии и актом проверки учета электроэнергии.

В ходе проверки коллективной жалобы был установлен факт отсутствия у потребителей, членов товарищества электроэнергии.

04.08.2020 прокуратура выдала СНТ СН "Нов-Ист" представление, в котором указала на нарушение товариществом Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.204 N861, обязала принять меры по устранению выявленных нарушений, решить вопрос о привлечении к лиц, допустивших нарушения законодательства к установленной законом ответственности.

Считая данное представление незаконным и нарушающим его права, СНТ СН "Нов-Ист" обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для вынесения оспариваемого представление имелись, представление вынесено уполномоченным лицом в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее по тексту - Правила N 861), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно пункту 5 Правил. N 861, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электро сетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом пункт 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не наделяет таких лиц правом инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что между АО "Алтайэнергосбыт" и садоводческимтовариществом был заключен договор энергоснабжения от 01.08.2019 N 04100671023235.

СНТ СН "НОВ - ИСТ" принадлежит на праве собственности комплексная трансформаторная подстанция напряжением 10/0,4 кВ мощностью 160 кВА., а также трасса линии электропередачи ВЛ - 10 кВт.

Между филиалом ПАО МРСК "Сибири" - ГАЭС и СНТ СН "НОВ-ИСТ" составлен акт разграничения балансовой принадлежности в эксплуатационной ответственности сторон. Согласно акту, на балансе ПАО МРСКнаходятся ВЛ-10кВ N 20-11, включая зажимы ответвления на опоре N 190-7, на балансе СНТ СН "НОВ-ИСТ" линейное ответвление 10 кВ от опоры N190-7 ВЛ-10 кВ N20-11 КТП 10-0,4кВ N 20- 11-50, сети 0,4 кВ от указанной КТП, ввода в здание и внутренние сети.

На основании актов об осуществлении технологического присоединения N 7800 от 2018 года между АО "Алтайэнергосбыт" и собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ СН "НОВ-ИСТ", - Рощупкиным В.И., Борбуевой Т.В., Воробьевой А.Г., Воробьевым И.А., Криворученко И.Ю., Зыряновым М.В., Поповой И.В. 01.06.2018, 04.06.2018, 08.06.2018, 24.05.2018 были заключены договоры энергоснабжения, при этом граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителями определена на линейном ответвлении от ВЛ-0,4 кв на опорах N 1, 2, 3 ф.1 КТП 10/0,4 кВ 20-11-50. При этом указано, что, объекты энергоснабжения (энергопринимающие устройства) сторон находятся в районе ПДК "Нов-Ист".

Прокуратурой установлено, что в период с 25.07.2020 и на дату вынесения оспариваемого представления у собственников земельных участков отсутствует электроэнергия. Из пояснений сторон также следует, что и по настоящее время у Рощупкина В.И. и Поповой электроэнергия не подключена. Данное обстоятельство товарищество объясняет не представлением последними товариществу договоров подряда, технической документации. Согласно актам проверки учета электроэнергии АО "Адтаиэнерсосбых" от 27.07.2020 у подателей коллективной жалобы отсутствует напряжение на приборах учета с 25.07.2020. Иных линий электропередач, от которых граждане имели возможность быть подключенными прокуратурой не установлено.

Также установлено, что все потребители, указанные в уведомлении товарищества от 19.05.2020, имеют технологическое присоединение к сетям от КТП 10/0,4 кВ 20-11-50.

Заявок на ограничение режима потребления в отношении Борбуевой Т.В., Воробьёвой А.Г., Воробьёва И.А., Криворученко К.Ю., Рощупкина В.И., Зыряновой М.В., Поповой И.В. ни от АО "Алтайэнергосбыт" и от СНТ СН "НОВ-ИСТ" в адрес сетевой организации не поступало. Также ограничений режима потребления электрической энергии в отношении указанных граждан по инициативе сетевой организации не производилось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на то, что СНТ СН "Нов-Ист", не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества.

Довод апеллянта о незаконном подключении к сетям товарищества, отклоняется за необоснованностью, поскольку материалами дела подтверждается, что с 2018 -2019 гг. члены товарищества фактически были подключены к КТП товарищества, об этом свидетельствуют акты об осуществлении технологического присоединения, факты периодического отключения электроэнергии у названных потребителей (то есть до отключения электроэнергия поставлялась), ответ АО "Алтайэнергосбыт" от 10.07.2020 N 13/2300, заявления товарищества о незаконном присоединении потребителей к КТП-160, о технологических потерях товарищества. Кроме того, факт допущенного нарушения со стороны товарищества уже являлся предметом исследования в Арбитражном суде Республики Алтай (решение по делу N А02-453/2020 от 24.06.2020).

Довод апеллянта о нарушении прокуратурой процедуры проведения проверки не находит своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре следует, что предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка доводов коллективной жалобы, содержащей информацию о наличии нарушений товариществом действующего законодательства с приложением доказательств в подтверждение факта отключения у граждан электроэнергии. При этом в производстве прокуратуры имелись аналогичные материалы, по ранее проведенным проверкам, подтверждающие доводы граждан. Кроме того, в распоряжении прокуратуры имелся судебный акт об аналогичных нарушениях товарищества норм действующего законодательства.

Учитывая, что в данном случае прокурором проводились мероприятия в рамках межведомственного взаимодействия, сбор информации из открытых источников, без взаимодействия с нарушителем, и в рамках таких мероприятий установлен факт нарушения законодательства, то вынесение решения о проведении проверки, равно как и доведения этого решения до сведения руководства товарищества, не требовалось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на ее подателей.

Поскольку в соответствии с подпунктами 3, 12, пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1 500 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в суммах по 1 500 руб. подлежат возврату садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "НОВ-ИСТ" по платежному поручению от 28.12.2020 N 190.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1405/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "НОВ-ИСТ" - без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "НОВ-ИСТ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 190 от 28.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина