Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2021 г. N Ф04-4221/20 по делу N А70-21089/2019

г. Тюмень

7 июня 2021 г.

Дело N А70-21089/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области на решение от 18.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 16.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-21089/2019 по заявлению Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Некрасова, дом 11, ИНН 7202143477, ОГРН 1057200958407) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58, А ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Техностройкомплект" (624054, Свердловская область, поселок городского типа Уральский, улица им С.П. Королева, дом 255, 47, ИНН 6683007546, ОГРН 1146683002400).

В заседании приняли участие представители:

от Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области - Моисеев Н.Д. по доверенности от 03.03.2021;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Логинова Н.В. по доверенности от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - управление) от 01.10.2019 N РНП-72-156/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техностройкомплект" (далее - общество).

Решением от 18.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, комитет просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя жалобы, судами не дана надлежащая оценка действиям общества при исполнении контракта и сделан ошибочный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств некачественного оказания услуг; датой надлежащего уведомления общества об одностороннем отказе от исполнения контракта является 09.09.2019.

В отзывах на кассационную жалобу управление и общество просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 по результатам проведенного электронного аукциона (реестровый номер закупки 0167200003419000199) между комитетом (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 1ИКН на сумму 1 500 000 руб. на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы проектов зон охраны объектов культурного наследия. Срок исполнения контракта - 16.08.2019.

В связи с невыполнением обществом принятых на себя обязательств в установленный срок комитет 09.09.2019 принял решение N 2087 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

23.09.2019 в управление поступило обращение комитета о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества.

По результатам проведенной проверки управлением принято решение от 01.10.2019 N РНП-72-156/19 об отказе во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заказчик признан нарушившим части 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали комитету в удовлетворении заявленного требования, поддержав позицию управления о нарушении порядка расторжения контракта.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, далее - Правила N 1062).

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, и в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пунктам 11, 12 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе).

Решением от 15.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 13.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, по делу N А70-17373/2019 решение комитета от 09.09.2019 N 2089 об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к верному выводу об отсутствии у управления оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков и правомерно отказали комитету в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-21089/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Н.А. Алексеева О.Ю. Черноусова