Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2021 г. N Ф04-1560/21 по делу N А45-1886/2020

г. Тюмень

8 июня 2021 г.

Дело N А45-1886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТС" на решение от 14.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (Цыбина А.В.) и постановление от 23.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Молокшонов Д.В., Фертиков М.А.) по делу N А45-1886/2020 по иску акционерного общества "Сибмост" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Димитрова, 16, ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300) к обществу с ограниченной ответственностью "НТС" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Серебренниковская, дом 19/1, офис 902, ИНН 5403355929, ОГРН 1145476017796) о взыскании 6 337 978 руб. 50 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца временный управляющий акционерного общества "Сибмост" Кряжев Сергей Александрович.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "НТС" - Ширяева Е.С. по доверенности от 19.05.2021; Токарчук Д.А. по доверенности от 30.06.2016.

Суд установил:

акционерное общество "Сибмост" (далее - истец, АО "Сибмост") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТС" (далее - ответчик, ООО "НТС") о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований) 6 337 978 руб. 50 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в 2019-2020 годах по договору подряда от 22.10.2018 N 17/ВО/СМР, в том числе 5 157 руб. 66 коп. за май 2019 года, 1 217 руб. 86 коп. за июль 2019 года, 5 108 руб. 26 коп. за август 2019 года, 6 101 343 руб. 18 коп. за сентябрь - декабрь 2019 года, 47 285 руб. 60 коп. за январь 2020 года, 177 865 руб. 94 коп. за февраль 2020 года.

Решением от 14.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "НТС" в пользу АО "Сибмост" взыскано 6 314 673 руб.

32 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

ООО "НТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части взыскания с ответчика неустойки за сентябрь - декабрь 2019 года в размере 6 101 343 руб. 18 коп., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО "НТС" указывает на то, что у судов отсутствовали основания для взыскная неустойки; между сторонами после заключения договора подряда были заключены дополнительные соглашения к договору, в соответствии с которыми были изменены существенные условия договора в части определения общей стоимости работ, утвержден график производства работ и сроки окончания работ; судами неверно дана оценка спорному календарному графику производства подрядных работ; при расчете неустойки суды необоснованно ссылаются на общую стоимость работ, которая была утверждена в дополнительном соглашении от 12.09.2019 N 7; суды при расчете неустойки неверно применили пункт 11.4 договора.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Сибмост" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "НТС" доводы кассационной жалобы поддержали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе отзыве на нее.

Судами установлено, что 22.10.2018 истец (генподрядчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда N 18/ВО/СМР на выполнение работ по строительству автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией, на участке Новосибирск-Линево (1-й этап км 14-км34), Новосибирская область в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства от 27.11.2009 N 507-р, а генподрядчик обязался принять работы и оплатить их (далее - договор).

Согласно пункту 3.1 договора в первоначальной редакции, цена по договору составляла 325 086 742 руб. 79 коп. с учетом налога на добавленную стоимость.

Срок выполнения работ стороны согласовали с момента заключения договора по 31.12.2019 (пункт 5.1 договора).

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (приложение N 1 к договору), разработка которого является обязанностью подрядчика.

В порядке пункта 5.4 договора календарный график производства подрядных работ должен быть разработан подрядчиком и предоставлен генподрядчику на согласование не позднее семи календарных дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 11.4 договора за нарушение сроков выполнения работ в текущем месяце (срыв установленного календарного графика производства подрядных работ) субподрядчик уплачивает генподрядчику 0,1 % от стоимости невыполненных работ на текущий месяц в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ (без налога на добавленную стоимость) за каждый день просрочки.

В 2018 году стороны подписали к договору три дополнительных соглашения: от 16.11.2018 N 1 об увеличении стоимости работ до 535 819 588 руб. 04 коп. и о составлении календарного графика выполнения работ (календарный график выполнения работ в 2018 году разработан и подписан сторонами не был); от 07.12.2018 N 2 (договор был дополнен условиями об оплате аванса и о казначейском сопровождении) и от 10.12.2018 N 3 об увеличении (в связи с выполнением дополнительных объемов работ) стоимости работ до 541 523 245 руб. 18 коп.

В 2019 году стороны подписали к договору четыре дополнительных соглашения: от 01.03.2019 N 4, от 19.04.2019 N 5 и от 19.08.2019 N 6 о смене реквизитов подрядчика, от 12.09.2019 N 7 об увеличении стоимости работ по договору до 577 654 199 руб. 11 коп. В дополнительном соглашении N 7 стороны указали, что оно распространяет свое действие на период с 01.07.2019.

Кроме того, в 2019 году сторонами был подписан календарный график подрядных работ на 2019 год, в котором определены виды и стоимость работ, подлежащих выполнению ежемесячно. В самом календарном графике указано, что он является приложением к дополнительному соглашению к договору и указан 2019 год.

27.01.2020 стороны подписали дополнительное соглашение N 8, которым уменьшили цену договора до 58 143 748 руб. 44 коп. с учетом налога на добавленную стоимость и установили новый срок окончания работ - 31.03.2020. Также к дополнительному соглашению N 8 сторонами подписаны приложения - календарные графики на 2018-2020 годы.

В дополнительном соглашении N 8 стороны указали, что оно (вместе с приложениями) вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно пунктам 9.1, 9.1.1 договора представитель генподрядчика на объекте до 25 числа каждого календарного месяца (по уведомлению подрядчика) осуществляет промежуточную приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется с составлением акта формы N КС-2, справки формы N КС-3. В целях толкования условий договора стороны установили, что под термином "текущий месяц", "календарный месяц" признается период с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего месяца.

Истец, полагая, что ответчик в 2019 году выполнял и сдавал работы по договору с нарушением согласованного сторонами графика выполнения работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 433, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о заключенности между сторонами спорного договора, и исходил из доказанности нарушения ответчиком сроков выполнения работ и обоснованности начисления неустойки.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акты формы N КС-2 о приемке выполненных работ и справки формы N КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 04.03.2019, от 27.05.2019, от 21.06.2019, от 26.07.2019, от 26.08.2019, от 02.09.2019, от 09.12.2019, проанализировав условия договора, дополнительных соглашений к нему, календарный график выполненния подрядных работ на 2019 год, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, за что пунктом 11.4 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, проверив ее расчет, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за сентябрь - декабрь 2019 года в размере 6 101 343 руб. 18 коп.

Суды правомерно исходили из согласованности календарного графика выполнения подрядных работ на 2019 год, указав, что сдача выполненных работ должна осуществляться в соответствии с ним.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции мотивированно отклонен довод ответчика о том, что стороны, заключив дополнительное соглашение от 27.01.2020 N 8, установили промежуточные календарные сроки выполнения работ, соответствующие фактически выполненным объемам и стоимости, изменив пункт 3.1 договора и дополнив его пунктом 3.2, с указанием на то, что из указанного соглашения усматривается, что стороны дополнили раздел 3 договора пунктом 3.2, установив планируемый объем работ по годам, вместе с тем данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплаты неустойки, подтвержденной материалами дела. При этом, судами установлено, что в 2019 году сторонами был подписан календарный график подрядных работ на 2019 год, в котором определены виды и стоимость работ, подлежащих выполнению ежемесячно.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора и представленных доказательств, что в силу пределов рассмотрения кассационной инстанции не входит в ее полномочия.

Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1886/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко