Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 07АП-9169/20 по делу N А45-1886/2020

г. Томск

23 октября 2020 г.

Дело N А45-1886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Молокшонова Д.В.
	Фертикова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТС" (N 07АП-9169/2020) на решение от 14.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1886/2020 (судья Цыбина А.В.)

по иску акционерного общества "Сибмост" (630099, Новосибирская обл, город Новосибирск, проспект Димитрова, 16, ИНН: 5407127899 ОГРН: 1025403206300) к обществу с ограниченной ответственностью "НТС" (630007, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Серебренниковская, дом 19/1, офис 902, ИНН: 5403355929 ОГРН: 1145476017796) о взыскании 6 337 978 рублей 50 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца временный управляющий акционерного общества "Сибмост" Кряжев Сергей Александрович,

В судебном заседании участвуют представители:

от ответчика: Олейников О.А. (и.о. директора), приказ N 4 от 15.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибмост" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТС" (далее - ответчик) о взыскании (с учётом увеличения размера исковых требований) 6 337 978 рублей 50 копеек неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в 2019-2020 годах по договору подряда от 22.10.2018 N 17/ВО/СМР, в том числе 5 157 рублей 66 копеек за май 2019 года, 1 217 рублей 86 копеек за июль 2019 года, 5 108 рублей 26 копеек за август 2019 года, 6 101 343 рубля 18 копеек за сентябрь-декабрь 2019 года, 47 285 рублей 60 копеек за январь 2020 года, 177 865 рублей 94 копейки за февраль 2020 года.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "НТС" в пользу АО "Сибмост" взыскано 6 314 673 рубля 32 копейки неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись вынесенным судебным актом, ООО "НТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить за периоды 2019 года.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что неустойка за нарушения промежуточных сроков исполнения договора взысканию не подлежит.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о незаключенности договора подряда до 27.01.2020.

Апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не учёл, что стороны, заключив Дополнительное соглашение N 8 от 27.01.2020, установили промежуточные календарные сроки выполнения работ, соответствующие фактически выполненным объёмам и стоимости, изменив пункт 3.1. Договора подряда и дополнив договор пунктом 3.2., согласно которому объёмы работ в стоимостном выражении по годам были включены не только в приложение N 1, но и в текст договора подряда.

В суде апелляционной инстанции ответчик настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагая, что договор между сторонами не заключен.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя АО "Сибмост".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Из представленных материалов следует, что 22.10.2018 истец (генподрядчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда N 18/ВО/СМР (далее - договор) на выполнение работ по строительству автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией, на участке Новосибирск-Линево (1-й этап км14-км34), Новосибирская область в соответствии с проектом, утверждённым распоряжением Федерального дорожного агентства от 27.11.2009 N 507-р, а генподрядчик обязался принять работы и оплатить их.

Согласно п. 3.1 договора в первоначальной редакции, цена по договору составляла 325 086 742 рубля 79 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

Срок выполнения работ стороны согласовали с момента заключения договора по 31.12.2019 (п. 5.1 договора).

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (приложение N 1 к договору), разработка которого является обязанностью подрядчика. В порядке п. 5.4 договора календарный график производства подрядных работ должен быть разработан подрядчиком и предоставлен генподрядчику на согласование не позднее семи календарных дней с момента заключения договора.

В 2018 году стороны подписали к договору три дополнительных соглашения - от 16.11.2018 N 1 об увеличении стоимости работ до 535 819 588 рублей 04 копеек и о составлении календарного графика выполнения работ (календарный график выполнения работ в 2018 году разработан и подписан сторонами не был); от 07.12.2018 N 2 (договор был дополнен условиями об оплате аванса и о казначейском сопровождении) и от 10.12.2018 N 3 об увеличении (в связи с выполнением дополнительных объёмов работ) стоимости работ до 541 523 245 рублей 18 копеек.

В 2019 году стороны подписали к договору четыре дополнительных соглашения: от 01.03.2019 N 4, от 19.04.2019 N 5 и от 19.08.2019 N 6 о смене реквизитов подрядчика, от 12.09.2019 N 7 об увеличении стоимости работ по договору до 577 654 199 рублей 11 копеек. В дополнительном соглашении N 7 стороны указали, что оно распространяет своё действие на период с 01.07.2019.

Кроме того, в 2019 году сторонами был подписан календарный график подрядных работ на 2019 год, в котором определены виды и стоимость работ, подлежащих выполнению ежемесячно. В самом календарном графике указано, что он является приложением к дополнительному соглашению к договору от 22.10.2018 N 17/ВО/СМР и указан 2019 год.

27.01.2020 стороны подписали дополнительное соглашение N 8, которым уменьшили цену договора до 58 143 748 рублей 44 копеек с учётом налога на добавленную стоимость и установили новый срок окончания работ - 31.03.2020. Так же к дополнительному соглашению N 8 сторонами подписаны приложения - календарные графики на 2018-2020 годы. В дополнительном соглашении N 8 стороны указали, что оно (вместе с приложениями) вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно п.п. 9.1, 9.1.1 договора представитель генподрядчика на объекте до 25 числа каждого календарного месяца (по уведомлению подрядчика) осуществляет промежуточную приёмку предъявленных подрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приёмка выполненных работ осуществляется с составлением акта формы N КС-2, справки формы N КС-3. В целях толкования условий договора стороны установили, что под термином "текущий месяц", "календарный месяц" признается период с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего месяца.

Истец полагая, что ответчик в 2019 году выполнял и сдавал работы по договору с нарушением согласованного сторонами графика выполнения работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком сроков выполнения работ и обоснованности начисления неустойки, а также, со ссылкой на статьи 433, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о заключенности между сторонами спорного договора.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 11.4 договора за нарушение сроков выполнения работ в текущем месяце (срыв установленного календарного графика производства подрядных работ) субподрядчик уплачивает генподрядчику 0,1% от стоимости невыполненных работ на текущий месяц в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ (без налога на добавленную стоимость) за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержается факт нарушения ответчиком срков выполения работ, указанное слелдует из актов формы N КС-2 о приёмке выполненных работ и справок формы N КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 04.03.2019, от 27.05.2019, от 21.06.2019, от 26.07.2019, от 26.08.2019, от 02.09.2019, от 09.12.2019.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Довод жалобы на то, что стороны, заключив Дополнительное соглашение N 8 от 27.01.2020, установили промежуточные календарные сроки выполнения работ, соответствующие фактически выполненным объёмам и стоимости, изменив пункт 3.1. Договора подряда и дополнив договор пунктом 3.2, не обоснован, поскольку как усматривается из указанного соглашения N 8, стороны дополнили раздел 3 договора пунктом 3.2. установив планируемый объем работ по годам.

Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплаты неустойки, подтвержденной материалами дела.

Вместе с тем, арбитражным судом правомерно установлено, что в 2019 году сторонами был подписан календарный график подрядных работ на 2019 год, в котором определены виды и стоимость работ, подлежащих выполнению ежемесячно.

Ходатайств о фальсификации данного графика ответчиком не заявлено и доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласованности календарного графика подрядных работ и как следствие, сдача выполненных работ должна осуществляться в соответствии с ним.

Доводов в части взыскания неустойки за 2020 год апелляционная жалоба не содержит, указанный период сумма неустойки проверена апелляционным судом и признана верной.

Ссылка апеллянта на незаключенность Договора подряда N 17/ВО/СМР от 22.10.2018 подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Согласно статье 702 ГК РФ и другим положениям о подряде содержанием данного договора является выполнение работ по заданию заказчика. Такой договор заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результатов заказчику. В договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена с включением в нее компенсации издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, сроки и порядок принятия выполненной работы и другие условия, которые являются определяющими для такого договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик приступил к исполнению договора, на протяжении трёх лет согласовывал и подписывал с истцом дополнительные соглашения к договору, приступил к его исполнению, получал от истца оплату выполненных работ, на основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключенности договора подряда.

Более того, из аудиозаписи судебного заседания 10.08.2020 в суде первой инстанции следует, что ответчик заключение договора подряда не отрицает.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене ( в редакции определения арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2020 года об исправлении арифметической ошибки), а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТС" - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1886/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

М.А. Фертиков Д.В. Молокшонов