Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2021 г. N Ф04-1577/21 по делу N А27-23827/2018

г. Тюмень

8 июня 2021 г.

Дело N А27-23827/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Дерхо Д.С.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" на постановление от 31.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу N А27-23827/2018 по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, Кузнецкий проспект, дом 30, ИНН 4205243192, ОГРН 1122224002284) к обществу с ограниченной ответственностью "Колта" (650066, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 77, офис 220, ИНН 4205352829, ОГРН 1174205007833) о взыскании задолженности и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Колта" к акционерному обществу "Кемеровская генерация" о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции в онлайн-режиме приняли участие представители: акционерного общества "Кемеровская генерация" - Ворожищев Н.О. по доверенности от 28.08.2018 N 42 АА 2628717; общества с ограниченной ответственностью "Колта" - генеральный директор Дорошенко Ю.А. на основании устава.

Суд установил:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - общество "Кемеровская генерация") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колта" (далее - общество "Колта") о взыскании 77 916 руб. 61 коп. задолженности за ноябрь - декабрь 2017 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 28.07.2010 N 3037т (далее - договор), 20 193 руб. 86 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 32 руб. 15 коп. неустойки за период с 15.02.2018 по 26.11.2018, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период - январь, апрель, май, октябрь 2018 года, от взыскания основного долга заявил отказ от иска.

Ответчик предъявил встречные исковые требования о взыскании 249 628 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2010 года по декабрь 2019 года, возникшего в результате неверного определения предъявляемого к оплате объема потерь и утечек, 86 266 руб.

53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2010 по 17.01.2020.

Решением от 05.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) производство по делу N А27-23827/2018 по первоначальному иску в части требований о взыскании 77 916 руб. 61 коп. долга прекращено, первоначальный иск удовлетворен; с общества "Колта" в пользу общества "Кемеровская генерация" взыскано 32 руб. 15 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 31.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда отменено, по делу принят новый судебный акт, которым принят отказ общества "Кемеровская генерация" от первоначальных исковых требований к обществу "Колта" в полном объеме, производство по делу в указанной части прекращено. Обществу "Кемеровская генерация" из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины. Встречный иск общества "Колта" удовлетворен, с общества "Кемеровская генерация" в пользу общества "Колта" взыскано 249 628 руб. 68 коп. долга, 86 266 руб. 53 коп. процентов, 12 718 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям. Обществу "Колта" из федерального бюджета возвращено 166 руб. государственной пошлины.

Общество "Кемеровская генерация" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований общества "Колта" отменить, оставить в этой части в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела;

вторая инстанция не учла, что общество "Кемеровская генерация" до подписания между ним, открытым акционерным обществом "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - общество "КТС") и обществом "Колта" соглашения от 01.01.2015 о замене стороны по договору (далее - соглашение от 01.01.2015) не являлось участником данных правоотношений; по соглашению от 01.01.2015 все расчеты за тепловую энергию до указанной даты осуществлялись в пользу общества "КТС", в связи с чем оснований для возложения на общество "Кемеровская генерация" ответственности за период до 01.01.2015 не имеется; общество "Колта" до судебного разбирательства знало, что для расчета тепловых потерь и утечек использованы данные о длине трубопровода в 60 м, согласно схеме разграничения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, так как данная схема передана обществом "КТС" и составлена обществом "Колта"; потребитель в течение длительного периода времени не пользовался своим правом проверить расчет количества и стоимости тепловой энергии, предъявляемой ему к оплате, в связи с чем обществом "Колта" пропущен срок исковой давности по требованиям ранее сентября 2016 года; суд необоснованно принял во внимание утверждение общества "Колта" об учете стоимости потерь и утечек при утверждении обществу "Кемеровская генерация" тарифа на горячую воду; судебными актами по делу затрагиваются права лица, не участвовавшего в деле, - открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" (далее - общество "Кузбассэнерго").

Общество "Колта" в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства (статья 279 АПК РФ), возражает против ее доводов, указывая на их необоснованность, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества "Кемеровская генерация" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества "Колта" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления второй инстанции в части результатов рассмотрения встречного иска и распределения судебных расходов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям заключенного между открытым акционерным обществом "Кузбассэнерго" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) договора ТСО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

Между обществом "Кузбассэнерго", обществом "КТС" и обществом "Колта" заключено соглашение от 29.12.2012 о замене стороны по договору - открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" на открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания".

Между обществом "Кемеровская генерация", обществом "КТС" и обществом "Колта" заключено соглашение от 01.01.2015, по которому сторона по договору - общество "КТС" заменена на общество "Кемеровская генерация".

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии и горячей воды, что подтверждено представленными в материалы дела счетами - фактурами, актами, содержащими сведения о количестве и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для предъявления первоначального иска в арбитражный суд.

Указывая, что в ходе исполнения обязательств по договору общество "Кемеровская генерация" в течение периода времени с октября 2010 года по декабрь 2019 года необоснованно получило сумму 249 628 руб. 68 коп. в качестве оплаты завышенного объема потерь и утечек из тепловой сети, общество "Колта" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 309, 310, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьям 15, 15.1 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении), Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 N 36 и приказа Минэнерго России от 10.08.2012 N 377, далее - Приказ N 325), приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика N 99/пр).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оплаты ответчиком отпущенной в периоды января, апреля, мая, октября 2018 года тепловой энергии с нарушением сроков оплаты, правильности осуществленного истцом расчета тепловых потерь и утечек, а также неустойки по пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Признав верным осуществленный обществом "Кемеровская генерация" расчет потерь и утечек, выполненный по методике, приведенной в Приказе N 325, согласно актам на установление границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, и отклонив приведенный обществом "Колта" расчет, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, со ссылкой на положения статей 195 - 200, 204 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 1, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), суд первой инстанции указал на обоснованность возражений общества "Кемеровская генерация" о пропуске обществом "Колта" срока исковой давности по встречному иску в отношении периода с октября 2010 года - май 2016 года.

Отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из необоснованности расчета потерь и утечек, представленного обществом "Кемеровская генерация", правильности расчета суммы неосновательного обогащения общества "Колта", который обществом "Кемеровская генерация" не опровергнут, ошибочности утверждения ТСО о пропуске последним срока исковой давности при заявлении встречных требований, учитывая, что правовая определенность в отношениях сторон (в том числе ответчика как слабой стороны в возникших правоотношениях) по производимым ЭСО расчетам появилась только в рамках настоящего дела в декабре 2019 года, поведение ТСО, неоднократно производящего корректировку расчетов и то, что по соглашению от 01.01.2015 к обществу "Кемеровская генерация" перешли все права и обязанности ЭСО по договору, в том числе вытекающие из предшествующих правоотношений.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах заявленных кассатором доводов, суд округа находит выводы апелляционного суда о полном удовлетворении встречного иска преждевременными, а обжалуемое постановление частичной отмене, в связи со следующим.

На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потреблённых энергетических ресурсов, определённых при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Соответствующая граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Обязательства по оплате соответствующих потерь могут быть оформлены договором теплоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Апелляционный суд, оценив доказательства по делу, установив факт поставки ресурсоснабжающей организацией потребителю ресурса, проверив расчеты сторон (относительно тепловых потерь и утечек; процентов за пользование чужими денежными средствами), признав соответствующим фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству и не нарушающим прав и законных интересов ТСО расчет потребителя, неоспоренного надлежащими доказательствами обществом "Кемеровская генерация", констатировал недоказанность обоснованности предъявления ТСО к оплате потребителю спорных сумм, по которым у участников процесса возникли разногласия, а равно тех сумм, неправомерность начисления которых подтверждена ТСО при корректировке задолженности. В связи с чем счел подлежащими удовлетворению встречные исковые требования, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства ТСО о пропуске срока исковой давности потребителем.

Отклоняя довод ТСО о пропуске потребителем срока давности, оценивая поведение сторон на предмет добросовестности, суд апелляционной инстанции учел, что правовая определенность в отношениях сторон по производимым ресурсоснабжающей организацией расчетам появилась у потребителя как слабой стороны правоотношений только в пределах настоящего спора при проведении осмотра в отношении длины трубопровода, то есть в декабре 2019 года, поскольку не зная действительный размер указанного трубопровода, размер потерь достоверно не мог быть посчитан (что признано ТСО и впоследствии последней произведена корректировка начислений потребителю, а также сверка по платежам, при расшифровке всех начислений, пояснений и анализа производимых расчетов), принимая во внимание, что окончательную сверку, по итогам которой ТСО признала поступление всех платежей от потребителя надлежащими, только на стадии апелляционного производства, поведение ТСО при рассмотрении дела, неоднократно производящего корректировку расчетов, недоказанность ТСО обстоятельств того, что у потребителя имелась возможность самостоятельно и своевременно выявить имеющиеся расхождения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ТСО о пропуске потребителем срока исковой давности.

Также апелляционный суд счел необоснованным довод ТСО со ссылкой на соглашение от 01.01.2015 и указание на то, что стороной договора ТСО стала только с 01.01.2015 и именно с этого момента к ней перешли все права и обязанности от общества "КТС" по договору.

Выводы апелляционного суда о наличии оснований для предъявления встречных требований к ТСО, обоснованности с учетом установленных фактических обстоятельств дела и поведения участников сложившихся правоотношений расчетов потребителя, отсутствия оснований для вывода о пропуске срока исковой давности, суд округа находит соответствующими установленным вторым судом обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Однако аргументы ТСО относительно того, что обязательства по договору возникают у нее с 01.01.2015, а выводы апелляционного суда о принятии обществом "Кемеровская генерация" на себя всех обязательств по договору, в том числе вытекающих из предшествующих правоотношений, не обоснованы, заслуживают внимания.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче, соответственно, применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, соглашением от 01.01.2015 предусмотрено, что общество "КТС" передает, а ТСО принимает на себя с 01.01.2015 в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации перед потребителем по договору. Потребитель исполняет все обязательства, возникшие с 01.01.2015 по договору в пользу общества "Кемеровская генерация" (пункт 1 соглашения от 01.01.2015).

Пунктом 4 соглашения от 01.01.2015 стороны предусмотрели, что при наличии на 01.01.2015 задолженности потребителя перед обществом "КТС" по договору (в том числе по оплате тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), потребленных до 01.01.2015) потребитель обязуется оплатить данную задолженность обществу "КТС". При наличии на 01.01.2015 задолженности общества "КТС" перед потребителем, образовавшейся в результате переплаты по договору сумма указанной переплаты подлежит перечислению обществом "КТС" на счет общества "Кемеровская генерация".

Также в пункте 5 соглашения от 01.01.2015 стороны указали на то, что в рамках агентского договора от 01.04.2014 N 21, заключенного между обществом "КТС" (агент) и обществом "Кемеровская генерация" (принципал), агент взял на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала фактические и юридические действия, в частности осуществлять расчеты с потребителями, в том числе производить начисление платы за поставленные ресурсы, выставлять счета, подписывать акты, проводить сверку расчетов с потребителями; осуществлять проверку приборов учета, объектов, тепловых установок и сетей потребителей.

В силу пункта 8 соглашения от 01.01.2015 оно вступает в силу с момента подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.01.2015.

Между тем судами не дана оценка указанным доводам ТСО с учетом толкования обозначенных условий соглашения от 01.01.2015, а, соответственно, не включены в предмет исследования вопросы, касающиеся момента перехода к ТСО от общества "КТС" прав и обязанностей по договору в отношении потребителя, погашения (неоплаты) потребителем спорной задолженности соответствующей ресурсоснабжающей организации, наличия на 01.01.2015 переплаты у общества "КТС" перед потребителем, перечисления ее обществом "КТС" при наличии таковой на счет ТСО; наличия у потребителя права с учетом соглашения от 01.01.2015 права на взыскание с общества "Кемеровская генерация" этой переплаты до 01.01.2015 в свою пользу; поведения всех участников возникших правоотношений, для полного, объективного и всестороннего разрешения спора; не разрешен вопрос о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество "КТС".

Без исследования соответствующих доказательств в совокупности с учетом условий соглашения от 01.01.2015, пояснений и доказательств общества "КТС", всестороннего и полного выяснения обстоятельств, касающихся момента перехода прав и обязанностей по договору от общества "КТС" к ТСО по правилам статьи 71 АПК РФ выводы апелляционного суда о наличии правовых оснований для взыскания с ТСО в пользу потребителя всей заявленной суммы неосновательного обогащения являются преждевременными.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм процессуального права, согласующемуся с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 18-КГ20-24-К4, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Такие требования процессуального закона судами при рассмотрении встречного иска не выполнены.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда второй инстанции о полном удовлетворении встречного иска являются преждевременными, основанными на неполном исследования фактических обстоятельств дела, оценки и толкования доказательств, что не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным статьей 2 АПК РФ.

Совокупность изложенных выше фактов могла повлиять на результат рассмотрения встречного иска, но апелляционным судом не установлена.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", подлежат отмене в части удовлетворения встречного иска и распределения судебных расходов (в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения) с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, оценить доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исследовать и оценить все представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом их всестороннего изучения, исходя из толкования условий договора, соглашения от 01.01.2015 в соответствии со статьей 431 ГК РФ, пунктами 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", выяснить наличие обстоятельств, предусмотренных указанными пунктами соглашения от 01.01.2015, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ общество "КТС", обеспечить участникам процесса равные возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав и обязанностей по доказыванию правомерности требований и возражений на иск в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор по встречному иску, по результатам рассмотрения которого принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы по иску и апелляционной жалобе.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение данный вопрос разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 31.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23827/2018 отменить в части результатов рассмотрения встречного иска и распределения судебных расходов. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление от 31.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Д.С. Дерхо Л.В. Туленкова