Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф04-1577/21 по делу N А27-23827/2018

г. Тюмень

12 апреля 2022 г.

Дело N А27-23827/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Назеяном С.С., рассмотрел кассационные жалобы акционерного общества "Кемеровская генерация" и Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации на постановление от 07.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу N А27-23827/2018 по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, Кузнецкий проспект, дом 30, ИНН 4205243192, ОГРН 1122224002284) к обществу с ограниченной ответственностью "Колта" (650066, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 77, офис 220, ИНН 4205352829, ОГРН 1174205007833) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, неустойки; встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Колта" к акционерному обществу "Кемеровская генерация", Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) о взыскании неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Путём использования системы веб-конференции в режиме онлайн в судебном заседании участвовали представители: акционерного общества "Кемеровская генерация" - Ворожищев Н.О. по доверенности от 21.07.2021 серии 42АА N 2949975, общества с ограниченной ответственностью "Колта" - Дорошенко Юрий Анатольевич генеральный директор согласно решению единственного акционера общества от 01.12.2016.

Суд установил:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - общество "Кемеровская генерация") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колта" (далее - общество "Колта") о взыскании 77 916 рублей 61 копейки задолженности за ноябрь, декабрь 2017 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 28.07.2010 N 3037т (далее - договор), 20 193 рублей 86 копеек неустойки.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 32 рубля 15 копеек неустойки за период с 15.02.2018 по 26.11.2018, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии, потреблённой в период января, апреля, мая, октября 2018 года, от взыскания основного долга заявил отказ от иска.

Общество "Колта" в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось в суд со встречным иском к обществу "Кемеровская генерация" о взыскании 249 628 рублей 68 копеек неосновательного обогащения за период с октября 2010 года по декабрь 2019 года, возникшего в результате неверного определения предъявляемого к оплате объёма потерь и утечек, 86 266 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2010 по 17.01.2020.

Решением от 05.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) производство по делу по первоначальному иску в части требований о взыскании 77 916 рублей 61 копейки долга прекращено, в остальной части уточнённый первоначальный иск удовлетворён, с общества "Колта" взыскано в пользу общества "Кемеровская генерация" 32 рубля 15 копеек неустойки; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 31.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым принят отказ общества "Кемеровская генерация" от первоначальных исковых требований к обществу "Колта" в полном объёме, производство по делу в указанной части прекращено. Встречный иск общества "Колта" удовлетворён, с общества "Кемеровская генерация" в пользу общества "Колта" взыскано 249 628 рублей 68 копеек долга, 86 266 рублей 53 копейки процентов.

Постановлением от 08.06.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции отменено в части результатов рассмотрения встречного иска и распределения судебных расходов, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление от 31.12.2020 оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении дела Седьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество "Кузбассэнерго").

Ссылаясь на статью 47 АПК РФ, апелляционный суд привлёк общество "Кузбассэнерго" к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску.

Обществом "Колта" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены встречные исковые требования, просит взыскать с общества "Кемеровская генерация" и общества "Кузбассэнерго" задолженность за излишне предъявленные к оплате тепловую энергию и теплоноситель, включая потери тепловой энергии, а также необоснованно предъявленные пени за период действия договора с 28.07.2010 по 31.12.2019 в размере 328 551 рубля 78 копеек, в том числе: за период с 28.07.2010 по 31.12.2014 в размере 121 364 рублей 31 копейки; за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 в размере 207 187 рублей 47 копеек; проценты за пользование чужими денежными до 30.11.2021 включительно в размере 160 033 рублей 46 копеек, в том числе: по денежным средствам, излишне удержанным за период с 28.07.2010 по 31.12.2014, в размере 93 152 рублей 30 копеек;

за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 в размере 66 881 рубля 16 копеек; возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям, а также при новом рассмотрении дела в связи с увеличением исковых требований в размере 15 772 рублей.

Постановлением от 07.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 05.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в части результатов рассмотрения встречного иска и соответствующего распределения судебных расходов отменено, в указанной части принят новый судебный акт. Встречный иск общества "Колта" удовлетворён, с общества "Кузбассэнерго" взыскано в пользу общества "Колта" 121 364 рубля 31 копейка долга, 93 152 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 925 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям; с общества "Кемеровская генерация" взыскано в пользу общества "Колта" 207 187 рублей 47 копеек долга, 66 881 рубль 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 847 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям.

Общества "Кемеровская генерация" и "Кузбассэнерго", не согласившись с принятым по делу постановлением, обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование кассационных жалоб заявителями приведены следующие доводы: апелляционный суд неверно исчислил срок исковой давности по встречному иску, поскольку обществом "Колта" подписан акт от 01.03.2012 на установление границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, согласно которому подключены его объекты теплопотребления, о характеристиках которых потребителю должно быть известно, до декабря 2019 года общество "Колта" не подвергало сомнениям данные о длине трубопровода и считало их достоверными; выводы суда о невозможности общества "Колта" установить правильную длину трубопровода не соответствуют действительности и противоречат материалам дела; общество "Колта" в соответствии с пунктами 3.1.3 - 3.1.5 и 6.5 договора в период его действия обязано проверять при получении расчётных документов объёмы потреблённого ресурса, имело право получить разъяснения о порядке и методике начисления тепловой энергии, по вопросам, связанным с повышением достоверности и качества коммерческого учёта тепловой энергии, по качеству теплоснабжения, возможность своевременно выявлять расхождения с количестве потреблённого ресурса с начала действия договора с октября 2010 года по май 2016 года, истец по встречному иску обязан знать реальные характеристики длины трубопровода, находящегося у него на балансе; предъявленный обществом "Колта" период до сентября 2016 года выходит за пределы срока исковой давности, представленный им расчёт тепловых потерь и утечек неверен, поскольку не соответствует требованиям Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утверждённого приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325 (далее - Порядок N 325), исключает утечки на тепловых сетях от тепловой камеры до прибора учёта и потери от стены здания до прибора учёта, приводит к завышению размера встречных исковых требований; общество "Колта" указывает, что стоимость утечек учтена в тарифе на горячую воду, но не подтверждает это сведениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области; по смыслу взыскиваемая с ответчиков по встречному иску задолженность должна расцениваться как их неосновательное обогащение, вызванное получением от потребителя недостоверной информации о длине трубопровода, в котором возникли потери и утечки; встречные исковые требования основаны на ошибочных расчётах, без учёта контррасчётов ответчиков по встречному иску, являются незаконными и необоснованными.

В отзыве общество "Колта" возражает против доводов кассаторов, просит оставить без изменения обжалуемое постановление, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители обществ "Кемеровская генерация" и "Колта" поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзыве.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по условиям заключённого между обществом "Кузбассэнерго" (теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом "Колта" (потребитель) договора ТСО обязалась поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

Между обществом "Кузбассэнерго", открытым акционерным обществом "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - общество "КТС") и обществом "Колта" заключено соглашение от 29.12.2012 о замене стороны по договору - общества "Кузбассэнерго" на общество "КТС".

Между обществами "Кемеровская генерация", "КТС" и "Колта" заключено соглашение от 01.01.2015, по которому сторона по договору - общество "КТС" заменено на общество "Кемеровская генерация".

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств обществом "Кемеровская генерация" осуществлялась поставка обществу "Колта" тепловой энергии и горячей воды, что подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами, содержащими сведения о количестве и стоимости потреблённой обществом "Колта" тепловой энергии и горячей воды.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для предъявления первоначального иска в арбитражный суд.

Указывая, что в ходе исполнения обязательств по договору общество "Кемеровская генерация" в течение периода времени с октября 2010 года по декабрь 2019 года необоснованно получило сумму 249 628 рублей 68 копеек в качестве оплаты завышенного объёма потерь и утечек из тепловой сети, общество "Колта" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части неустойки и прекращая производство по делу в части основного долга, а также отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 309, 310, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 15, 15.1 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении), положениями Порядка N 325, Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), и исходил из доказанности факта оплаты обществом "Колта" отпущенной в периоды января, апреля, мая, октября 2018 года тепловой энергии с нарушением сроков, правильности осуществлённого истцом расчёта тепловых потерь и утечек, а также неустойки по пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, приняв отказ общества "Кемеровская генерация" от взыскания суммы основного долга - прекратил в этой части первоначальные требования. Признав верным осуществлённый обществом "Кемеровская генерация" расчёт потерь и утечек, выполненный согласно условиям Порядка N 325, с учётом актов на установление границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, отклонив приведённый обществом "Колта" расчёт, первая инстанция отказала в удовлетворении требований встречного иска о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, со ссылкой на положения статей 195 - 200, 204 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 1, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции указал на обоснованность возражений общества "Кемеровская генерация" о пропуске обществом "Колта" срока исковой давности по встречному иску в отношении периода с октября 2010 года по май 2016 года.

Первоначально отменяя решение суда первой инстанции, прекращая производство по первоначальному иску полностью и удовлетворяя встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из необоснованности расчёта потерь и утечек, представленного обществом "Кемеровская генерация", правильности расчёта общества "Колта" суммы неосновательного обогащения, который не опровергнут, а также ошибочности утверждения ТСО о пропуске срока исковой давности при заявлении встречных требований, учитывая, что правовая определённость в отношениях сторон (в том числе потребителя, как слабой стороны в возникших правоотношениях) по производимым ТСО расчётам появилась только в рамках настоящего дела в декабре 2019 года, поведение последней, неоднократно производящей корректировку расчётов, учёл, что по соглашению от 01.01.2015 к обществу "Кемеровская генерация" перешли все права и обязанности ТСО по договору, в том числе вытекающие из предшествующих правоотношений.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционного суда в части результатов рассмотрения встречного иска, распределения судебных расходов и направляя дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции указал, что заслуживают внимания аргументы ТСО о возникновении у него обязательств по договору только с 01.01.2015, поскольку трёхсторонним соглашением от 01.01.2015 предусмотрено, что общество "КТС" передаёт, а общество "Кемеровская генерация" принимает на себя с 01.01.2015 в полном объёме права и обязанности ТСО перед потребителем; потребитель исполняет все обязательства, возникшие с 01.01.2015 по договору в пользу общества "Кемеровская генерация".

При новом рассмотрении встречных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 8, 195, 196, 200, 309, 310, 384, 392.3, 539, 541, 544, 548, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, статьями 15, 19 Закона о теплоснабжении, статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), пунктами 13, 125 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пунктами 33, 34, 39, 41, 60, 93, 101 Методики N 99/пр,

Установив наличие договорных отношений по теплоснабжению и поставке горячей воды в соответствующие периоды общества "Колта" с обществами "Кузбассэнерго" и "Кемеровская генерация", а также в собственности общества "Колта" трубопровода, протяжённость которого вызывала сомнения и определена совместным актом обследования от 17.12.2019, составила 49,5 м, в связи с чем на стороне теплоснабжающих организаций образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты за тепловые потери и утечки, расчёты которого проверены апелляционным судом и с ответчиков по встречному иску взысканы суммы, относящиеся к соответствующей ТСО. Апелляционный суд, удовлетворяя встречный иск, исходил из доказанности материалами дела возникшей переплаты и начисленной на неё пени, размер которой не опровергнут.

Отклоняя доводы о пропуске срока исковой давности, суд второй инстанции признал, что правовая определённость в отношениях сторон по производимым ТСО расчётам появилась у общества "Колта" как слабой стороны правоотношений только в рамках настоящего дела при проведении осмотра трубопровода в декабре 2019 года в отношении его длины, поскольку размер потерь достоверно не мог быть посчитан, что признано обществом "Кемеровская генерация", которое впоследствии произвело корректировку начислений потребителю.

По существу спор разрешён апелляционным судом правильно.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учёта энергии о её фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчёты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потреблённых энергетических ресурсов, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, обязано оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учётом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до потребителя, в связи с чем не оплачивается последним.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 209, статья 210 ГК РФ).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, пункт 8 раздела II Обзора от 20.12.2016).

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

По пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что ТСО (ответчики по встречному иску) не представлено в материалы дела бесспорных доказательств, обосновывающих правомерность предъявления потребителю к оплате спорных сумм тепловых потерь и утечек, по которым у сторон возникли разногласия, проверив расчёт общества "Колта" сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с соответствующей разбивкой по периодам и основаниям возникновения применительно к ответственности обеих ТСО, учитывая отсутствие контррасчёта, правомерно удовлетворил требования по встречному иску.

Выводы апелляционного суда сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителей о том, что апелляционный суд неверно исчислил срок исковой давности по встречному иску, поскольку обществом "Колта" подписан акт от 01.03.2012 на установление границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, согласно которому подключены его объекты теплопотребления, о характеристиках которых потребителю должно быть известно, до декабря 2019 года общество "Колта" не подвергало сомнениям данные о длине трубопровода и считало их достоверными, отклоняются судом округа.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Поскольку, как верно установил апелляционный суд, потребитель является более слабой стороной, полагающейся на профессионализм ТСО, предъявляющей расчёт потреблённого ресурса, и только после составления совместного акта осмотра участка сети, которым внесена правовая определённость в протяжённость подземного трубопровода, у общества "Колта" возникла возможность определения надлежащего объёма тепловых потерь и утечек, по результатам которого взыскания суммы неосновательного обогащения.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к несогласию их заявителей с выводами суда второй инстанций, ранее являлись предметом исследования и должной правовой оценки, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционным судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Кассационные жалобы по заявленным доводам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационных жалоб подлежит отнесению на их заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 07.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23827/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

С.Д. Мальцев О.Ф. Шабалова