Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2021 г. N Ф04-1369/21 по делу N А03-4297/2020

г. Тюмень

9 июня 2021 г.

Дело N А03-4297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" на решение от 14.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) и постановление от 22.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-4297/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, дом 116, ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060) к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (197374, город Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 112, литера Б, ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471) о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения.

В судебном заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" - Смагина С.Н. по доверенности от 01.01.2021, общества с ограниченной ответственностью "Лента" - Капорин А.В. по доверенности от 30.11.2018, Андреев А.В. специалист по доверенности от 20.05.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - общество "Барнаульский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - общество "Лента") 13 202 137 рублей 38 копеек задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения в период с 25.12.2017 по 19.12.2019.

Решением от 14.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён.

Общество "Лента", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия контрольных пломб на пожарном гидранте на момент заключения дополнительного соглашения от 26.09.2018 к договору от 08.08.2011 N 5962 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод (далее - договор), а, следовательно, и возможности возложения на ответчика ответственности за сохранность таковой; ссылки судов на акты от 02.04.2015 и 27.04.2015, составленные с предыдущим собственником, не правомерны, так как ответчик не участвовал при их составлении, не знал и не мог знать о необходимости опломбирования пожарных гидрантов; сетевой организацией не доказана установка пломбы на задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах в границах ответственности абонента на момент заключения дополнительного соглашения от 26.09.2018 к договору, в котором не указано на наличие спорной пломбы; водоканалом длительное время не осуществлялась проверка состояния приборов учёта и контрольных пломб, при заключении договора проверка пломб не проводилась; в действиях истца усматриваются признаки недобросовестного поведения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В отзыве общество "Барнаульский водоканал" возражает против доводов общества "Лента", просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 01.04.2021 суд округа в соответствии со статьёй 158 АПК РФ отложил рассмотрение кассационной жалобы общества "Лента" на 04.05.2021. Впоследствии определением от 26.04.2021 суд округа в соответствии со статьями 113, 118 АПК РФ перенёс рассмотрение кассационной жалобы общества "Лента" на 02.06.2021.

В порядке статьи 81 АПК РФ обществом "Барнаульский водоканал" представлены письменные пояснения на вопросы суда округа.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, письменных пояснениях.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами "Барнаульский водоканал" (водоканал) и "Лента" (абонент) заключён договор с учётом дополнительных соглашений от 14.01.2016, от 26.09.2018.

Дополнительным соглашением от 26.09.2018 в договор включён спорный объект снабжения коммунальными ресурсами - супермаркет, расположенный по адресу: город Барнаул, улица С. Семенова, дом 9, принадлежащий абоненту на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2017, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Алтайскому краю 14.11.2017).

Стороны договора пунктом 19 дополнительного соглашения от 26.09.2018 распространили его действие на отношения сторон с 25.12.2017.

Пунктом 5.1 договора установлено, что для учёта объёмов поданной абоненту холодной питьевой воды и объёма принятых сточных вод, стороны используют приборы учёта.

Коммерческий учёт полученной холодной воды обеспечивает абонент (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.4 договора количество поданной холодной питьевой воды и принятых сточных вод абонента определяется показаниями прибора учёта, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, коммерческий учёт осуществляется расчётным способом.

Согласно пункту 4.3 договора абонент обязан:

- обеспечивать сохранность контрольных пломб и знаков поверки на приборах учёта, узлах учёта, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности (пункт 4.3.2 договора);

- обеспечивать учёт получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном настоящим договором, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, если иное не предусмотрено настоящим договором (пункт 4.3.3 договора);

- содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, принадлежащие абоненту или находящиеся в границах (зоне) его эксплуатационной ответственности, включая пожарные гидранты задвижки, краны и установки автоматического пожаротушения, а также устанавливать соответствующие указатели согласно требованиям норм противопожарной безопасности (пункт 4.3.8 договора);

- незамедлительно сообщать истцу обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учёта, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 4.3.11 договора).

Согласно структурным схемам водоснабжения и водоотведения абонент обслуживает водопроводные сети до ВК-1, далее до отключающей задвижки в ВК-2 совместно с другими пользователями сетей (приложение N 3 к договору).

В ходе осмотра объекта абонента (город Барнаул, улица С. Семенова, дом 9), подключённого к централизованной системе холодного водоснабжения, водоканалом установлено наличие врезки трубопровода диаметром 100 мм, идущего на систему пожаротушения, где имеется неопломбированный кран (задвижка), о чём составлен соответствующий акт от 19.12.2019 N 000005 о самовольном потреблении водоснабжения и(или) водоотведения, и(или) о незаконном подключении к системам водоснабжения и(или) водоотведения, о несанкционированном подключении и(или) несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта.

Ссылаясь на то, что отсутствие пломбы на кране (задвижке), ведущем к системе пожаротушения позволяет абоненту осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учёта, в связи с чем такое пользование системами водоснабжения и водоотведения приравнивается к самовольному, водоканал определил объём воды, потреблённый абонентом в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), в результате чего размер задолженности абонента за водоснабжение с даты включения спорного объекта в договор - с 25.12.2017 составил 13 202 137 рублей 38 копеек (с учётом налога на добавленную стоимость, далее - НДС).

Водоканалом на основании решений Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов применены действующие в соответствующие периоды тарифы на водоснабжение (за 1 куб. м):

- 19,30 руб. (без учёта НДС) в период с 25.12.2017 по 31.12.2017 (решение от 16.12.2016 N 604);

- 19,30 руб. (без учёта НДС) в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 (решение от 19.12.2017 N 723);

- 19,45 руб. (без учёта НДС) в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 (решение от 19.12.2017 N 723);

- 19,45 руб. (без учёта НДС) в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 (решение от 27.11.2018 N 274);

- 17,47 руб. (без учёта НДС) в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (решение от 27.11.2018 N 274).

Абоненту направлена водоканалом претензия от 14.02.2020 N 01/142 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена обществом "Лента" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Барнаульский водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 2, статьями 539 - 548 ГК РФ, статьёй 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 2, 35, 36, 84, 147 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктами 3, 14, 15, 16, 23, 49 Правил N 776, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2650-О, решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 N АКПИ20-15, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2016 N 304-ЭС16-17114, от 16.10.2018 N 303-ЭС18-13767.

Исходя из того, что обязанность по своевременной опломбировке пожарных гидрантов, сохранности пломб лежит на потребителе, установив обнаружение водоканалом возможности пользования абонентом централизованной системой холодного водоснабжения, минуя приборы учёта, суды обеих инстанций пришли к выводу о действии презумпции безучётного водопотребления ответчиком, сочтя доказанным факт установки ранее пломбы на кране диаметром 100 мм (пожарный гидрант), отмечая, что при заключении договора и до даты проведения водоканалом обследования объектов водопотребления ответчик не заявил об отсутствии пломбы на пожарном гидранте, пришли к выводу о том, что объём ресурса подлежит определению расчётным методом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776, как при самовольном пользовании централизованными системами холодного водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, отметил, что с даты заключения дополнительного соглашения от 26.09.2018 к договору ответчик обязан был привести принадлежащую ему систему водоснабжения в соответствие с требованиями Правил N 644 - обеспечить отсутствие возможности безучётного потребления воды через систему пожаротушения (опломбировать задвижки), что не исполнено им. Поскольку общество "Лента" не обеспечило установленный договором и законом режим водопотребления, эксплуатацию принадлежащих водопроводных сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, не уведомило истца об отсутствии пломбы на пожарном кране (задвижке), последний правомерно начислил ответчику объём холодной воды расчётным способом согласно подпункту "а" пункта 16 Правила N 776.

Спор по существу разрешён судами правильно.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определённый период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учёту.

Правилами статьи 2, части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учёт воды - определение количества поданной (полученной) за определённый период воды с помощью средств измерений (приборов учёта) или расчётным способом.

Пунктом 3 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учёта или расчётным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признаёт определение фактического потребления воды по показаниям приборов учёта приоритетным способом учёта поставленных ресурсов.

Между тем, в ряде случаев законодатель допускает применение расчётных способов: при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения; в случае неисправности прибора учёта; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учёта, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Условиями подпункта "а" пункта 14 Правил N 776 определено, что коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом в случае отсутствия прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчётном способе коммерческого учёта воды применяется метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776).

В подпункте "а" пункта 16 Правил N 776 указано, что метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Таким образом, исходя из положений пунктов 14, 16 Правил N 776 основанием для применения расчётного способа определения отпущенного ресурса является выявление факта самовольного присоединения и(или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Вместе с тем, в силу пункта 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учёта), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учёта.

Бремя доказывания значимых для дела обстоятельств при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения, в случаях, когда в качестве объективной стороны такого деяния выступает отсутствие пломбы на приборе учёта и (или) задвижке обводной линии, лежит на ресурсоснабжающей организации, которая должна представить суду подтверждение выполнения ею нормативных требований к установке соответствующих пломб, то есть доказать сам факт их монтажа в период времени, предшествующий допущенному абонентом нарушению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918).

Приняв во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что работниками истца 02.04.2015, 27.04.2015 в присутствии собственника помещений (на тот момент общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей") зафиксировано: нахождение всех водоразборных точек под учётом, кран диаметром 100 мм опломбирован, прибор учёта N 11163861 допущен к эксплуатации 02.04.2015, дата очередной поверки 01.03.2020. В дальнейшем ответчиком по договору купли-продажи от 02.11.2017 принято недвижимое имущество с узлами инженерных коммуникаций, указанием показаний прибора учёта N 11163861, при этом сведений об отсутствии контрольных пломб акт приёма-передачи от 01.12.2017 не содержал, исходя из отсутствия контрольных пломб на пожарном кране, нарушения в связи с этим абонентом требований по содержанию водопроводных сетей, создание условий для несанкционированного безучётного водопотребления, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к мотивированному выводу о доказанности истцом самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения, правомерном начислении последнему объёма холодной воды расчётным способом, в связи с чем верно удовлетворили заявленные исковые требования.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами обеих инстанций в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Указанная оценка доказательств и отражение её результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308) судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

В условиях, когда факт проведения проверки водоканалом, нарушения целостности пломбы на пожарном кране абонента достоверно установлен и не опровергнут ответчиком, именно на последнем по смыслу статей 9, 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с отсутствием вины в компрометации запорной арматуры, и опровержения квалификации водопотребления в отсутствие пломбы на водоразборных устройствах в качестве самовольного пользования ответчиком водой из централизованной системы водоснабжения.

Доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений оценены судами в соответствии с нормами части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, части 3 статьи 69, статей 68, 71, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеется.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана верная правовая оценка, а поэтому они не принимаются судом округа, поскольку не опровергают приведённые выводы судов нижестоящих инстанций по существу спора, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Иных аргументов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обеих инстанций обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4297/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.А. Куприна А.В. Хлебников