Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2021 г. N Ф04-1790/21 по делу N А45-9196/2020

г. Тюмень

10 июня 2021 г.

Дело N А45-9196/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Дерхо Д.С.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Солнечное озеро" на решение от 20.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) и постановление от 18.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Сластина Е.С., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-9196/2020 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к товариществу собственников недвижимости "Солнечное озеро" (630556, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Железнодорожный, улица Солнечная, дом 17А, ИНН 5433196391, ОГРН 1145476010316) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Региональные электрические сети".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) в судебном заседании участвовали представители: акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Чехутина Н.Г. по доверенности от 25.06.2018 N 2-92; товарищества собственников недвижимости "Солнечное озеро" - Моисеева Е.Ю. по доверенности от 04.06.2020, Рабишев Р.О. по доверенности от 03.06.2021 N 3, Поченков В.А. - председатель правления; акционерного общество "Региональные электрические сети" - Журихин А.В. по доверенности от 08.07.2019 N 444/19.

Суд установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Солнечное озеро" (далее - товарищество) о взыскании 1 019 800 руб. 65 коп. основного долга за период с 01.02.2020 по 31.03.2020, в том числе стоимость безучетного потребления электрической энергии, выявленного по акту от 04.12.2019 N 115-19, и стоимость текущего потребления электрической энергии за период с 01.02.2020 по 31.03.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - РЭС).

Определением от 19.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области принято к производству встречное исковое заявление товарищества к обществу и РЭС об обязании признать акт от 04.12.2020 N 115-19 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, акт от 11.02.2020 N 000773, акт проверки от 04.12.2019 N 4121914101, акт проверки от 11.02.2020 ЦЭС-20/2504 незаконными (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом).

Реализуя право на судебную защиту, товарищество обратилось в суд с иском к обществу и РЭС об установлении факта отсутствия безучетного потребления электроэнергии товариществом по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.12.2019 N 115-19, обязании общества произвести перерасчет дебиторской задолженности товарищества, исключив из нее объем безучетного электропотребления, ошибочно выявленный по акту РЭС о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.12.2019 N 115-19 в сумме 1 038 141 руб. 82 коп., в рамках дела N А45-12383/2020.

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 по делу N А45-12383/2020 требование товарищества об обязании общества произвести перерасчет дебиторской задолженности, исключив из нее объем безучетного электропотребления, ошибочно выявленный по акту РЭС о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.12.2019 N 115-19 в сумме 1 038 141 руб. 82 коп., выделено в отдельное производство.

Определением от 03.08.2020 указанное требование принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области с присвоением судебному делу N А45-18409/2020.

Определением арбитражного суда от 12.08.2020 объединены в одно производство судебные дела N А45-9196/2020 и N А45-18409/2020, делу присвоен N А45-9196/2020.

Решением от 20.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ товарищества от иска в части обязания произвести перерасчет дебиторской задолженности, исключив из нее объем безучетного электропотребления по акту от 04.12.2019 N 115-19 в сумме 1 038 141 руб. 82 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении требований товарищества о признании незаконными акта от 04.12.2019 N 115-19, акта от 04.12.2019 N 4121914101, акта от 11.02.2020 N 000773, акта от 11.02.2020 N ЦЭС-20/2504 отказано. Требования общества удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 180 762 руб. 29 коп. задолженности, 4 111 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований общества в остальной части отказано.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 800 руб. государственной пошлины. С истца в доход федерального бюджета взыскано 4 178 руб. государственной пошлины.

Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества и удовлетворении требований товарищества.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: вывод судов о допуске товариществом безучетного потребления электроэнергии не соответствует обстоятельствам дела; акты проверки от 04.12.2019 N 4121914101, от 11.02.2020 N ЦЭС-20/2504 не являются надлежащим образом оформленными доказательствами (не содержат наименование проверяемого прибора, механизм безучетного потребления) и не подтверждают вину товарищества в безучетном потреблении электроэнергии; акт проверки от 14.01.2020, составленный РЭС, подтверждает правильность учета электроэнергии; материалы фото видео-фиксации не являются допустимыми доказательствами; пломбы, установленные на приборе учета, не нарушены, вмешательство в работу прибора учета потребитель не осуществлял; суды не указали какие именно действия (бездействие) потребителя привели к безучетному потреблению электроэнергии.

РЭС в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства (статья 279 АПК РФ), возражает против ее доводов, указывая на их необоснованность, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества и РЭС против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между товариществом (абонент) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 26.06.2015 N О-167 (далее - договор) с целью энергоснабжения принадлежащих товариществу объектов, расположенных в поселке Железнодорожный Новосибирского района Новосибирской области.

Перечень объектов и порядок учета электрической энергии согласован сторонами договора в соответствии с пунктами 1.2, 2.1 в приложении N 2 к договору, которым определена присоединенная мощность и разрешенная (максимальная) мощность объектов, равная 400,2 кВт, согласован расчетный тип учета и определен прибор учета М230. В том же приложении к договору согласован порядок определения потерь в линиях и в трансформаторе (холостого хода и нагрузочного).

Технологическое присоединение энергопринимающих установок, принадлежащих товариществу осуществлено на основании акта о технологическом присоединении от 30.06.2015 N 103785/5321949, составленного совместно с РЭС.

Товариществом совместно с РЭС составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 09.06.2015, которым границы эксплуатационной ответственности установлены на контактах присоединения линейного провода к проводам опоры N 19/2 ВЛ-10 кВ фидер N 2 от ПС 110/10 кВ Железнодорожная в сторону КТПН-10/0,4 кВ N 1Н-541 630 кВА, к объектам товарищества отнесены проектируемая ВЛ-10/0,4 кВ до вновь устанавливаемой КТПН-10/0,4 кВ, 222 дома, уличное освещение, насосы водоснабжения и канализационная насосная станция, продовольственный магазин.

Система учета электрической энергии товарищества допущена в эксплуатацию по акту от 01.04.2015 N ТП-19-1-24/103785.

РЭС 04.12.2019 проведена проверка объектов товарищества,
по результатам которой составлен акт от 04.12.2019 115-19 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии (далее- акт от 04.12.2019), согласно которому при проверке объекта обнаружено нарушение схемы подключения прибора учета, поскольку на фазах В и С не совпадает фазность цепей напряжения с цепями тока. К фазе В подключена цепь напряжения фазы С. К фазе С подключена цепь напряжения фазы В. Обращено внимание, что на момент проверки cos равен 0,05. При подключении прибора Энергомонитор 3.3Т 3275, поверка до 18.06.2021, погрешность прибора учета составляет 34%, что привело к искажению данных об объеме потребления. Нарушений пломб государственного поверителя и гарантирующего поставщика обнаружено не было. Одновременно РЭС составлен акт проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 04.12.2019 4121914101, согласно которому не совпадает фазность цепей напряжения.

На основании акта от 04.12.2019 общество произвело корректировку объема потребления электрической энергии, включив в начисление платы за потребленную электрическую энергию за январь 2020 года стоимость объема потребления электрической энергии товариществом, рассчитанную исходя из разрешенной (максимальной) мощности энергоустановок потребителя.

В уведомлении от 30.12.2019 N ИИО-477707/19 общество сообщило об ориентировочной стоимости объема неучтенного электропотребления в сумме 1 038 141 руб. 82 коп.

В письме от 30.12.2019 товарищество возразило несогласие относительно начисления стоимости безучетного потребления.

РЭС 14.01.2020 проведена проверка приборов учета с участием председателя правления товарищества, по результатам которой составлен акт от 14.01.2020 N ЦЭС-20/270 (далее - акт от 14.01.2020). В указанном акте отражено, что комплекс учета допущен в эксплуатацию, замечаний по актам N 115-19, N 4121914101 не обнаружено, фазность цепей напряжения и токовых совпадает.

По результатам вновь проведенной 11.02.2020 проверки объектов товарищества представителями РЭС и общества составлен акт от 11.02.2020 N 000773 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, где отражено нарушение схемы подключения прибора учета. На фазах А и С не совпадает фазность цепей напряжения с цепями тока. Данное нарушение привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. Нарушений пломб гарантирующего поставщика и государственного поверителя не выявлено. Акт составлен с участием председателя правления товарищества Поченкова В.А.

При проведении проверки составлен акт проверки измерительных комплексов от 11.02.2020 N ЦЭС-20/2504 (далее - акт от 11.02.2020) с участием представителей РЭС, общества, товарищества, которым установлено несоответствие схемы подключения энергопринимающих устройств, выраженное в несоответствии токовых цепей и цепей напряжения.

Специалистом РЭС с участием представителя товарищества составлен акт проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 14.02.2020 N ЦЭС-20/2282 (далее - акт от 14.02.2020), которым зафиксирована замена цепей напряжения фазы А и фазы С, измерительный комплекс учета признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность).

В ходе проверок приборов учета осуществлялась фото-, видеофиксация действий уполномоченных лиц участников.

Общество обратилось к товариществу с претензией от 20.03.2020 об оплате дебиторской задолженности, включив в расчет этой задолженности стоимость безучетного потребления электрической энергии.

Товарищество направило обществу и РЭС претензию от 21.04.2020, в которой потребовало отменить составленные акты от 04.12.2019 и от 11.02.2020, произвести перерасчет дебиторской задолженности.

Не достигнув согласия при урегулировании спора, стороны обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми исками.

Частично удовлетворяя требования общества и отказывая в удовлетворении требований товарищества, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 10, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоэффективности), пунктами 2, 44, 79, 82, 136, 154, 155, 172, 174, 176, 178, 179, 181, 193, подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), условиями договора.

Исходя из доказанности факта безучетного потребления товариществом электрической энергии, выразившегося в неправильной работе прибора учета в связи с неправильным подключением фаз тока, невыполнении потребителем обязанности по надлежащему содержанию и эксплуатации электрооборудования, проверив альтернативный расчет исковых требований, представленный обществом, и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорных актов незаконными и удовлетворении исковых требований в части объема, определенного по фактическому потреблению с учетом погрешности работы прибора учета (34%).

Соглашаясь с решением арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд указал на соответствие выводов суда установленным обстоятельствам спора, представленным в материалы дела доказательствам и правильное применение арбитражным судом положений норм материального и процессуального права.

По существу спор разрешен судами верно.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По пункту 79 Основных положений N 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Пунктом 82 Основных положений N 442 определен порядок оплаты гарантирующему поставщику потребителями (покупателями), приобретающие электрическую энергию у него.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

На основании пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений N 442.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации, а также неисполнение предписаний об устранении нарушений правил учета электроэнергии.

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом к первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета; ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия или бездействие потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833.

В силу пунктов 2.11.15 - 2.11.18 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электроэнергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ (в том числе договор, соответствующие акты, паспорт счетчика, платежные поручения), правильно распределив бремя доказывания сторон, суды установили, что доступ к прибору учета осуществило уполномоченное лицо товарищества (сторож), энергоснабжаемый объект абонента имеет трехфазный ввод, в данном случае при нарушении схемы подключения прибора учета (несовпадение фазности цепей напряжения с цепями тока) электроэнергия учитывается не полностью, погрешность составляет 34%, товарищество имело фактическую возможность обеспечить надлежащую эксплуатацию прибора учета и своевременного выявления нарушений в его работе, альтернативный расчет общества обоснован, в связи с чем правомерно констатировали, что указанное в составленных с участием представителя товарищества актах от 04.12.2019, от 11.02.2020, признанных достоверными и допустимыми доказательствами, нарушение подключения фаз тока свидетельствует о наличии нарушений работы прибора учета, которые привели к занижению объемов электрической энергии, фактически потребленной товариществом, выявленные в указанных актах нарушения устранены, что зафиксировано с участием товарищества актом от 14.02.2020 и такое поведение последнего свидетельствует о его подтверждении наличия спорных обстоятельств.

Суды, с учетом изложенного, а также принимая во внимание: то, что товарищество, являясь потребителем электрической энергии по договору, на основании которого и действующего законодательства, возложенные на него обязанности по обеспечению бесперебойной эксплуатации установленного прибора учета электроэнергии и его надлежащей работоспособности не выполнил, правильность альтернативного расчета общества, неоспоренного товариществом, пришли к выводам о подтверждении факта занижения товариществом данных об объеме потребляемой электрической энергии, определенном прибором учета ответчика, в связи с чем правомерно частично удовлетворили требования общества.

Также судами обоснованно указано, что отсутствие видимых нарушений знаков визуального контроля само по себе не устраняет ответственность абонента за надлежащую эксплуатацию прибора учета электрической энергии, возложенную на него договором и действующим законодательством, примененным судами при разрешении настоящего спора.

Судами верно учтено, что абонент не проявил требуемой заботливости и осмотрительности в вопросе контроля за надлежащим техническим состоянием принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в связи с чем должен нести риск негативных последствий несовершения указанных действий, который в данном случае заключается в возмещении взысканной судами с товарищества в пользу общества задолженности.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, содержание актов от 04.12.2019, 11.02.2020, как верно отмечено судами, соответствует нормам Основных положений N 442, данные акты учитывают все необходимые сведения, включая подробное описание нарушения работы прибора учета, причин отклонени\ в работе прибора учета, фиксацию схемы подключения, в связи с чем судами правомерно сочтены требования товарищества неподлежащими удовлетворению за необоснованностью и недоказанностью.

Доводы товарищества об отсутствии его представителя при составлении акта от 04.12.2019 были рассмотрены судами, получили должную правовую оценку судов и обосновано отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Суды верно отметили, что данные доводы не опровергают установленный факт нарушения работы измерительного комплекса учета электрической энергии, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств, получивших оценку в порядке статьи 71 АПК РФ, при проведении проверки осуществлялась фото- и видеофиксация, что соответствует пункту 178 Основным положениям N 442.

Аргумент кассатора о фиксации отсутствия нарушений в акте от 14.01.2020 обоснованно отклонен судами с указанием на то, что он не свидетельствует об отсутствии нарушений в работе прибора учета, поскольку проверка проведена в иную дату и без применения контрольного прибора; с участием представителя товарищества актом от 11.02.2020 зафиксировано также нарушение схемы подключения прибора учета, а актом от 14.02.2020 зафиксирован факт замены цепей напряжения соответствующих фаз, измерительный комплекс учета признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

Довод товарищества о том, что не представляется возможным установить, какое специальное оборудование использовалось сетевой организацией при проведении проверок, являлся предметом должной оценки судов, обоснованно отклонен как опровергающийся материалами дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении обществом правом (статья 10 ГК РФ), судами не установлено.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Таким образом, суды, принимая во внимание доказанность факта нарушения работы прибора учета, отсутствие визуально определяемых признаков нарушения знаков контроля, установленных на приборе учета, фиксацию погрешности средства измерения электрической энергии в акте от 04.12.2019 (нарушение учета электрической энергии имело место под неповрежденными пломбами) и материалах видеофиксации, сохранение возможности по определению фактического объема потребления электрической энергии, сделали правомерный вывод о наличии оснований для определения количества потребленной товариществом за спорный период электрической энергии в объеме фактического потребления, рассчитанного обществом (согласно которому количество неучтенной электрической энергии феврале 2020 года составило 81 265 кВт/ч, количество учтенной электрической энергии за тот же период составило 93 171 кВт/ч, совокупная стоимость потребленной электрической энергии составила 373 293 руб. 04 коп.+ объем потребленной электрической энергии за март 2020 года, определенный на основании данных прибора учета, допущенного в эксплуатацию по акту от 14.02.2020, составил 90 847 кВт/ч, стоимость составила 194 412 руб. 58 коп.), и учитывая произведенную оплату товариществом по платежным поручениям в сумме 380 000 руб., верно частично удовлетворили иск общества, взыскав в его пользу с товарищества 180 762 руб. 29 коп., не усмотрев оснований для удовлетворения необоснованных требований товарищества.

Указанные установленные фактические обстоятельства по делу на основе должной оценки доказательств в порядке главы 7 АПК РФ, позволили судам принять законные и обоснованные судебные акты.

Изложенные в кассационной жалобе заявителя доводы основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов служить не могут, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств по делу.

Убедительных доводов, свидетельствующих об ином, товариществом не приведено, равно как и не представлено надлежащих доказательств, опровергающих требования общества (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Все аргументы жалобы являлись предметом исследования и должной правовой оценки судов, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов. Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных товариществом доводов.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки правомерных выводов судов первой и апелляционной инстанции (глава 35 АПК РФ).

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием мотивов в судебных актах, оснований для отмены решения и постановления не имеется, в связи с чем кассационная инстанция оставляет их в силе.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9196/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Д.С. Дерхо Л.В. Туленкова