Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2021 г. N Ф04-2607/21 по делу N А03-11067/2020

г. Тюмень

17 июня 2021 г.

Дело N А03-11067/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 12.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-11067/2020 по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 48, ОГРН 1022201760635, ИНН 2225018307) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мороз Надежде Юрьевне (656056, город Барнаул, ул. Пушкина, 17Б), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина, 17, ОГРН 1042202282407, ИНН 2225066621) об отмене постановлений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Буданцев Евгений Васильевич (г. Барнаул).

Суд установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мороз Надежде Юрьевне (далее - судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Буданцева Евгения Васильевича (далее - Предприниматель) о признании незаконными и отмене постановлений от 04.08.2020 о возбуждении исполнительного производства N 39896/20/22089-ИП и от 25.08.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 39896/20/22089-ИП.

Решением от 26.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Согласно решению от 31.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9726/2019 Комитет обязали изъять у Предпринимателя путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение торгово-выставочного зала промышленных товаров с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома литер А, общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый номер: 22:63:000000:0000:398/378/А+:1004/А+, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, 129; с Комитета взыскали в пользу Предпринимателя возмещение за указанное нежилое помещение; также было установлено прекратить право собственности Предпринимателя на указанное нежилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

31.07.2020 в службу судебных приставов поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 030763066, выданного по делу N А03-9726/2019.

04.08.2020 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 39896/20/22089-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 05.08.2020.

25.08.2020 ввиду неисполнения исполнительного документа судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Считая указанные постановления незаконными, Комитет обратился в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статьи 16 АПК РФ, статей 2, 4, 30, 31, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые постановления вынесены в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Судами установлено, что 31.07.2020 в службу судебных приставов поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 030763066, выданного 16.07.2020 Арбитражным судом Алтайского края на принудительное исполнение решения от 31.01.2020 по делу N А03-9726/2019 в части обязания Комитет изъять у ИП Буданцева Е.В. путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение (согласно исполнительного листа).

При этом судами верно указано, что оснований для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ, не имелось.

Доводы кассатора относительно того, что судебный пристав не вправе был возбуждать исполнительное производство до исполнения Комитетом решения суда в части взыскания с него в пользу Предпринимателя возмещения за нежилое помещение, были всесторонне рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что из резолютивной части решения от 31.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9726/2019 не следует, что требование об обязании изъять у Предпринимателя путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащий ему объект недвижимости поставлено под условие соблюдения требования в части взыскания с Комитета денежных средств в пользу взыскателя. При этом заявителем не приведены нормативные положения, согласно которым исполнение судебного акта должно производиться именно в таком порядке, как указывает Комитет, с учетом резолютивной части решения суда по делу N А03-9726/2019 Арбитражного суда Алтайского края.

Из кассационной жалобы следует, что заявитель фактически исполнил решение суда в части выплаты возмещения за нежилое помещение, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2020; принял меры к исполнению решения в остальной части (изъятие спорного помещения и прекращение права собственности ИП Буданцева Е.В. на него).

Суд округа поддерживает выводы апелляционного суда, основанные на части 1 статьи 16 АПК РФ, постановлении Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу "Бурдов против России" (N 2), правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.12.2010 N 8893/10, что обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу; что власти и публичные образования должны самостоятельно предпринять соответствующие шаги с целью исполнения вынесенного против них судебного акта и по возможности исполнить такой акт по собственной инициативе.

Как установлено судами: решение от 31.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9726/2019 вступило в законную силу в июне 2020 года, самостоятельно в полном объеме не было исполнено;

постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 05.08.2020; в пределах срока, установленного в постановлении, Комитет требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил; доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий по исполнению решения суда, Комитетом представлено не было.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что постановления от 04.08.2020 о возбуждении исполнительного производства N 39896/20/22089-ИП и от 25.08.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 39896/20/22089-ИП соответствуют положениям Закона N 229-ФЗ.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11067/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров