Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2021 г. N Ф04-2331/20 по делу N А81-9223/2019

г. Тюмень

15 июня 2021 г.

Дело N А81-9223/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Дерхо С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа и акционерного общества "Салехардэнерго" на решение от 12.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Курекова О.В.) и постановление от 11.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу N А81-9223/2019 по иску акционерного общества "Салехардэнерго" (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, дом 39, ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) к территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Зои Космодемьянской, дом 59, ИНН 8901006041, ОГРН 1028900510297) о взыскании задолженности по государственным контрактам на электроснабжение.

Суд установил:

акционерное общество "Салехардэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - фонд) о взыскании 451 086 рублей 19 копеек задолженности по оплате безучётно потреблённой электрической энергии.

Решением от 10.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён.

Постановлением от 03.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать с фонда стоимость безучётно потреблённой в период с 16.07.2018 по 16.07.2019 электрической энергии в размере 102 390 рублей 46 копеек.

Решением от 12.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в части взыскания с фонда в пользу общества 53 706 рублей 81 копейки задолженности, 2 136 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в пользу ответчика взыскано по 1 574 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам. Истцу возвращено из федерального бюджета 8 107 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 01.10.2019 N 6621.

Фонд, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами нарушены статьи 49, 159 АПК РФ, поскольку одновременное изменение предмета и основания иска не допустимы; судами не учтено, что первоначально заявлен иск о взыскании долга за июль 2019 года, определённого по показаниям прибора учёта (объём потребления составил 76 135 кВт*ч), при повторном рассмотрении иска истцом заявлено о взыскании долга в связи с безучётным потреблением энергии в период с 16.07.2018 по 16.07.2019 (объём составил 17 520 кВт*ч), удовлетворяя заявленное истцом ходатайство об изменении основания иска, судом принято и изменение его предмета, не учтено мнение ответчика, чем нарушены статьи 49, 159 АПК РФ; отсутствуют доказательства, подтверждающие факт и объём безучётного потребления электрической энергии; при составлении акта о безучётном потреблении электроэнергии истцом нарушены пункты 176, 192 - 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); в действиях истца содержатся признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ); апелляционным судом не распределены расходы по уплате ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов фонда, просит оставить её без удовлетворения.

Истец также обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые решение и постановление, взыскать с ответчика в его пользу 102 390 рублей 46 копеек стоимости безучётного потребления электрической энергии за период с 16.07.2018 по 16.07.2019.

Обществом в обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: не обоснованы выводы судов об уменьшении периода взыскания (фикция проверки), в связи с чем нарушен пункт 195 Основных положений N 442; ошибочно определение судами стоимости безучётного потребления по нерегулируемым ценам на электроэнергию в каждый месяц спорного периода, а не, как указано истцом, по цене июля 2019 года (в момент выявления факта безучётного потребления), поэтому нарушен пункт 5.3 государственного контракта на электроснабжение от 14.01.2019 N 57-Э, которым установлен соответствующий порядок, использованный истцом при расчётах безучётного потребления.

В отзыве фонд возражает против доводов общества, просит оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения, а также в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ извещает о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя.

Определением от 20.04.2021 суда округа в соответствии со статьёй 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб назначено на 06.05.2021.

Определением от 26.04.2021 суда округа в соответствии со статьями 113, 118 АПК РФ изменены дата и время судебного заседания, рассмотрение кассационных жалоб назначено на 07.06.2021.

Определением от 04.06.2021 суда округа в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Мальцева С.Д. в составе суда на судью Дерхо Д.С.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории муниципального образования город Салехард, осуществляет электроснабжение принадлежащих фонду объектов: гаражный бокс, расположенный по адресу: город Салехард, улица Республики, дом 15; административное здание, расположенное по адресу: город Салехард, улица Зои Космодемьянской, дом 59; гаражный бокс, расположенный по адресу: город Салехард, улица Подшибякина, площадка 21, строение 7, бокс 5; гаражный бокс по адресу: город Салехард, улица Зои Космодемьянской, площадка 14, строение 2, бокс 18.

Электроснабжение данных объектов осуществляется на основании ежегодно заключаемых между фондом (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик) государственных контрактов, в частности, от 25.02.2011 N 57-Э/06-2011 (на 2011 год), от 10.01.2012 N 57-Э/01-2012 (на 2012 год), N 57-Э/08-2013 (на 2013 год), N 57-Э/19-2013 (на 2014 год), от 27.01.2015 N 57-Э/14-2015 (на 2015 год), N 57-Э (на 2016 год), N 57-Э (на 2017 год), от 22.01.2018 N 57-Э/12-2018 (на 2018 год), от 14.01.2019 N 57-Э/12-2019 (на 2019 год).

По условиям государственного контракта на электроснабжение от 14.01.2019 N 57-Э/12-2019 (далее - контракт от 14.01.2019) гарантирующий поставщик обязался: осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки, находящиеся в границе балансовой принадлежности электрических сетей заказчика (пункт 3.1.1 контракта от 14.01.2019), урегулировать в пределах границ балансовой принадлежности объектов сетевой организации в интересах заказчика отношения по передаче электрической энергии до точек поставки заказчика и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией заказчика (пункт 3.1.2 контракта от 14.01.2019).

Заказчик обязался своевременно и в полном размере оплачивать стоимость потреблённой электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных государственным контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (пункты 3.3.2, 5.14 контракта от 14.01.2019).

Точки поставки электрической энергии на объекты заказчика определены в актах разграничения - приложении N 4 к государственному контракту от 14.01.2019.

Согласно пункту 3.3.3 контракта от 14.01.2019 для определения объёма электрической энергии, поставленного за расчётный период, заказчик обязан обеспечить снятие показаний расчётных приборов учёта и передать их гарантирующему поставщику в порядке и сроки, указанные в пункте 4.3 контракта, в частности: ежемесячно снимать показания прибора учёта по состоянию на 24-00 часа последнего дня расчётного периода и передавать их гарантирующему поставщику по форме приложения N 3 к государственному контракту в срок до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчётным.

Объём потреблённой фондом электрической энергии в каждом расчётном месяце определялся гарантирующим поставщиком на основании передаваемых ответчиком показаний приборов учёта.

Так, на объекте гаражный бокс по адресу: город Салехард, улица Республики, дом 15 (далее - гаражный бокс) установлен прибор учёта электрической энергии марки СА4-ИТ2 N 010565, в отношении которого 16.07.2019 обществом произведена проверка, о чём составлен акт проверки электроустановки от 16.07.2019 N 1717/Ю (далее - акт от 16.07.2019).

В ходе проверки зафиксированы показания прибора учёта (084626 кВт*ч), а также факт истечения срока межповерочного интервала прибора учёта с указанием даты пропущенной очередной поверки (01.01.2014), в связи с чем прибор учёта с 16.07.2019 признан нерасчётным для коммерческого учёта и выведен из эксплуатации, фонду предписано заменить прибор учёта.

При сопоставлении зафиксированных в акте от 16.07.2019 показаний прибора учёта на объекте "гаражный бокс" (084626 кВт*ч) с предыдущими показаниями указанного прибора учета (08491 кВт*ч), которые передавались фондом в июне 2019 года, обществом установлено, что потребитель представлял показания по пяти расчётным знакам, тем самым занижая реальный (фактический) объём потребления электрической энергии, поскольку прибор учёта, установленный на объекте "гаражный бокс", учитывает шестизначные показатели.

Указывая на то, что разница в показаниях прибора учёта на объекте "гаражный бокс" с показаниями, ранее переданными ответчиком в июне 2019 года, по состоянию на 16.07.2019 составила 76 135 кВт*ч, общество в июле 2019 года произвело доначисление фонду объёма потребления электрической энергии в размере 76 135 кВт*ч, стоимостью 451 086 рублей (исходя из нерегулируемой цены на электрическую энергию, поставляемую обществом покупателям (потребителям) на территории города Салехард в июле 2019 года), направило претензию, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор повторно, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 1, 10, 403, 539, 541, 544 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пунктов 2, 84, 136, 137, 167, 172, 176, 192, 193, 195 Основных положений N 442, пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, исходили из доказанности факта безучётного потребления электрической энергии ответчиком, наличия оснований для взыскания задолженности по оплате электрической энергии.

Вместе с тем, суды не согласились с обществом в части определения начала периода безучётного потребления энергетического ресурса, установив, что проверка в отношении прибора учёта, установленного у ответчика, должна проводиться ежегодно, в том числе 01.01.2019, применили правила о фикции проведения такой проверки, установленные абзацем третьим пункта 195 Основных положений N 442, в связи с чем произведя расчёт объёма и стоимости безучётно потреблённой энергии за период с 01.01.2019 по 16.07.2019, удовлетворили исковые требования частично в сумме 53 706 рублей 81 копейки, отказав во взыскании остальной части стоимости ресурса по расчёту истца.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что по существу спор разрешён судами правильно.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать объём переданной ему энергии, определяемый в соответствии с данными её учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучётного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В соответствии с абзацами третьим, четвёртым пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учёта. При этом под эксплуатацией прибора учёта для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В пункте 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из приведённого в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

Непроведение потребителем поверки прибора учёта позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объёме потреблённой электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учёта (системой учёта) данных об объёме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведёт к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учёта.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишён возможности представить доказательства, опровергающие пороки учёта и необходимость исчисления объёма полученного ресурса расчётным способом, поскольку последующее признание прибора учёта соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учётных данных на весь период после окончания срока поверки (пункт 25 Обзора судебной практики N 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Результатом проверки потребителя является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучётного потребления - акта о неучтённом потреблении (пункт 193 Основных положений N 442).

Требования к приборам учёта установлены в пункте 137 Основных положений N 442 и включают требования о соответствии законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в данном разделе требованиям. Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учёта, а также по обеспечению допуска установленных приборов учёта в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, соответственно.

Пунктом 172 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчётных приборов учёта осуществляются не реже 1 раза в год.

Согласно абзацу третьему пункта 195 Основных положений N 442 объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Основными положениями N 442 не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчётных приборов учёта с определённой периодичностью, но и для целей расчёта объёма безучётно потреблённой энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной их периодичности.

Эта фикция необходима для соблюдения оптимального баланса интересов сторон договора энергоснабжения, так как, с одной стороны потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учёта электрической энергии и презюмируется потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объёме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учётом такого поведения сетевой организации, которое соответствует стандарту поведения разумного и осмотрительного коммерсанта, предполагающему своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных сетевой организации для выявления безучётного потребления энергии путём пунктуального проведения проверок.

В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия её неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

Подобные последствия должны ложиться на сетевую организацию и гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), отвечающего за действия сетевой организации по соблюдению надлежащей периодичности проверок перед потребителем в порядке статьи 403 ГК РФ.

На основании абзаца одиннадцатого пункта 84 Основных положений N 442 стоимость объёма безучётного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) рассчитывается по ценам на электроэнергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчётный период, в котором составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии, а также условиями договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт поставки истцом ответчику электрической энергии, неоплаты потребителем ресурса, объём которого определён расчётным способом, поскольку последним не исполнена своевременно обязанность по замене прибора учёта по причине истечения межповерочного интервала, проверив представленный истцом расчёт исковых требований и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из фикции ежегодной проверки, признав на основе оценки доказательств проведение таковой в настоящем случае 01.01.2019, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела наличия у ответчика задолженности перед истцом за период с 01.01.2019 по 16.07.2019 в размере 53 706 рублей 81 копейки, законно и обоснованно удовлетворили заявленные требования в части.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителей кассационных жалоб о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Утверждение фонда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств безучётного потребления им электрической энергии, основанный на критической оценке акта от 16.07.2017, ранее отклонён судами как несостоятельный.

Судами в соответствии с пунктами 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442 отмечено, что по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объёма безучётного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтённом потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучётного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами. При этом основанием для взыскания стоимости безучётно потреблённой энергии является факт её потребления как материального блага с нарушением правил учёта, а не только лишь акт о неучтённом потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Суды двух инстанций обоснованно признали, что акт от 16.07.2019 в совокупности с представленными в дело документами о приборе учёта, отсутствием доказательств его поверки, свидетельствуют о факте безучётного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период. Доказательства, подтверждающие расчётный характер прибора учёта, не представлены.

Указание фонда на наличие недостатков акта от 16.07.2019 и отсутствие надлежащих доказательств безучётного потребления противоречат его позиции, ранее обоснованно отклонено судами двух инстанций со ссылками на статью 10 ГК РФ, как направленную исключительно на избежание неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения своего обязательства.

Позиция истца о неверности определения судами начала периода взыскания (фикция проверки) правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку в акте от 16.07.2019 указано на установку прибора учёта в 2006 году, дата очередной поверки 01.01.2014. Поскольку отношения сторон носили длящийся характер, контракты на электроснабжение спорного объекта перезаключались, в частности, контракт от 14.01.2019 заключён на период с 01.01.2019 по 31.12.2019, проверка в отношении данного прибора учёта должна проводиться ежегодно, в настоящем случае 01.01.2019 либо максимально приближенной к 01 января каждого года, поэтому спорный период безучётного потребления, который может быть вменён ответчику, ограничен с 01.01.2019 по 16.07.2019.

Несогласие истца с применением при расчёте стоимости безучётно потреблённой электрической энергии цены на электрическую энергию, действовавшей в каждом месяце безучётного потребления, подлежит отклонению.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в указанный период продажа электрической энергии осуществлялась по нерегулируемым ценам, в отношении которых истцом представлены подробные помесячные расчёты, не оспоренные ответчиком. Определение судами стоимости безучётного потребления по ценам, действовавшим в каждый месяц спорного периода, не противоречит содержанию пункта 84 Основных положений N 442, фактическим обстоятельствам настоящего спора и балансу интересов сторон.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, ими проанализированы все имеющиеся в деле доказательства, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, с этими доказательствами согласуются, а также соответствуют установленным судами обстоятельствам и применённым нормам права.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к несогласию их заявителей с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы общества относится на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-9223/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Д.С. Дерхо О.Ф. Шабалова