Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2021 г. N Ф04-2864/21 по делу N А75-5090/2020

г. Тюмень

23 июня 2021 г.

Дело N А75-5090/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 02.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Шиндлер Н.А., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-5090/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению Администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187) об оспаривании регистрационных действий.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Вдовенко Алексей Анатольевич (ОГРНИП 304860220200242, ИНН 860200482506), акционерное общество "Россети Тюмень" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185).

В заседании приняла участие представитель акционерного общества "Россети Тюмень" - Довгас Т.Н. по доверенности от 25.09.2020.

Суд установил:

Администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными регистрационных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - регистрационный орган, управление), повлекших внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи от 17.12.2019 N 86:10:0101214:345-86/057/209-1 о регистрации права собственности Вдовенко Алексея Анатольевича на объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101214:345, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем исключения из ЕГРН указанной записи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Вдовенко Алексей Анатольевич (далее - предприниматель, ИП Вдовенко А.А.), акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", общество).

Решением от 06.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 02.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено, требования администрации удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, регистрирующий орган просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, ИП Вдовенко А.А. были представлены все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию управления.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами апелляционного суда, просит постановление от 02.03.2021 оставить без изменения.

Администрацией отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, распоряжением Мэра города Сургута от 19.10.2001 N 2707 предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок, расположенный по улице Профсоюзов, для проектирования модульного павильона.

09.11.2001 между администрацией и ИП Вдовенко А.А. заключен договор N 1047 аренды земельного участка площадью 0,0113 га для проектирования модульного павильона, расположенного по улице Профсоюзов; срок действия договора - по 19.10.2002.

09.08.2002 распоряжением Мэра города Сургута N 2366 предпринимателю для строительства торгового павильона "Автозапчасти" предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0113 га, расположенный в Северном промрайоне по улице Профсоюзов; распоряжение от 19.10.2001 N 2707 признано утратившим силу.

11.09.2002 между администрацией и ИП Вдовенко А.А. заключен договор N 955 аренды вышеназванного земельного участка для строительства торгового павильона "Автозапчасти", кадастровый номер 86:10:00 00 473:061; срок договора - по 09.08.2005.

Распоряжением администрации от 20.09.2005 N 2097 предпринимателю предоставлен в аренду под торговый павильон "Автозапчасти" земельный участок площадью 168 кв.м, расположенный в Северном промрайоне по улице Профсоюзов, 43, сроком на 4 года 11 месяцев, начиная с 27.04.2004.

12.04.2006 между администрацией и предпринимателем заключен договор N 314 о предоставлении на срок с 27.04.2004 по 25.04.2009 в аренду под торговый павильон "Автозапчасти" земельного участка площадью 168 кв.м, расположенного в Северном промрайоне по улице Профсоюзов, 43, кадастровый номер 86:10:01 01 214:0072.

04.12.2019 предприниматель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание - магазин "Автозапчасти", приложив к нему следующие документы: технический паспорт от 08.07.2003, выданный Сургутским Бюро технической инвентаризации; разрешение на строительство от 15.10.2002 N 51; акт приемки законченного строительством объекта от 28.07.2003 N 1; письмо Департамента архитектуры и градостроительства от 28.04.2004 N 1298/4, в котором указано, что построенный ИП Вдовенко А.А. объект "Торговый павильон N 3 "Автозапчасти" на основании представленных документов введен в эксплуатацию и зарегистрирован 27.04.2004 в Департаменте архитектуры и градостроительства за N 11; договор аренды земельного участка от 12.04.2006 N 314; распоряжение о предоставление земельного участка от 20.09.2005 N 2097; выкопировку с плана города; заключение о готовности объекта от 30.07.2003 N 113; письмо Управления государственного энергетического надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2003 N 8606-28-225; письмо Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Сургуте от 17.07.2003 N 213; справку от 28.07.2003 N 189, выданную филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по городу Сургуту; заключение государственного пожарного надзора о возможности эксплуатации объекта Торговый павильон "Автозапчасти" от 16.10.2003 N 1/5-2165.

17.12.2019 управлением в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Вдовенко А.А. на здание - магазин "Автозапчасти" площадью 101,9 кв.м с кадастровым номером 86:10:0101214:345, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Профсоюзов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений при осуществлении государственной регистрации, поэтому отказал в удовлетворении заявленных администрацией требований.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемые регистрационные действия управления несоответствующими действующему законодательству и нарушающими права администрации.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно пункту 11 Временного положения по приемке законченных строительством объектов, введенного письмом Госстроя России от 09.07.1993 N БЕ-19-11/13, пунктам 5 и 8 постановления Совета министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (далее - Постановления N 105), пунктам 1.1, 1.4, 1.5, 1.6, 4.24, 4.27 СНиП 3.01.04-87. "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 (далее - СНиП 3.01.04-87), пункту 4 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация назначает государственные приемочные комиссии, утверждает акты о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения, а также принимает участие в приемке в эксплуатацию других законченных объектов, расположенных на территории города.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок был предоставлен предпринимателю для строительства торгового павильона "Автозапчасти"; акт приемки законченного строительством объекта от 28.07.2003 N 1 подписан исполнителем (подрядчиком) и заказчиком (ИП Вдовенко А.А.); государственная приемочная комиссия для осуществления приёмки в эксплуатацию спорного объекта не создавалась; указание на приемку объекта государственной приемочной комиссией в акте от 28.07.2003 N 1 отсутствует.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о предоставлении предпринимателем для регистрации права собственности всех необходимых документов является ошибочным, поскольку акт приемки законченного строительством объекта от 28.07.2003 N 1 не соответствует требованиям Постановления N 105 и СНиП 3.01.04-87.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные администрацией требования.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 02.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5090/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева