Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 08АП-14698/20 по делу N А75-5090/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2021 г. N Ф04-2864/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

02 марта 2021 г.

Дело N А75-5090/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14698/2020) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2020 по делу N А75-5090/2020 (судья А.Н. Дроздов), принятое по заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Вдовенко Алексея Анатольевича (ОГРНИП 304860220200242, ИНН 860200482506), акционерного общества "Россети Тюмень" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4), о признании незаконными регистрационных действий,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сургута (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, регистрационный орган, Управление, Управление Росреестра по ХМАО-Югре) о признании незаконными регистрационных действий Управления, повлекших внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи от 17.12.2019 N 86:10:0101214:345-86/057/209-1 о регистрации права собственности Вдовенко Алексея Анатольевича на объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101214:345, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем исключения из ЕГРН записи от 17.12.2019 N 86:10:0101214:345-86/057/209-1 о регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Вдовенко Алексея Анатольевича на объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101214:345.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Вдовенко Алексей Анатольевич (далее - предприниматель, ИП Вдовенко А.А.), акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", общество).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2020 по делу N А75-5090/2020 в удовлетворении требований отказано.

При принятии решения суд пришел к заключению об отсутствии нарушений при осуществлении государственной регистрации, посчитав, что представленные предпринимателем документы подтверждают факт создания объекта недвижимости и наличие законных оснований постройки объекта недвижимости на земельном участке.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что земельный участок под строительство объекта: нежилое здание магазин "Автозапчасти", ИП Вдовенко А.А. не предоставлялся; согласно договору земельного участка от 12.04.2006 N 314 земельный участок был предоставлен ИП Вдовенко А.А. под временный объект - торговый павильон "Автозапчасти"; представленный предпринимателем акт приёмки законченного строительством объекта от 28.07.2003 N 1 не соответствует требованиям закона и не мог являться правоустанавливающим документом; спорный объект находится в границах охранной зоны.

В письменном отзыве Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном отзыве АО "Россети Тюмень" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Администрации, ссылаясь на установление охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, несоответствие акта приёмки законченного строительством объекта от 28.07.2003 N 1 требованиям правоустанавливающего документа.

Администрация, Управление Росреестра по ХМАО-Югре, ИП Вдовенко А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от Администрации, Управления поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем судебное заседание 26.01.2021 проведено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.01.2021 представитель АО "Россети Тюмень" просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 26.01.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 25.02.2021, обязал ИП Вдовенко А.А. представить отзыв на апелляционную жалобу.

Судья Иванова Н.Е., участвовавшая в рассмотрении настоящего дела до отложения судебного заседания, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске определением от 19.02.2021 апелляционного суда заменена на судью Шиндлер Н.А. По этой причине рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 18 АПК РФ проведено с самого начала.

От ИП Вдовенко А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел 25.02.2021 апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.10.2001 распоряжением Мэра города Сургута N 2707 предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 1 года земельный участок, расположенный по ул. Профсоюзов, для проектирования модульного павильона.

09.11.2001 между Администрацией и предпринимателем заключен договор N 1047 аренды земельного участка площадью 0,0113 га для проектирования модульного павильона, расположенного по ул. Профсоюзов. Срок договора - по 19.10.2002.

09.08.2002 распоряжением Мэра города Сургута N 2366 предпринимателю для строительства торгового павильона "Автозапчасти" предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0113 га, расположенный в Северном промрайоне по ул. Профсоюзов. Распоряжение от 19.10.2001 N 2707 признано утратившим силу.

11.09.2002 между Администрацией и предпринимателем заключен договор N 955 аренды земельного участка площадью 0,0113 га, расположенный в Северном промрайоне, по ул. Профсоюзов, для строительства торгового павильона "Автозапчасти", кадастровый номер 86:10:00 00 473:061. Срок договора - по 09.08.2005.

20.09.2005 распоряжением Администрации N 2097 предпринимателю предоставлен в аренду под торговый павильон "Автозапчасти" земельный участок площадью 168 кв.м, расположенный в Северном промрайоне по ул. Профсоюзов, 43, сроком на 4 года 11 месяцев, с 27.04.2004.

12.04.2006 между Администрацией и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка N 314 о предоставлении в аренду под торговый павильон "Автозапчасти" земельного участка площадью 168 кв.м, расположенный в Северном промрайоне по ул. Профсоюзов, 43, кадастровый номер 86:10:01 01 214:0072, сроком с 27.04.2004 по 25.04.2009.

04.12.2019 предприниматель обратился с заявлением о государственной регистрации права на нежилое здание - магазин "Автозапчасти". С заявлением о государственной регистрации права им были представлены следующие документы:

1. технический паспорт от 08.07.2003, выданный Сургутским Бюро технической инвентаризации;

2. разрешение на строительство от 15.10.2002 N 51, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства;

3. акт приемки законченного строительством объекта от 28.07.2003 N 1;

4. письмо Департамента архитектуры и градостроительства от 28.04.2004 N 1298/4;

5. договор аренды земельного участка от 12.04.2006 N 314;

6. распоряжение о предоставление земельного участка от 20.09.2005 N 2097;

7. выкопировка с плана города;

8. заключение о готовности объекта от 30.07.2003 N 113;

9. письмо от 23.04.2003 N 8606-28-225, выданное Управлением государственного энергетического надзора ХМАО;

10. письмо от 17.07.2003 N 213, выданное Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Сургуте;

11. справка от 28.07.2003 N 189, выданная филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Сургуту;

12. заключение государственного пожарного надзора о возможности эксплуатации объекта Торговый павильон "Автозапчасти" от 16.10.2003 N 1/5-2165.

17.12.2019 Управлением в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации Вдовенко А.А. на здание магазин "Автозапчасти" площадью 101,9 кв.м с кадастровым номером 86:10:0101214:345, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов.

Администрация, не согласившись с государственной регистрацией права на указанный объект, обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

06.11.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличие полномочий у органа, действия которого оспариваются, несоответствие оспариваемых действий закону и иному нормативному правовому акту, нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Документы-основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 40 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором аренды от 11.09.2002 N 955 земельный участок был предоставлен предпринимателю для строительства торгового павильона "Автозапчасти".

Магазин "Автозапчасти" построен на основании разрешения на строительство от 15.10.2002 N 51, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута.

По результатам строительства составлен акт приемки законченного строительством объекта от 28.07.2003 N 1.

Посчитав, что предпринимателем представлены достаточные документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости и наличие законных оснований постройки объекта недвижимости на земельном участке, суд первой инстанции пришел к выводу о законности осуществления государственной регистрации объекта недвижимости.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что акт приёмки законченного строительством объекта N 1 подписан исполнителем (подрядчиком) и заказчиком (ИП Вдовенко А.А.) 28.07.2003, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, составлен по типовой межотраслевой форме N КС-11, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а.

Форма N КС-11 была разработана во исполнение Временного положения по приемке законченных строительством объектов, введенного письмом Госстроя России от 09.07.1993 N БЕ-19-11/13 (далее - Временное положение), которое предусматривало приемку объектов на основании предоставления перечня специальной документации.

При этом в пункте 11 Временного положения установлено, что приемка объекта заказчиком от исполнителя работ не дает права на ввод его в действие без согласования с органами Госархстройнадзора и другими органами надзора, которым этот объект подконтролен, а также без разрешений на эксплуатацию объекта и оборудования тех органов, в положениях о которых предусмотрена выдача таких разрешений.

В связи с обновлением законодательства, действующего в данной области правоотношений, Временное положение отменено (письмо Госстроя России от 31.10.2001 N СК-5969/9). Порядок применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов изложен в письме Госстроя России от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9. При этом унифицированная форма N КС-11 Госкомстатом России не отменялась.

В письме Росстата от 31.05.2005 N 01-02-9/381 "О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11" рекомендуется при заполнении формы после слов "руководствуясь Временным положением по приемке законченных строительством объектов" дописать "(отменено)" и дополнить реквизит ссылкой на действующие нормативные документы (территориальные строительные нормы, СНиП 10-01-94, 3.01.04-87 и пр., приведенные в письме Госстроя России от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9), на основании которых, согласно установленному порядку, производится приемка объекта в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае при определении правоустанавливающего документа, подтверждающего факт создания объекта, следует руководствоваться постановлением Совета министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (далее - Постановление N 105) и "СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 (далее - СНиП 3.01.04-87) (в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пункту 1.1 СНиП 3.01.04-87 настоящие нормы и правила устанавливают порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений).

В силу пункта 1.4 СНиП 3.01.04-87 подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством, в соответствии с утвержденным проектом заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям.

До предъявления объектов государственным приемочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком (застройщиком), должны проверить: соответствие объектов и смонтированного оборудования проектам, соответствие выполнения строительно-монтажных работ требованиям строительных норм и правил, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг), включая выполнение мероприятий по обеспечению на них условий труда в соответствии с требованиями техники безопасности и производственной санитарии, защите природной среды, и только после этого принять объекты (пункт 1.5 СНиП 3.01.04-87).

Пунктом 1.6 СНиП 3.01.04-87 предусмотрено, что отдельно стоящие здания и сооружения, встроенные или пристроенные помещения производственного и вспомогательного назначения, сооружения (помещения) гражданской обороны, входящие в состав объекта, при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявлением их Государственной приемочной комиссии, принимающей объект в целом.

Согласно пункту 4.24 СНиП 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном Приложении 5. Акты о приемке в эксплуатацию объектов подписываются председателем и всеми членами комиссии. При наличии у отдельных членов комиссии возражений их необходимо рассмотреть до утверждения акта о приемке с участием органов, представителями которых являются эти члены комиссии.

В соответствии с пунктом 4.27 СНиП 3.01.04-87 акты о приемке в эксплуатацию объектов утверждаются решением (приказом, постановлением и др.) органов, назначивших комиссии.

Постановлением N 105 установлено, что объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям.

В силу пункта 5 Постановления N 105 до предъявления объектов государственным приемочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком (застройщиком), должны проверить соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к нормальной эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг), включая выполнение мероприятий по обеспечению здоровых и безопасных условий труда и защите природной среды, качество строительно-монтажных работ и принять эти объекты.

Согласно пункту 8 Постановления N 105 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами.

Акты о приемке в эксплуатацию объектов подписываются председателем и всеми членами комиссии.

Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

Датой ввода в эксплуатацию объекта, принимаемого в эксплуатацию рабочей комиссией согласно пункту 5 настоящего постановления, считается дата подписания акта рабочей комиссией.

В пункте 4 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" закреплено, что городская администрация назначает государственные приемочные комиссии, утверждает акты о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения, а также принимает участие в приемке в эксплуатацию других законченных объектов, расположенных на территории города.

Из материалов дела не следует, что создавалась государственная приёмочная комиссия для осуществления приёмки в эксплуатацию спорного объекта. Указание на приемку объекта государственной приёмочной комиссией в акте от 28.07.2003 N 1 отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что представленный на государственную регистрацию акт приёмки законченного строительством объекта от 28.07.2003 N 1 не соответствует требованиям правоустанавливающего документа в понимании, которое придают ему положения Постановления N 105 и СНиП 3.01.04-87.

При этом подписанное главным специалистом отдела МАСН письмо Департамента архитектуры и градостроительства от 28.04.2004 N 1298/4, в котором указано, что построенный ИП Вдовенко А.А. объект "Торговый павильон N 3 "Автозапчасти" на основании представленных документов введен в эксплуатацию и зарегистрирован в Департаменте архитектуры и градостроительства за N 11 от 27.04.2004, не подтверждает факт приемки государственной приёмочной комиссией законченного строительством объекта в установленном законом порядке, и не подменяет предусмотренный законом документ.

Представленные предпринимателем документы (разрешение на строительство от 15.10.2002 N 51, акт приёмки законченного строительством объекта от 28.07.2003 N 1, заключение о готовности объекта N 113 от 30.07.2003, письма от 23.04.2003, 17.07.2003 N 213, заключение пожарного надзора о возможности эксплуатации объекта: Торговый павильон "Автозапчасти" от 16.10.2003 N 1/5-2165) подтверждают факт соответствия созданного объекта проекту: "Комплекс модульных торговых павильонов по ул. Профсоюзов в г. Сургуте, Магазин N 3 "Автозапчасти" и разрешают эксплуатацию созданного объекта, как торгового павильона.

При этом для государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101214:345 представленных предпринимателем документов недостаточно, в связи с чем осуществление Управлением Росреестра по ХМАО-Югре регистрационных действий, повлекших внесение в ЕГРН записи от 17.12.2019 N 86:10:0101214:345-86/057/209-1 о регистрации права собственности Вдовенко А.А. на указанный объект, не является законным и противоречит приведенным выше положениям законодательства.

Утверждение предпринимателя, изложенное в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что в рамках дела N А75-5089/2020 установлена законность регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101214:345, не соответствует действительности, поскольку из решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2020 данного вывода не следует, судом указано на недоказанность Администрации того, что спорный объект с кадастровым номером 86:10:0101214:345 является движимой вещью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на государственную регистрацию права собственности на торговый павильон был предоставлен договор аренды от 12.04.2006 N 314, то есть договор, не относящийся к спорному периоду осуществления строительства торгового павильона (2002-2003 годы).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 1.5 договора от 12.04.2006 N 314 земельный участок площадью 168 кв.м, с кадастровым номером 86:10:0101214:0072, расположенный по адресу: Тюменская область, город Сургут, Северный промрайон, улица Профсоюзов, 43, предоставлен под торговый павильон "Автозапчасти". Срок аренды установлен с 27.04.2004 по 25.04.2009.

Пунктом 1.6 договора от 12.04.2006 N 314 установлено, что договор вступает в силу с момента его регистрации в Сургутском отделении Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО и заключается с условием согласия арендатора на досрочное освобождение земельного участка по истечении 6 месяцев после получения уведомления, без компенсации стоимости объекта, затрат на инженерную подготовку и благоустройства участка, а также упущенной выгоды.

Договор N 314 зарегистрирован в установленном законом порядке 30.05.2006.

Как следует из материалов дела, 15.09.2009 между Администрацией и ИП Вдовенко А.А. был заключён договор аренды земельного участка N 719.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 1.5 договора от 15.09.2009 N 719 земельный участок площадью 168 кв.м, с кадастровым номером 86:10:0101214:0072, расположенный по адресу: Тюменская область, город Сургут, Северный промрайон, улица Профсоюзов, 43 предоставлен под временный объект - торговый павильон "Автозапчасти" (идентификационный номер ИТ.1.-8).

Пунктом 1.5 договора от 15.09.2009 N 719 срок аренды установлен с 26.04.2009 по 25.03.2014. По истечении указанного срока действие договора прекращается. Использование земельного участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, при этом арендатор имеет преимущественное право на его заключение.

Договор N 719 зарегистрирован в установленном законом порядке 09.03.2010.

Из содержания договора аренды от 15.09.2009 N 719 усматривается, что стороны согласовали срок аренды земельного участка с 26.04.2009 по 25.03.2014, а также предусмотрели, что по истечении указанного срока действие договора прекращается, использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, из чего следует, что в рассматриваемом случае положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ о пролонгации договора на неопределенный срок применению не подлежат.

При этом закрепленное в пункте 1.6 договора аренды земельного участка от 12.04.2006 N 314 условие о согласии арендатора на досрочное освобождение земельного участка по истечении 6 месяцев после получения уведомления без компенсации стоимости объекта, затрат на инженерную подготовку и благоустройства участка, а также упущенной выгоды, свидетельствует о том, что земельный участок был предоставлен ИП Вдовенко А.А. под временный объект - торговый павильон "Автозапчасти".

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрация не передавала земельный участок в пользование предпринимателю для строительства объекта капитального строительства.

Таким образом, предпринимателем не представлен документ, свидетельствующий о наличии права на осуществление строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101214:0072, что также подтверждает вывод суда о недостаточности представленных на государственную регистрацию документов.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными регистрационных действий Управления, повлекших внесение в ЕГРН записи от 17.12.2019 N 86:10:0101214:345-86/057/209-1 о регистрации права собственности Вдовенко А.А., на объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101214:345, обязании Управления устранить допущенные нарушения путем исключения указанной записи из ЕГРН в связи с непредставлением предпринимателем необходимых документов, доводы подателя жалобы и общества о нахождении спорного объекта в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, оценке не подлежат.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2020 по делу N А75-5090/2020 подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Сургута удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2020 по делу N А75-5090/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные Администрацией города Сургута, удовлетворить.

Признать незаконными регистрационные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, повлекшие внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи от 17.12.2019 N 86:10:0101214:345-86/057/209-1 о регистрации права собственности Вдовенко Алексея Анатольевича на объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101214:345.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить допущенные нарушения путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи N 86:10:0101214:345- 86/057/209-1 от 17.12.2019 о регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Вдовенко Алексея Анатольевича на объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101214:345.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер О.Ю. Рыжиков