Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2021 г. N Ф04-1772/21 по делу N А70-7823/2020

г. Тюмень

22 июня 2021 г.

Дело N А70-7823/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Зиновьевой Т.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автоград Р", Дехтярева Вадима Леонтьевича на решение от 06.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 25.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-7823/2020 по иску Дехтярева Вадима Леонтьевича к индивидуальному предпринимателю Вшивцеву Евгению Сергеевичу (ОГРНИП 304720614600112, ИНН 720603147301), индивидуальному предпринимателю Вшивцевой Валентине Александровне (ОГРНИП 312723221500128, ИНН 720600578035) о признании права требования суммы неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Автоград Р" (625019, г. Тюмень, ул. Республики, д. 268, ОГРН 1067203074839, ИНН 7204097025), общество с ограниченной ответственностью "Модуль-2".

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Вшивцева Евгения Сергеевича - Половинко Е.Ю. по доверенности от 13.09.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Автоград Р" - Блохина О.В. по доверенности от 23.03.2020.

Суд установил:

Дехтярев Вадим Леонтьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Вшивцеву Евгению Сергеевичу (далее - ИП Вшивцев Е.С., ответчик), индивидуальному предпринимателю Вшивцевой Валентине Александровне (далее - ИП Вшивцева В.А., ответчик) о признании права требования 8 848 995,32 руб. неосновательного обогащения, возникшего у закрытого акционерного общества "Сибирский Автодом" (далее - ЗАО "Сибирский Автодом") в связи с незаконным получением ИП Вшивцевым Е.С. следующего имущества:

1. Комплекс (комплект) строительных материалов, смонтированных в конструкцию - строение арочного типа (предназначенное для размещения СТО), 2004 года монтажа, площадью по наружному обмеру 28,0 х 15,2, высотой 7,5 м, площадью 425,60 кв. м, объемом 3 192 куб. м, расположенный по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7, являющееся неотъемлемой частью здания, расположенного по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7, строение 6, кадастровый номер 72:24:0208001:407;

2. Комплекс (комплект) строительных материалов, смонтированных в конструкцию - строение одноэтажное каркасного типа (предназначенное для размещения автосалона), 2007 года монтажа, состоящее из основной части и тамбура, основная часть площадью по наружному обмеру (22,40 х 9,40) + (10,30 х 2,50), высотой 3,75 м, площадью 236,30 кв. м, объемом 886 куб. м, расположенный по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7, являющееся неотъемлемой частью здания, расположенного по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7, строение 4, кадастровый номер 72:24:0208001:408;

3. Комплекс (комплект) строительных материалов, смонтированных в конструкцию - строение одноэтажное каркасного типа (предназначенное для размещения автомагазина), 2006 года монтажа, с пристроем и тамбуром, основная часть площадью по наружному обмеру (21,26 х 9,32) + (9,10 х 9,02), высотой 3, 98 м, площадью 280,20 кв. м, объемом 1 115 куб. м, пристрой площадью по наружному обмеру 9,02 х 5,7, высотой 2,84 м, площадью 51 кв. м, объемом 145 куб. м, тамбур площадью 3,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7, являющееся неотъемлемой частью здания, расположенного по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7, строение 5, кадастровый номер 72:24:0208001:409.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от исковых требований, предъявленных к ИП Вшивцевой В.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Автоград Р" (далее - ООО "Автоград Р"), общество с ограниченной ответственностью "Модуль-2" (далее - ООО "Модуль-2").

Решением от 06.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части исковых требований в отношении ИП Вшивцевой В.А. прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Дехтярева В.Л. в доход федерального бюджета взыскано 85 245 руб. государственной пошлины.

Дехтярев В.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: проектная документация на строительство объектов и платежные поручения об оплате выполненных работ отсутствуют; в решении суда речь идет только об одном строении, указано, что истцом не представлено доказательств безопасности объекта, при этом данный вывод распространен на все три строения; несмотря на неоднократные указания истцом на фальсификацию представляемых ответчиком доказательств, этим заявлениям не дана правовая оценка; отказ суда в проведении экспертизы нарушает процессуальное право истца на представление доказательств; судом безосновательно указано на то, что у закрытого акционерного общества "Сибирский Автодом" (далее - ЗАО "Сибирский Автодом") не было права собственности на имущество, не учтено, что истец просил признать право собственности на конструкции (строительные материалы и на результаты работ по их монтажу); факт сноса (демонтажа) объектов материалами дела не подтвержден, этими действиями причинен ущерб истцу.

В отзыве на кассационную жалобу Дехтярева В.Л. ИП Вшивцев Е.С. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ООО "Автоград Р" также обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения дела коллегиальным составом судей или в ином судебном составе.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: суд сделал необоснованный вывод, что строения ЗАО "Сибирский Автодом" являются самовольными постройками, вследствие чего права на них не подлежат защите; суд сделал незаконный вывод о том, что снесенное ответчиком имущество не имело собственника и незаконно отказал в праве истца Дехтярева В.Л. на имущество, оставшееся после ликвидации ЗАО "Сибирский Автодом"; суд сделал незаконный вывод об отсутствии нарушений в действиях ответчика, незаконно завладевшего имуществом ЗАО "Сибирский Автодом"; суд необоснованно отказал в проведении по делу экспертизы; суд неправильно определил предмет доказывания по делу, не учел, что истец после уточнения исковых требований основывал свои требования на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Дехтярев В.Л. являлся директором и акционером ЗАО "Сибирский Автодом" (ОГРН 1027201304096), которое 24.08.2017 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), как недействующее юридическое лицо. При этом ему принадлежало 100 % акций указанного юридического лица.

Истец полагает, что до исключения из ЕГРЮЛ ЗАО "Сибирский Автодом" являлось собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое строение арочного типа, общей площадью 417 кв. м, имеющее адресное описание: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7, строение 2, кадастровый (условный) номер 72:24:0409001:439;

- нежилое строение каркасного типа, общей площадью 311 кв. м, имеющее адресное описание: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7, строение 3, кадастровый (условный) номер 72:24:0409001:438;

- нежилое строение каркасного типа, общей площадью 218,9 кв. м, имеющее адресное описание: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7в.

Как указывает истец, эти строения были построены ЗАО "Сибирский Автодом" в период с 2004 года по 2007 год и располагались на земельных участках, арендованных ЗАО "Сибирский Автодом" у администрации города Тобольска, в связи с чем у ЗАО "Сибирский Автодом" возникло в отношении указанных объектов право собственности на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Полагая, что ИП Вшивцев Е.С. необоснованно завладел принадлежащими ЗАО "Сибирский Автодом" тремя строениями и незаконно зарегистрировал на них свое право собственности, Дехтярев В.Л. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Судами также установлено, что спорные объекты недвижимости были построены ИП Вшивцевым Е.С. на земельном участке, арендованном у администрации города Тобольска на основании договора аренды земельного участка от 20.09.2017 N 04-04/121-17, на основании разрешений на строительство, выданных администрацией города Тобольска от 16.11.2018 N 72-303-165-2018, от 13.12.2018 N 72-303-170-2018 и от 18.12.2018 N 72-303-172-2018 и введены в эксплуатацию в соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию N 72-303-165-2018, N 72-303-170-2018 и N 72-303-172-2018 от 18.02.2019.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества ИП Вшивцев Е.С. стал собственником нежилого одноэтажного здания, площадью 1 106,8 кв. м, находящегося по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7, строение 1, кадастровый номер 72:24:0409001:440.

В соответствии с договором от 07.05.2018 N 04-03/114-18 купли-продажи земельного участка ИП Вшивцев Е.С. приобрел в собственность у администрации города Тобольска земельный участок площадью 7 991 кв. м, находящийся по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, участок N 7, кадастровый номер 72:24:0208001:397.

Также 07.03.2019 зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое одноэтажное здание, площадью 222,30 кв. м, находящееся по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, дом 7, строение 4, кадастровый номер 72:24:0208001:408 и 13.03.2019 зарегистрировано право собственности ИП Вшивцева Е.С. на нежилое одноэтажное здание, площадью 511 кв. м, находящееся по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, дом 7, строение 6, кадастровый номер 72:24:0208001:407; на нежилое одноэтажное здание, площадью 324,9 кв. м, находящееся по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, дом 7, строение 5, кадастровый номер 72:24:0208001:409.

В материалы дела представлена проектная документация на построенные объекты, акт о приемке технических условий, акт о приемке законченного строительством объекта газораспределения (газопотребления), договоры подряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежные документы.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 222 ГК РФ, статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), статьями 9, 65, 71 АПК РФ, установив, что ИП Вшивцев Е.С. является единственным законным собственником спорных объектов недвижимости, при этом его право собственности никем не оспорено, учитывая, что ЗАО "Сибирский Автодом" не являлось собственником указанных истцом строений, таким образом, у истца отсутствуют правовые основания на них претендовать, в том числе требовать неосновательного обогащения от лиц, которые, по мнению истца, получили эти строения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дехтярева В.Л.

При этом отметил, что строения, имеющие адреса: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7, строение 2; г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7, строение 3;

г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7в, являются самовольными постройками. Определением от 01.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-790/2016 о завершении реализации имущества установлено отсутствие у истца имущества и денежных средств

Поскольку ЗАО "Сибирский Автодом" не являлось собственником указанных истцом строений, у истца отсутствуют основания на них претендовать, в том числе требовать неосновательного обогащения от лиц, которые, по мнению истца, получили это строения, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, а также ходатайства истца о назначении комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационных жалоб, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В качестве неосновательного обогащения истец заявил о признании у него права требования стоимости спорных объектов, определенной на основании заключений о стоимости, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО-Н сервис".

Судом апелляционной инстанции также установлено, что 19.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Дом" (продавец) и Вшивцевым Е.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого (покупатель) продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое здание, наименование: гараж, количество этажей: 1, общей площадью 1106.8 кв. м, находящееся по адресу: обл. Тюменская, г. Тобольск, ул. БСИ-2, квартал 2, N 7, строение 1, кадастровый номер 72:24:0409001:440.

Имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Тобольского городского суда Тюменской области от 10.11.2015 N 2-2340/2015, дата вступления и законную силу - 11.12.2015; определения Тобольского городского суда Тюменской области от 06.02.2017 N 2-2340/2015, дата вступления в законную силу 22.02.2017. Право собственности продавца на имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 31.05.2017, запись регистрации N 72:24:0409001:440-72/004/2017-6.

Между администрацией города Тобольска (арендодатель) и Вшивцевым Е.С. (арендатор) 20.09.2017 заключен договор аренды земельного участка N 04-04/121-17 (далее - договор аренды от 20.09.2017 N 04-04/121-17, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4 979 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7, строение 1, 2; категория земель участка: земли населенных пунктов; кадастровый номер участка: 72:24:0208001:38; вид разрешенного использования участка: гараж. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке и действует с момента подписания акта приема-передачи, сроком на 49 лет.

Из пункта 2 договора аренды от 20.09.2017 N 04-04/121-17 следует, что на земельном участке имеется нежилое строение - гараж.

Администрация города Тобольска 20.09.2017 передала Вшивцеву Е.С. по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 72:24:0208001:38.

Из пояснений ответчика следует, что впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером 72:24:0208001:397, в состав которого вошел земельный участок с кадастровым номером 72:24:0208001:38.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 07.05.2018 N 04-03/114-18, ИП Вшивцев Е.С. приобрел в собственность у администрации города Тобольска земельный участок площадью 7 991 кв. м, находящийся по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, участок N 7, кадастровый номер 72:24:0208001:397.

16.11.2018, 13.12.2018, 18.12.2018 Вшивцев Е.С. получил от администрации города Тобольска разрешения на строительство N 72-303-165-2018, N 72-303-170-2018 от, N 72-303-172-2018.

Разрешениями от 18.02.2019 N 72-303-165-2018, N 72-303-172-2018, N 72-303-170-2018 возведенные ИП Вшивцевым Е.С. объекты введены в эксплуатацию.

В подтверждение факта строительства объектов, ответчик представил: проектную документацию на построенные объекты, акт о приемке технических условий, акт о приемке законченного строительством объекта газораспределения (газопотребления), договоры подряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежные документы.

На возведенные объекты предприниматель Вшивцев Е.С. зарегистрировал право собственности:

- 07.03.2019 на нежилое одноэтажное здание, площадью 222,3 кв. м, находящееся по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, дом 7, строение 4, кадастровый номер 72:24:0208001:408;

- 13.03.2019 на нежилое одноэтажное здание, площадью 511 кв. м, находящееся по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, дом 7, строение 6, кадастровый номер 72:24:0208001:407;

- 13.03.2019 на нежилое одноэтажное здание, площадью 324,9 кв. м, находящееся по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, дом 7, строение 5, кадастровый номер 72:24:0208001:409.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право собственности на спорные объекты за предпринимателем не оспорено в установленном законом порядке.

Истец считает, что спорные объекты были возведены ЗАО "Сибирский Автодом", при этом ссылается на заключенные договор аренды земельного участка, а также строительную документацию.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Тобольска (арендодатель) и ЗАО "Сибирский Автодом" (арендатор) 01.12.2005 был заключен договор аренды земельного участка N 304/823, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:24:0208001:38. Срок аренды установлен с 22.11.2005 по 22.11.2010. Соглашением от 20.10.2010 стороны продлили срок действия договора аренды до 21.11.2020.

В качестве доказательств строительства объектов на указанном земельном участке, истцом представлены: технический паспорт на здание, расположенное по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7 строение 2 от 05.11.2004, технический паспорт от 05.10.2008 на здание, расположенное по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, строение 2, литер Б, условный номер: 72:24:0409001:438, технический паспорт от 20.10.2007 на здание, расположенное по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7-в, проектная документация раздел (АР) архитектурные решения ООО "Аркой" 2006 года в отношении строения расположенного по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7 строение 2, литер Б, проектная документация раздел (АР) архитектурные решения ООО "Аркой" 2011 - реконструкция нежилого строения, расположенного по адресу: г. Тобольск БСИ-2 квартал 2, 7-в, заключение о техническом состоянии от 21.04.2009 МУП Архитектура и градостроительство, отчет по результатам визуального обследования технического состояния конструкций объекта МАУ города Тобольска "Архитектура и строительство" 01.11.2010 N 517, разрешение на строительство RU 72303 автосалона ЗАО "Сибирский Автодом", которое было получено 29.09.2020 представителем истца в ответ на запрос от 21.08.2020.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании вступивших в законную силу решения от 15.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12492/2009 и решения от 19.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5540/2012, следует, что строения, имеющие адреса: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7, строение 2; город Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7, строение 3 и г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7в, являются самовольными постройками.

С учетом того, что в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, поскольку право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке, суды первой и апелляционной инстанций правильно указал, что ЗАО "Сибирский Автодом" никогда не являлось собственником спорных строений.

Также судами первой и апелляционной инстанций обоснованно учтено наличие правопритязаний различных лиц на спорные объекты, что подтверждается: соглашением от 10.07.2014, согласно которому ООО "Тобольск-Моторс Р" в лице истца, обещало оформить право собственности гражданина Шаврина А.С. на нежилое строение арочного типа, общей площадью 417 кв. м, имеющее адресное описание: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7, строение 2, литер А и на нежилое строение каркасного типа, общей площадью 311 кв. м, имеющее адресное описание:

г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7, строение 2, литер Б; актом приема-передачи от 12.03.2018, согласно которому финансовый управляющий истца Мохов В.В. передал ООО "Автоград Р" нежилое строение арочного типа, общей площадью 417 кв. м, имеющее адресное описание: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7, строение 2, литер А и нежилое строение каркасного типа, общей площадью 311 кв. м, имеющее адресное описание: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, N 7, строение 2, литер Б; исковыми требованиями ООО "Автоград Р" по делу N А70-18911/2018, ООО "Модуль-2" по делу N А70-10488/2018, Зулькарнаева Айрата Ренатовича по делу N А70-9053/2019.

Следовательно, вопрос о наличии прав на указанные объекты не являлся однозначным и должен был быть подтвержден надлежащими доказательствами - регистрацией в ЕГРН.

Кроме того, определением от 01.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области о завершении реализации имущества по делу N А70-790/2016 установлено отсутствие у истца имущества и денежных средств.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не установили оснований для вывода о том, что на момент передачи ответчику земельного участка с кадастровым номером 72:24:0208001:38 на нем находились какие-либо объекты, принадлежащие ЗАО "Сибирский Автодом", в том числе и спорные объекты.

Таким образом, ИП Вшивцев Е.С. является единственным законным собственником спорных объектов недвижимости.

Вопрос о том, что судами не исследовался вопрос о наличии у ответчика проектной документации, подлежит отклонению, поскольку спорные объекты были введены в эксплуатацию: разрешениями от 18.02.2019 N 72-303-165-2018, N 72-303-172-2018, N 72-303-170-2018. В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией. Из положений указанной нормы следует подтверждение строительства в соответствии с проектной документацией. Иного со стороны истцов не было доказано.

Следовательно, ЗАО "Сибирский Автодом" не являлось собственником спорных объектов недвижимости, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания на них претендовать, в том числе требовать неосновательного обогащения.

Также судебная коллегия отмечает, что истец по существу требует признать за ним право требования суммы неосновательного обогащения, при этом считает, что данное право требования принадлежало ЗАО "Сибирский Автодом", и обращается в суд как участник ликвидированного юридического лица.

Однако участники ликвидированного юридического лица, не вправе самостоятельно обращаться в суд с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Таким образом, доводы подателей жалоб не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7823/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова Т.А. Зиновьева