Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2021 г. N Ф04-3230/21 по делу N А45-34812/2020

г. Тюмень

25 июня 2021 г.

Дело N А45-34812/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 05.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И. И.) по делу N А45-34812/2020 Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (630007, город Новосибирск, улица Советская, дом 5, блок "А", 2 этаж, офис 45, ОГРН 1175476061650, ИНН 5432001836) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (344019, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица 18-я, линия 17, ОГРН 1056167010008, ИНН 6167080043) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2020 N 1995.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (далее - общество, ООО "Автоэкспресс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление, административный орган) от 25.11.2020 N 1995 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением от 20.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т. А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО "Автоэкспресс" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 05.05.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Автоэкспресс" просит указанное определение отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Общество не согласно с выводом апелляционного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного им срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд округа поступило ходатайство общества об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании и направлении запроса в архив города Москва.

Принимая во внимание отсутствие обоснования обществом необходимости участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, а так же непредоставление доказательств наличия обстоятельств, на которые общество ссылается в своём ходатайстве, суд округа не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 257, части 1 статьи 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

В части 4 статьи 113 АПК РФ закреплено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что пятнадцатидневный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 20.02.2021 с учетом частей 3, 4 статьи 113, части 3 статьи 114 АПК РФ истек 17.03.2021, тогда как общество обратилось с апелляционной жалобой 23.04.2021, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ срока.

Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Новосибирской области по собственной инициативе 11.05.2020 в связи с подачей апелляционной жалобы, а не по заявлению общества.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причин пропуска срока общество ссылалось на невозможность обеспечить своевременную подачу жалобы ввиду перестановки рабочих кадров, а так же на то, что общество не входит в список непрерывно действующих организаций, сотрудники общества соблюдают режим удаленной работы и не могли своевременно получить судебную почтовую корреспонденцию.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, указав, что в установленный для подачи апелляционной жалобы период времени приём документов через канцелярию арбитражного суда приостановлен не был; лица, участвующие в деле не были лишены возможности подать апелляционную жалобу в электронном виде, что и было сделано 23.04.2021; нерабочие дни, установленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не могли помешать подаче апелляционной жалобы на решение суда, принятое после их окончания; внутренние организационные проблемы юридического лица сами по себе не являются основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу общества в порядке пункта 3 части 264 АПК РФ по причине пропуска срока на апелляционное обжалование в отсутствие уважительных причин, оправдывающих этот пропуск.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-34812/2020 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева