Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2021 г. N Ф04-2160/21 по делу N А27-19346/2019

г. Тюмень

29 июня 2021 г.

Дело N А27-19346/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рахматулиной Натальи Николаевны на решение от 27.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) и постановление от 01.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу N А27-19346/2019 по иску индивидуального предпринимателя Рахматулиной Натальи Николаевны (ОГРНИП 305420518800012, ИНН 420700052417) к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, г. Кемерово, пр-кт Советский, д. 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) об исправлении реестровой ошибки.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, государственное учреждение "КузбассПассажирАвтоТранс", администрация города Кемерово (Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса), кадастровый инженер Мальцева Татьяна Александровна, кадастровый инженер Демидова Марина Сергеевна.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Рахматулина Наталья Николаевна (далее - ИП Рахматулина Н.Н., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - КУГИ Кузбасса, комитет, ответчик) о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, расположенным по адресу: г. Кемерово, 60 м юго-восточнее здания вокзала по пр. Кузнецкий, 79 и исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ указанного земельного участка, установив границы в соответствии с межевым планом от 21.05.2019, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной кадастровый центр" (далее - ООО "Кемеровский областной кадастровый центр") Демидовой М.С.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, государственное учреждение "КузбассПассажирАвтоТранс" (далее - ГУ "КузбассПассажирАвтоТранс"), администрация города Кемерово (Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса), кадастровые инженеры Мальцева Т.Д., Демидова М.С.

Решением от 27.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Рахматулина Н.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, не соответствующими обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: суды необоснованно не приняли во внимание пояснения кадастрового инженера Демидовой М.С. о том, что границы участка по кадастровому учету не соответствуют фактическим границам земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, что нарушает права истца как арендатора земельного участка и собственника одноэтажного павильона и торговых прилавков; для восстановления нарушенного права необходимо исправить реестровую ошибку, так как спор между собственниками земельных участков о фактическом местоположении границ отсутствует, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений; исправление реестровой ошибки не влечет изменения фактических границ земельного участка, согласованных сторонами договора аренды от 12.12.2011 N 15-12-Н/11, а имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ спорного земельного участка в данные государственного учета недвижимости; спор о праве отсутствует; у судов при наличии имеющихся в материалах дела доказательств имелись основания для удовлетворения требований истца; ни в межевом плане, ни в пояснениях кадастрового инженера не содержится информации о том, что Мальцевой Т.А. при проведении кадастровых работ были использованы документы, подтверждающие ранее возникшее право предпринимателя на земельный участок, содержащие сведения о границах земельного участка с 2005 года; способ установления границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198 по бортовому камню, выбранный кадастровым инженером Мальцевой Т.А. (при наличии документа, содержащего координаты контура границ земельного участка), противоречит требованиям части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ); кадастровый инженер Мальцева Т.А. правоустанавливающие документы и документы, связанные с образованием земельного участка не исследовала, исторически сложившиеся границы также не определяла, соответствующие выводы в заключении кадастрового инженера не приведены; при проведении кадастровых работ кадастровым инженером не было учтено, что площадь земельного участка при уточнении уменьшилась по сравнению со сведениями, указанными в государственном кадастре недвижимости и договоре аренды; на момент проведения кадастровых работ Мальцевой Т.А. торговые прилавки уже были установлены, однако она определяла границы по бортовому камню, а не по границе торговых прилавков, в связи с чем нельзя считать, что границы в межевом плане 2011 года определены по фактическому использованию земельного участка; истец пользуется земельным участком с 2005 года по настоящее время в границах, предоставленных ему первоначально; исковые требования направлены на внесение точных сведений о местоположении границ спорного земельного участка в данные государственного учета недвижимости; суды необоснованно приняли во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа" Еремеева А.В. от 13.08.2020 N 01/20, выводы в указанном заключение эксперта нельзя считать полными, научно обоснованными, ясными, понятными и достоверными; суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы с целью определения границ спорного земельного участка; истцом представлены доказательства того, что кадастровые работы проведены с нарушением требований действующего законодательства, а также то, что последствием проведенных кадастровых работ стало нарушение прав и законных интересов истца как правообладателя земельного участка; судом первой инстанции не верно определен субъектный состав участников дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве порядке не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово был заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2005 N 05-0720 (далее - договор от 06.09.2005), согласно которому истцу был предоставлен во временное возмездное владение и пользование земельным участок площадью 1 378,36 кв. м из земель поселений, с кадастровым номером 42:24:010202:04 (при наличии), находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Заводский район, пр. Кузнецкий, юго-восточнее железнодорожного вокзала (кадастровый квартал N 05:01:001), именуемый в дальнейшем "земельный участок", в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой часть. Земельный участок предоставляется: для размещения торговых рядов (пункт 1.2 договора от 06.09.2005).

Согласно пункту 2.1 договора от 06.09.2005 срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 31.12.2005. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2005 (пункт 2.3 договора от 06.09.2005).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501001:198 является ранее учтенным, был поставлен на кадастровый учет 26.11.2005 на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласно Порядку ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра России от 115.06.2001 N П/119 с характеристиками: категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "земли под объектами торговли", адрес: Кемеровская обл., г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 18, декларированная площадь:

1 378,76 кв. м, то есть границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 3.44, 3.45 Положения о Комитете по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 21.03.2008 N 92, КУГИ Кузбасса принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Кемеровской области в собственность и в аренду гражданам и юридическим лицам, а также осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

По инициативе истца на основании договора подряда кадастровым инженером Мальцевой Т.А. 04.10.2011 были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский р-н, 60 м юго-восточнее здания вокзала по пр. Кузнецкий, 79, и его площади.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2-11 N 15-12-Н/11, согласно которому истцу был предоставлен во временное возмездное владение и пользование земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора характеристики земельного участка: категория - земли населенных пунктов, кадастровый номер - 42:24:0501001:198, площадь - 1 297 кв. м, разрешенное использование - под объектами торговли.

Из пункта 1.3 договора следует, что земельный участок предоставляется для временного размещения павильонов комплексного торгового обслуживания. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В настоящее время земельный участок имеет следующие характеристики: категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под объектами торговли, уточненная площадь - 1 297 кв. м, то есть границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о зарегистрированных правах или обременениях на данный земельный участок отсутствуют в ЕГРН. Также в ЕГРН отсутствуют сведения о расположении в пределах данного земельного участка каких-либо объектов капитального строительства, сооружений.

До проведения кадастровых работ указанный земельный участок имел статус ранее учтенного, имел декларированную площадь в размере 1 378,76 кв. м, то есть границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В межевом плане кадастровым инженером Мальцевой Т.А. границы земельного участка были определены в соответствии с фактическим использованием на 2011 год, а именно определены по бортовому камню, а в случае его отсутствия в створе с ним с целью исключения изломанности границы (отрезки Н1-6, Н5-Н1), на отрезке 6-Н5 граница определена в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Площадь земельного участка после проведения кадастровых работ составила 1 297 кв. м.

Между зданием торгового центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501001:198 и зданием, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501001:1772, имеется проход, которым пользуются не только посетители вышеуказанных зданий, но и неограниченный круг лиц, так как это сквозной проход от остановки наземного транспорта до автовокзала. Данная часть участка используется не только Рахматулиной Н.В. Земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0501001:198 и 42:24:0501001:1772 не являются смежными фактически.

Межевой план, выполненный по договору подряда на данный земельный участок, был получен лично ИП Рахматулиной Н.Н., никаких возражений ею высказано не было, ни относительно местоположения границ, ни относительно изменения площади.

В ходе выполнения кадастровых работ от 21.05.2019 в отношении указанного земельного участка кадастровым инженером Демидовой М.С. выявлена реестровая ошибка в сведения ГКН.

Из заключения кадастрового инженера Демидовой М.С. следует, что необходимость исправления ошибки в местоположении границ земельного участка возникла в связи с тем, его границы определены в межевом плане определены неверно и не соответствуют фактическому местоположению границ.

ИП Рахматулина Н.Н. ссылаясь на то, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, расположенным по адресу: г. Кемерово, 60 м юго-восточнее здания вокзала по пр. Кузнецкий, 79 на местности и данные о границах этого же земельного участка, внесенные в ЕГРН не совпадают, что является реестровой ошибкой, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В обоснование требования об исправлении реестровой ошибки предприниматель ссылается на заключение кадастрового инженера Демидовой М.С., которая в указанном заключении определила площадь земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198 - 1 427 кв. м, сделав вывод о том, что причиной возникновения фактического расхождения площадей является допущенная ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198 кадастровым инженером Мальцевой Т.А. в 2011 году.

По мнению кадастрового инженера Демидовой М.С., при установлении границ земельного участка 42:24:0501001:198 кадастровым инженером Мальцевой Т.А. не были учтены сведения о фактических границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198 и сведения о местоположении земельного участка, указанные в договоре от 06.09.2005, и хранящиеся в ЕГРН.

Судом первой инстанции в целях определения реестровой ошибки была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа" Еремееву А.В.

Из выводов, изложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 13.08.2020 N 01/20, следует:

- сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, площадью 1 297 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский р-н, 60 м юго- восточнее здания вокзала по пр. Кузнецкий, 79, установленные межевым планом от 04.10.2011, подготовленным Мальцевой Т.А., соответствуют сведениям о местоположении границ указанного земельного участка, содержащимся в ЕГРН;

- установить соответствие фактических границ участка с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не представляется возможным, поскольку земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501001:198 не имеет ограждений, на местности никак не обозначен. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, указанное в межевом плане от 21.05.2019, подготовленном кадастровым инженером Демидовой М.С., не содержится в ЕГРН. Несоответствие можно наблюдать в схеме расположения (приложение N 1 к заключению);

- в границах, представленных в межевом плане от 21.05.2019, подготовленном кадастровым инженером Демидовой М.С. имеется проход общего пользования, который используется неограниченным кругом лиц. Включение данного прохода в состав земельного участка, предоставленного в аренду возможно при условии изменения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198. При этом, данный проход (но с меньшей площадью) уже включен в границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, сведения о местоположении которого содержатся в ЕГРН;

- установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198 по схемам, представленным в договоре от 06.09.2005, с привязкой на местности не представляется возможным;

- при проведении экспертизы эксперт не выявил реестровую (кадастровую) ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198;

- ответить на заданный вопрос не представляется возможным поскольку невозможно установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198 (участок не имеет ограждений, на местности никак не обозначен);

- несоответствия не выявлены;

- в заданном вопросе не указано по каким границам необходимо определить координаты поворотных точек границ земельного участка. По фактическому расположению земельного участка определить не представляется возможным в связи с отсутствием фактических границ (участок не имеет ограждений, на местности никак не обозначен). В связи с этим приводим координаты границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, сведения о которых содержатся в ЕГРН;

- имеющийся в материалах дела межевой план от 21.05.2019, подготовленный кадастровым инженером Демидовой М.С., содержит сведения о наличии кадастровой ошибки, в то же время, указанное несоответствие не может свидетельствовать о наличии кадастровой ошибки. Кадастровый инженер Демидова М.С. не раскрывает, каким образом были определены фактические границы земельного участка на момент подготовки межевого плана кадастровым инженером Мальцевой Т.А.

На момент проведения экспертизы эксперт не смог установить точное местоположение фактических границ земельного участка по состоянию на 2011 год.

Руководствуясь статьями 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 9, 65 АПК РФ, статьями 1, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), статьями 35, 36, 37 Закона N 221-ФЗ, учитывая отсутствие реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, принимая во внимание, что при координатах, которые указывает кадастровый инженер Демидова М.С., увеличивается площадь и конфигурация спорного земельного участка, что не допустимо, поскольку истец, подписав межевой план от 2011 года, а позже и договор от 12.12.2011 фактически согласился границами и площадью спорного земельного участка, в связи с тем, что истцом доказательств того, что кадастровые работы проведены с нарушением требований действующего законодательства, а также то, что последствием проведенных кадастровых работ стало нарушение прав и законных интересов истца, как правообладателя земельного участка, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

При этом отметил, что подготовленный в 2011 году кадастровым инженером Мальцевой Т.А. межевой план содержит сведения об использовании при проведении кадастровых работ сведений об описании местоположения земельного участка (акт регистрации местоположения от 26.09.2011 N 211003947). План расположения земельного участка не содержал сведения о фактическом землепользовании. В рассматриваемом случае имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке, предусмотренном положениями Закона N 218-ФЗ - требования истца фактически направлены на изменение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198 в сторону большего размера. Посредством исправления реестровой ошибки в сведениях не могут быть изменены границы земельного участка на местности, а также титул заявителя на земельный участок и его фактическое владение им. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Довод предпринимателя о том, что экспертное заключение от 13.08.2020 N 01/20 является ненадлежащим доказательством по делу, суд не принял, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключение от 13.08.2020 N 01/20, истцом документально не опровергнуты, кроме того, суд исследовал заключение эксперта от 13.08.2020 N 01/20 наряду с другими доказательствами, принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы, указав, что данный отказ не свидетельствует о невозможности представления предпринимателем соответствующих доказательств, поскольку он не препятствует истцу представить экспертное заключение, полученное им в ином, внесудебном, порядке, которое бы опровергало выводы, содержащиеся в заключении от 13.08.2020 N 01/20.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 3 статьи 61 ЗаконаN 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, принимая во внимание, что при координатах, которые указывает кадастровый инженер Демидова М.С., увеличивается площадь и конфигурация спорного земельного участка, что не допустимо, поскольку истец, подписав межевой план от 2011 года, а позже и договор от 12.12.2011 фактически согласился границами и площадью спорного земельного участка, в связи с тем, что истцом доказательств того, что кадастровые работы проведены с нарушением требований действующего законодательства, а также то, что последствием проведенных кадастровых работ стало нарушение прав и законных интересов истца, как правообладателя земельного участка, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19346/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Тихомиров