Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2021 г. N Ф04-2948/21 по делу N А45-17038/2020

г. Тюмень

28 июня 2021 г.

Дело N А45-17038/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Робакидзе Александра Юрьевича на решение от 08.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 18.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Усанина Н.П.) по делу N А45-17038/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, город Новосибирск, улица Державина, 28, ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278) к арбитражному управляющему Робакидзе Александру Юрьевичу (город Кемерово) о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле: Береза Лев Сергеевич (город Кемерово).

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Робакидзе Александра Юрьевича (далее - Робакидзе А.Ю., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, в удовлетворении требования отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что допущенные арбитражным управляющим нарушения не создают существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем выводы судов об отсутствии оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ не соответствуют обстоятельствам дела; протокол об административном правонарушении в отсутствие акта о проведении проверки является недопустимым доказательством виновности арбитражного управляющего; у административного органа отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Робакидзе А.Ю.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 16.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14208/2017 общество с ограниченной ответственностью "Респект Транс" (далее - ООО "Респект Транс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Робакидзе А.Ю.

При проверке обращения Береза Л.С. должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего Робакидзе А.Ю. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 15.06.2020 N 139/54-20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника допущены нарушения положений пункта 4 статьи 13, статей 20.3, 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2020 N 00435420 и подано заявление в суд о привлечении Робакидзе А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, сочтя доказанным наличие в деянии Робакидзе А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 4 статьи 13, пунктов 1, 4.1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о проведении собрания кредиторов не менее чем за четырнадцать дней до даты его проведения; сведения о подаче им в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, не позднее следующего рабочего дня после дня подачи такого заявления.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Указанное сообщение должно содержать в том информацию о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего (абзац 4 пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве); сведения о наличии заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений (абзац 5 пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что арбитражным управляющим информационные сообщения N N 2309909, 4217452 о проведении собраний кредиторов 25.12.2017 и 11.10.2019 опубликованы в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока на 2 и 3 дня соответственно; информационное сообщение N 2617422, содержащее сведения о подаче им в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной, включено в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока на 4 дня; в финальном отчете (сообщение N140447) по итогам процедуры конкурсного производства, а также в отчете по итогам процедуры наблюдения (сообщение N 066716) отсутствуют сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего; в финальном отчете по итогам процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий отразил недостоверную информацию в разделе "Заявления о признании сделок недействительными и об оспаривании сделок", указав, что такие заявления не подавались; финальный отчет по итогам процедуры наблюдения опубликован с нарушением срока на 16 дней; при назначении собраний кредиторов арбитражным управляющим нарушена периодичность, установленная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы суды обоснованно исходя из положений частей 1, 1.1 статьи 28.1, пунктов 1, 3 части 1 статьи 28.2 КоАП РФ указали, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилась жалоба Береза Л.С., при этом управлением в протоколе об административном правонарушении правомерно отражены все выявленные в ходе административного расследования факты допущенных арбитражным управляющим нарушений.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства

по делу судами не выявлено; срок давности и процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдены.

Вид и размер назначенного Робакидзе А.Ю. административного наказания не является чрезмерным, соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначен в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном указанной нормой.

Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение Робакидзе А.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17038/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова