Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2021 г. N Ф04-2111/21 по делу N А27-13403/2020

г. Тюмень

30 июня 2021 г.

Дело N А27-13403/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2020 (судья Ходякова О.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу N А27-13403/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" (654006, город Новокузнецк, улица Ростовская, дом 13, ОГРН 1094220001919, ИНН 4220039794;

652815, город Осинники, улица Ефимова, дом 8/2) к департаменту лесного комплекса Кузбасса (650036, город Кемерово, улица Мирная, дом 5, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды лесного участка, обязании заключить договор аренды.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" - Панчишин О.В. по доверенности от 01.03.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транссиб" (далее - ООО "Транссиб", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к департаменту лесного комплекса Кузбасса (далее - департамент) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды лесного участка N 67/10-д, обязании заключить договор аренды лесного участка без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2020, оставленным без удовлетворения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что неисполнение обязанностей по внесению арендной платы было вызвано обстоятельством непреодолимой силы - тяжелой болезнью бывшего директора и единственного участника общества с июня 2018 года и последующей его смертью. При этом вступление в наследство представляет собой длительную процедуру, по прохождении которой наследники восстановили документы, в том числе связанные с наличием у общества действующих обязательств и новые участники общества назначили нового директора, задолженность по оплате аренды за 2018-2019 годы погашена.

Отзыв на кассационную жалобу департаментом не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Транссиб" поддержал доводы кассационной жалобы.

Распоряжением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2021 в соответствии с частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя сформирован следующий состав суда: председательствующий Севастьянова М.А., судьи Демидова Е.Ю., Щанкина А.В.

Определением суда округа от 27.05.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 24.06.2021.

В связи с нахождением судьи Щанкиной А.В. в очередном отпуске определением от 22.06.2021 в составе суда произведена ее замена на судью Сирину В.В.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Учитывая надлежащее извещение департамента о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие его представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола от 10.06.2010 N 1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.06.2010 N 67/10-д площадью 1 929,0 га, имеющего местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Кузедеевское лесничество, Калтанское участковое лесничество, Малиновское урочище, кварталы 93, 94, для использования в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3 к договору (пункты 1, 2, 4 договора)

Согласно пункту 5 договора размер арендной платы в год составляет 148 413 руб. 30 коп., в том числе в части минимального размера арендной платы, направляемого в федеральный бюджет, 98 942 руб. 20 коп., в части превышающей минимальный размер арендной платы, направляемой в бюджет Кемеровской области, 49 471 руб. 10 коп.

Арендатор вносит арендную плату ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Арендная плата за четвертый квартал вносится в срок до 20 декабря соответствующего года (пункт 6 договора).

Срок действия договора установлен с 18.06.2010 по 17.06.2020 (пункт 24 договора).

Согласно пункту 30 договора арендатор, надлежащим образом исполнивший настоящий договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 23.03.2020 о заключении договора аренды на новый срок - 49 лет без проведения торгов в связи с окончанием срока договора от 18.06.2010 N 67/10-д.

Уведомлением от 09.04.2020 N 01-15/1524 департамент отказал в заключении договора на новый срок на основании пункта 4 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в связи с наличием случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

Полагая отказ незаконным, ООО "Транссиб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признание судами обжалуемого отказа департамента соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными.

Частью 3 статьи 72 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса.

Исключения из этого общего правила, согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ, составляют случаи, предусмотренные частью 3 настоящей статьи и частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Условия, при совокупном наличии которых может быть реализовано без проведения торгов право на заключение новых договоров аренды лесных участков, заключенных ранее без проведения торгов, а также по результатам торгов, если срок аренды составляет 10 лет и более, определены в части 2 статьи 74 ЛК РФ, а именно:

1) заявление о заключении нового договора аренды лесного участка подано не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом наличие факта несвоевременного внесения истцом арендной платы за три оплачиваемых периода подряд, а именно арендная плата со сроком уплаты 05.07.2018, 05.10.2018, 20.12.2018, 05.04.2019, 05.07.2019, 05.10.2019, 20.12.2019 не была оплачена своевременно.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли отказ департамента не противоречащим закону.

Судами обоснованно отклонена ссылка ООО "Транссиб" на наличие обстоятельства непреодолимой силы - тяжелая болезнь и последующая смерть руководителя общества - единственного участника юридического лица.

В данном случае приводимое обществом обстоятельство не расценено судами первой и апелляционной инстанции как относимое пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к такому, которое освобождает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, от ответственности и наступления для него негативных последствий ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая периоды последовательно длительной просрочки оплаты аренды и указываемый заявителем период наличия тяжелого заболевания у бывшего руководителя общества - июнь 2018 года, наступление смерти - 21.11.2018, а также то обстоятельство, что оплата задолженности не была произведена в разумный срок после определения нового директора (13.09.2019), а осуществлена только 27.02.2020. Доводов о том, что для установления факта наличия у общества арендных отношений по лесному участку и неисполненного по ним обязательства, учитывая специфику такой производственной деятельности как заготовка древесины, обществом не заявлено, соответствующих тому доказательств не представлено. Кроме того, обществом не подтвержден документально и довод о наличии тяжелого заболевания бывшего директора и единственного участника общества с июня 2018 года.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что обществом не представлено и доказательств невозможности определения доверительного управления наследственным имуществом, требующим управления последним, в частности предприятием, согласно статье 1173 ГК РФ и в соответствии со статьей 1026 ГК РФ.

Также и с наступления даты вступления наследниками в права наследования (28.05.2019) руководитель общества длительный период (до 13.09.2019) не был определен. Кроме того, и в период с указанной первой даты (28.05.2019) просрочка в оплате аренды составила также составила три периода подряд (05.07.2019, 05.10.2019, 20.12.2019).

Указанные обстоятельства не позволили суду оценить их как непредотвратимые.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по существу спора и доводы апелляционной жалобы, которые исследованы судами и надлежаще оценены. Такие доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

В связи с изложенным отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А27-13403/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Сирина