Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 07АП-11951/20 по делу N А27-13403/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2021 г. N Ф04-2111/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

26 января 2021 г.

Дело N А27-13403/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" (N 07АП-11951/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2020 по делу N А27-13403/2020 (судья Ходякова О.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" (Кемеровская областьКузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 1094220001919, ИНН 4220039794) к Департаменту лесного комплекса Кузбасса (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) о признании незаконным отказа в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов,

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Транссиб": Антонов С.А. по доверенности от 22.10.2020 (на 4 месяца).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транссиб" (далее - ООО "Транссиб", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Департаменту лесного комплекса Кузбасса (далее - департамент) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды лесного участка N 67/10-д, обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Решением суда от 21.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Указывает, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, действующим законодательством не определяет четкий перечень обстоятельств непреодолимой силы.

Отзыв на апелляционную жалобу от департамента в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между департаментом (арендодатель) и ООО "Транссиб" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.06.2010 N 67/10-д, по условиям которого арендодатель действующий в соответствии со статьями 72,74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), на основании протокола о результатах аукциона от 10.06.2010 N 1 обязуется предоставлять, а арендатор принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 настоящего договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что лесной участок площадью 1929,0 га имеет местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Кузедеевское лесничество, Калтанское участковое лесничество, Малиновское урочище, кв. 93, 94.

Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 21-2010- 04/32:219:19:0021.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3.

Размер арендной платы в год по договору составляет 148 413 руб. 30 коп., в том числе в части минимального размера арендной платы, направляемого в федеральный бюджет, 98 942 руб. 20 коп., в части превышающей минимальный размер арендной платы, направляемой в бюджет Кемеровской области, 49 471 руб. 10 коп. (пункт 5 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 18.06.2010 по 17.06.2020 (пункт 24 договора).

Согласно пункту 30 договора арендатор, надлежащим образом исполнивший настоящий договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок.

В связи с окончанием срока действия договора общество обратилось в департамент с заявлением от 23.03.2020 N 24 о заключении договора на новый срок без проведения торгов.

Уведомлением от 09.04.2020 N 01-15/1524 департамент отказал в заключении договора на новый срок на основании пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ в связи с наличием случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из правомерности данного отказа, у департамента не имелось оснований для заключения с обществом нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 72 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса.

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса (пункт 3 части 3 статьи 73 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, исходя из толкования пункта 1 статьи 621 ГК РФ и статьи 74 ЛК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что статья 74 ЛК РФ фактически устанавливает основания, при наличии которых лицо, являющееся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеет преимущественное право перед другими участниками гражданского оборота на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок, а часть 2 статьи 74 содержит конкретные условия, обусловленные спецификой земель лесного фонда и принципами правового регулирования отношений, связанных с оборотом лесных участков, при которых арендатор может реализовать такое право.

Частью 3 статьи 74 ЛК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, рассматривают поступившее заявление и проверяют наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Решение об отказе в заключении такого договора должно содержать все основания принятия соответствующего решения.

В рассматриваемом случае обществом как арендатором находящегося в государственной собственности лесного участка до окончания срока действия договора от 18.06.2010 N 67/10-д было направлено заявление на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

При рассмотрении поступившего заявления департаментом установлено и материалами дела подтверждается, что со стороны заявителя имели место случаи несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

Арендная плата со сроком уплаты 05.07.2018, 05.10.2018, 20.12.2018, 05.04.2019, 05.07.2019, 05.10.2019, 20.12.2019 не были оплачены своевременно.

Названное обстоятельство, как правомерно признал суд первой инстанции, в силу пункта 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ препятствует заявителю в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Оснований для иных выводов при имеющем место правовом регулировании и обстоятельствах настоящего дела апелляционный суд не имеет.

В силу изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ департамента, принятый по заявлению общества, не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности лица при осуществлении предпринимательской деятельности, не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом 5 или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельство, на которое ссылается заявитель - смерть руководителя, не является обстоятельством непреодолимой силы и основанием для освобождения от ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 3352/12 по делу N А40-25926/2011-13-230 юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе, необходимость решения вопроса о том, кто будет директором, не могут быть признаны в качестве уважительной причиной нарушения срока выполнения обязательств.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13403/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транссиб" (Кемеровская область Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 1094220001919, ИНН 4220039794) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по квитанции от 20.11.2020 N 1-1 642 660 785.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев С.Н. Хайкина