Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2021 г. N Ф04-3101/21 по делу N А67-3601/2020

г. Тюмень

1 июля 2021 г.

Дело N А67-3601/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Куприной Н.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭлектроКабель" на решение от 04.12.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Прозоров В.В.) и постановление от 03.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Иващенко А.П., Фролова Н.Н.) по делу N А67-3601/2020 по иску акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, Томская область, город Томск, улица Котовского, дом 19, ОГРН 1057000128184, ИНН 7017114680) к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭлектроКабель" (634015, Томская область, город Томск, улица Вилюйская, дом 52/8, офис 10, ОГРН 1097017011211, ИНН 7017242032) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Томская распределительная компания", общество с ограниченной ответственностью "СК "Капитель".

Суд установил:

акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СибЭлектроКабель" (далее - общество) 487 902 руб. 72 коп. задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Томская распределительная компания" (далее - сетевая организация), общество с ограниченной ответственностью "СК "Капитель" (далее - общество "СК "Капитель").

Решением от 04.12.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление первой и апелляционной инстанций отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: акт от 26.12.2019 N 153.0052 о неучетном (безучетном) потреблении не соответствует пункту 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), так как составлен в отсутствие представителя потребителя, содержит недостоверные данные об участии в проверке прибора учета, отказе указанного в акте лица от дачи пояснений и от подписи; период, за который компания требует взыскать объем безучетно потребленной электроэнергии не подтвержден; судами положен в основу судебных актов акт о неучтенном потреблении, имеющим недостатки; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном в материалам кассационного производства, компания просит судебное заседание провести без ее участия, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 02.07.2019 N 70061011004357 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи.

Точка поставки электроэнергии по договору указана в приложении N 1 к договору (объект: строительство нежилых помещений по адресу: Томская область, Томский район, кадастровый номер земельного участка 70:14:0100035:5149; прибор учета ЦЭ6803В заводской номер 011074134480192 установлен на опоре).

В ходе проверки, проведенной 26.12.2019 работниками сетевой организации, на объекте ответчика, куда доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору учета обеспечен представителем общества, установлено несанкционированное подключение дополнительной проводки от изоляторов силового трансформатора, минуя прибор учета, и подключения к нему энергопотребляющих устройств ответчика.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления акта от 26.12.2019 N 153.0052 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии; в указанном акте подробно изложен способ безучетного потребления, приведена схема подключения дополнительной проводки; присутствующий при проведении проверки представитель ответчика - директор Акст В.И от подписи в акте отказался, не сообщив причины отказа, в связи с чем проведена фотосъемка.

На основании указанного акта гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений N 442 ответчику произведен расчет объема безучетно потребленной электрической энергии, объем которой за период расчета с 25.07.2019 (акт от 25.07.2019 возобновления режима электроснабжения) по 26.12.2019 составил 71689 кВт. (71689 кВт x 5,67152 (тариф) x 1,20 (НДС) = 487 902,72 руб.); выставлен счет-фактура от 29.02.2020 N 70060007824 на сумму 487 902 руб. 72 коп.

В претензии, направленной обществу 20.03.2018, компания потребовала оплатить образовавшуюся задолженность, в том числе по акту от 26.12.2019 N 153.0052 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 37, 167, 176, 168, 192, 193, 194, 195 Основных положений N 442, условиями договора, исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком поставленной истцом электрической энергии, правильности расчета объема безучетного потребления и наличия у общества обязанности возместить стоимость ресурса в заявленном размере.

Аргументы заявителя о том, что истец не известил ответчика о проведении проверки, акт от 26.12.2019 N 153.0052 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии не подписан абонентом отклонены судом с указанием на то, что истец фактически был допущен к проведению проверки самим ответчиком, данный акт составлен с участием и в присутствии представителя потребителя, который обеспечил доступ к его энергопринимающим устройствам, в ходе проверки проводилась фотосъемка, в связи с чем признал спорный акт относимым и допустимым доказательством (получившим должную оценку судов наряду с другими доказательствами), подтверждающим факт безучетного потребления ответчиком ресурса.

Судом отклонен довод общества о том, что работники сетевой организации с июля по декабрь 2019 года снимали показатели с прибора учета и должны были заметить подключение дополнительной проводки от изоляторов силового трансформатора, минуя приборы учета, поскольку исходя из данных схемы дополнительный кабель находился в удалении от прибора учета, расположенного на опоре.

Апелляционный суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, суд округа считает, что по существу спор разрешен судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 543 ГК РФ потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя будут являться основанием для взыскания безучетного потребления, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом, до тех пор пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что несвязанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электроэнергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 1 Приложения N 3 к настоящему документу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом норм главы 7 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды установили доказанность факта безучетного потребления энергии в результате несанкционированного подключения ответчиком дополнительной проводки от изоляторов силового трансформатора, минуя прибор учета, признав верным произведенный истцом расчет требований по безучетному потреблению за указанный период, отсутствие доказательств оплаты поставленного истцом ресурса, отсутствие со стороны общества доказательств, опровергающих описанную и фотозафиксированную обстановку, имевшую место при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении, фиксированную признанного относимым и допустимым доказательством, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения общества (абонента) от обязанности по оплате безучетно потребленной электрической энергии.

При разрешении спора установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установленные фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств позволили судам правомерно удовлетворить иск.

Доводы заявителя, оспаривающего выводы судов о действительности акта о неучтенном потреблении электроэнергии, верности расчета истца, а также отстаивающего иное, против установленного судами, связаны с оценкой доказательств, пересмотр которой не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами учтено, что ответчиком в ходе разбирательства не представлено надлежащих доказательств, опровергающих требования истца (статьи 9, 41, 65, 67, 68, 82 АПК РФ).

Обстоятельства злоупотребления истцом своими правами, отклонение его действий от добросовестного поведения, направленного на причинение вреда ответчику, судами не установлены.

Во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ судами обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Между тем, ответчик фактически пытается преодолеть последствия собственного процессуального бездействия, связанного с неисполнением возложенной на него процессуальной обязанности по обоснованию и документальному подтверждению надлежащими доказательствами приведенных им возражений в суде пефакта (статья 9, 41, 65 АПК РФ).

Доводы жалобы истца фактически сводятся к необходимости дачи окружным судом иной оценки тем доказательствам, которые должным образом оценены судами первой и апелляционной инстанции по правилам главы 7 АПК РФ.

Между тем в полномочия окружного арбитражного суда не входит переоценка доказательств (статья 286 АПК РФ).

Оценка доказательств является прерогативой суда первой и апелляционной инстанции, рассматривающих спор по существу, суд кассационной инстанции не вправе подменять нижестоящие судебные инстанции в отношении их исключительной компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Иной подход к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений и установленных судом обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судом норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам спора, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Вопреки доводам ответчика судами соблюдены процессуальные правила исследования и оценки доказательств (глава 7 АПК РФ), выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права; судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения его доводов, с которым суд округа соглашается.

Поскольку существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судами не допущено, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 03.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3601/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Н.А. Куприна Л.В. Туленкова