Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2021 г. N Ф04-3767/21 по делу N А45-36018/2020

г. Тюмень

5 июля 2021 г.

Дело N А45-36018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Мой арбитр" (онлайн-заседания) кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А45-36018/2020 по заявлению федерального казенного учреждения "Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Карла Маркса, дом 27, ОГРН 1023801020187, ИНН 3808016102) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью ПСК "Ремстрой" (664009, Иркутская область, город Иркутск, улица Лызина, дом 9б, квартира 131, ОГРН 1153850040123, ИНН 3812115723).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Мой арбитр" (онлайн-заседания) принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Травкин С.С. по доверенности от 29.12.2020.

Суд установил:

федеральное казенное учреждение "Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 13.11.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ПСК "Ремстрой" (далее - ООО ПСК "Ремстрой").

Решением от 08.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению управления, судами не учтено, что заказчик, разместив информацию о месте дислокации режимного объекта в открытом доступе в единой информационной системе, не отнес ее к сведениям, составляющим государственную тайну; требования заказчика о наличии у участника закупки или субподрядчика действующих лицензий на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также их представления во второй части заявки являются неправомерными.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя управления, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.10.2020 на официальном сайте Российской Федерации в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) заказчиком размещено извещение N 0334100000220000184 о проведении электронного аукциона на поставку и монтаж сборно-разборного быстровозводимого специального сооружения, предназначенного для хранения имущества вооружения в рамках государственного оборонного заказа и аукционная документация.

Место поставки товара: 664040, город Иркутск, улица Блюхера, дом 5 (пункт 10.25 документации об электронном аукционе, пункт 1.4 проекта контракта).

Срок исполнения поставщиком обязательств по поставке и монтажу всего объема товара - с 15.01.2021 по 01.06.2021 включительно (пункт 10.24 документации об электронном аукционе, пункт 3.2 проекта контракта).

В пункте 3.2.1 аукционной документации заказчиком установлены требования о наличии у участника закупки действующих лицензий на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 4.5.2 Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе (требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе) вторая часть заявки должна содержать копии вышеназванных лицензий (пункты 4.5.2.1, 4.5.2.2.); декларацию о соответствии участника аукциона требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 4.5.2.2.).

Решением от 13.11.2020 N 054/06/68-2165/2020 антимонопольный орган признал жалобу ООО ПСК "РемСтрой" обоснованной; учреждение - нарушившим часть 6 статьи 31, часть 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

На основании вышеуказанного решения управлением выдано предписание от 13.11.2020 N 054/06/68-2165/2020, которым на заказчика возложена обязанность устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно не допускать нарушений части 6 статьи 31, части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе (прекратить устанавливать требование о наличии у участников закупки и о предоставлении в составе второй части заявок лицензий на выполнение определенных работ); внести изменения в документацию электронного аукциона N 0334100000220000184.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы учреждения.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 данного Закона информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 данного Закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 данного Закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Закона, или копии этих документов.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подлежит лицензированию на основании пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон о государственной тайне) допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, осуществляется путем получения ими в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответственной степени секретности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 333 "О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны" органом, уполномоченным на ведение лицензионной деятельности является Федеральная служба безопасности Российской Федерации и ее территориальные органы (на территории Российской Федерации).

В силу статьи 9 Закона о государственной тайне отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, который утверждается Президентом Российской Федерации.

Требование о наличии у участников закупки (субподрядчика) действующей лицензии Федеральной службы безопасности установлено заказчиком на основании пункта 15 Указа Президента Российской Федерации от 24.01.1998 N 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне", пункта 22 Указа Президента Российской Федерации от 11.02.2006 N 90 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне", Инструкции по обеспечению секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 11.03.2012 N 015, пунктов 61 и 62 приказа МВД России от 10.09.2018 N 580ДСП "Об утверждении перечня сведений, подлежащих засекречиванию МВД РФ".

К государственной тайне отнесены сведения: об объектах инженерной инфраструктуры, о дислокации, назначении, степени готовности или защищенности режимных помещений МВД России; сведения, раскрывающие меры по обеспечению антитеррористической защищенности и безопасности объектов ОВД, результаты оценки их уязвимости, а также сведения о местонахождении ручного стрелкового оружия и его количестве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что предметом аукциона являлось право на заключение государственного контракта на поставку и монтаж сборно-разборного быстровозводимого специального сооружения, предназначенного для хранения имущества вооружения в рамках государственного оборонного заказа для нужд учреждения; поставка и монтаж товара являются технологически и функционально связанными процессами; при монтаже сооружения поставщик должен быть допущен к сведениям о дислокации режимного объекта, степени готовности, уровня защищенности, обеспечения безопасности или эксплуатации режимного объекта, которые составляют государственную тайну.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что требование заказчика о наличии у участников закупки (субподрядчика) действующих лицензий на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну и на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выполнение которых является предметом контракта, согласуется с нормами действующего законодательства.

Выводы судов не противоречат правовым подходам, сформулированным в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что размещение заказчиком информации о месте дислокации объекта в открытом доступе в единой информационной системе свидетельствует об отсутствии сведений, составляющих государственную тайну, суд апелляционной инстанции верно указал, что исходя из предмета аукциона адрес места поставки товара не является тождественным месту монтажа объекта закупки.

С учетом изложенного суды обосновано удовлетворили заявленные учреждением требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-36018/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Н. Киричёк Г.А. Шабанова