Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2021 г. N Ф04-2594/21 по делу N А70-13894/2020

г. Тюмень

7 июля 2021 г.

Дело N А70-13894/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Утешева Ильдара Николаевича на решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 10.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-13894/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625021, Тюменская область, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20, ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175) к арбитражному управляющему Утешеву Ильдару Николаевичу (ОГРНИП 314723211300118, ИНН 720306444982) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Билялов Р.М. по доверенности от 11.01.2021,

от арбитражного управляющего Утешева Ильдара Николаевича - Кадочников А.В. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Утешева Ильдара Николаевича (далее - арбитражный управляющий, Утешева И.Н.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, Утешев И.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает ошибочными выводы судов о наличии в его деяниях состава административного правонарушения; судами не учтено, что на момент публикации сообщения о проведении торгов информация об обременении отсутствовала в Едином государственном реестре недвижимости; срок для представления финансовым управляющим отчета арбитражном суду действующим законодательством не установлен.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 10.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-55/2017 индивидуальный предприниматель Абдуллин Марат Александрович (далее - Абдуллин М.А.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Утешев И.Н.

На основании статьи 28.1 КоАП РФ определением управления от 15.07.2020 N 58/72-20 в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения им требований пункта 2 статьи 52, пункта 10 статьи 110, пункта 7 статьи 213.12, пункта 4 статьи 213.26 и пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, установлено, что решением от 29.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7638/2019 Утешев И.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 12.08.2020 N 00038220 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Утешева И.Н. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установив наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, соблюдение управлением процессуальных требований КоАП РФ, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от 6 месяцев до 3 лет.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривается, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Из материалов дела следует, что определением от 15.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-55/2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Абдуллина М.А. требование акционерного общества "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ", залоговый кредитор) в размере 1 373 759, 54 руб. (основной долг) как обеспеченное залогом имущества должника; признано обеспеченным залогом имущества должника включенное в реестр требований кредиторов требование АО "ДОМ.РФ" в размере 364 863, 18 руб., в том числе основной долг - 164 107, 40 руб., проценты за пользование кредитом - 162 072, 81 руб., пени - 10 242, 51 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 28 440, 46 руб.; 04.10.2019 залоговым кредитором утвержден Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога; 15.11.2019 Утешевым И.М. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 4298597 о проведении торгов, в котором в качестве сведений об описании имущества (жилого помещения - квартиры) не указано, что реализуемое на торгах имущество находится в залоге.

Принимая во внимание положения статьей 8.1, 131, пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 336, подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суды обосновано сочли, что при опубликовании сообщения N 4298597 сведения о залоге реализуемого имущества подлежали приведению арбитражным управляющим в описании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты арбитражного суда, предусмотренные законом, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что определениями Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2018, от 13.08.2018, от 17.01.2019, от 30.04.2019, от 26.02.2020 по делу N А70-55/2017 на Утешева И.Н. возлагалась обязанность заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве; арбитражным управляющим отчеты о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина предоставлялись в арбитражный суд непосредственно в день заседаний либо накануне.

Поскольку доказательств принятия Утешевым И.Н. необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, а также невозможности соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего бездействия и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности и положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

С учетом изложенного суд округа считает правомерным привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию арбитражного управляющего по делу, были предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13894/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Ю.Н. Киричёк