Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2021 г. N Ф04-3649/21 по делу N А03-17723/2020

г. Тюмень

7 июля 2021 г.

Дело N А03-17723/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бесчастного Олега Анатольевича на решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 19.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А03-17723/2020 по заявлению Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (656064, Алтайский край, город Барнаул, тракт Павловский, дом 209А, ОГРН 1172225027886, ИНН 2222860152) к индивидуальному предпринимателю Бесчастному Олегу Анатольевичу (город Барнаул) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Южно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бесчастного Олега Анатольевича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении требования отказать.

Податель кассационной жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения; действия предпринимателя подлежали квалификации по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ; управлением не доказан факт нарушения режима рабочего времени и времени отдыха водителя.

В отзыве на кассационную жалобу управление ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель на основании лицензии от 19.06.2019 N АК-22-000977 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

При осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (приказ от 28.10.2020 N 423 о проведении планового (рейдового) задания, уведомление прокуратуры от 28.10.2020 N 6739, рапорт от 17.11.2020) должностным лицом управления выявлено, что предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров с нарушением требований, установленных подпунктом "к" пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 N 195 (далее - Положение N 195), пунктами 7, 15, 24 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 (далее - Положение N 15), выразившихся в нарушении режима труда и отдыха водителя.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 11.12.2020 N 6463 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами установлен Положением N 195 (действовало на момент совершения административного правонарушения).

Согласно пункту 38 Положения N 195 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 7 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу подпункта "к" пункта 7 Положения N 195 лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: соблюдать установленные Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

На основании статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации разработано Положение N 15 (действовало на момент совершения административного правонарушения).

Как следует из пунктов 7, 24 Положения N 15, при суммированном учете рабочего времени продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов, с учетом перерыва для отдыха и питания общей продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут; водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, как правило, в середине рабочей смены.

Факт нарушения требований пунктов 7, 15, 24 Положения N 15, подпункта "к" пункта 7 Положения N 195 при осуществлении перевозки пассажиров и иных лиц автобусами судами установлен и подтверждается материалами дела; продолжительность рабочего времени водителя Гладких Натальи Витальевны, управлявшей автобусом ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак Р654ХУ 22, по путевому листу 16.11.2020 N 7511, с момента прохождения предрейсового медицинского осмотра до фактического окончания движения по маршруту составила 15 часов 07 минут; за вычетом двух часов для отдыха и питания рабочее время составило бы 13 часов 07 минут, при этом обеденный перерыв водителя был продолжительностью 56 минут (по данным автоматизированной системы диспетчерского управления пассажирскими перевозками (АСУ "Навигация").

Вопреки позиции предпринимателя судами правомерно учтены данные АСУ "Навигация", представленные по запросу управления муниципальным унитарным предприятием "Центртранс", осуществляющим диспетчерское управление городскими пассажирскими перевозками на территории городского округа - города Барнаула посредством спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС или ГЛОHACC/GPS (пункт 4 постановления Администрации города Барнаула от 11.09.2014 N 1984).

Суды обоснованно сослались на положения пункта 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и пункта 1.7 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, обязывающие предпринимателя обеспечивать контроль за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей и пришли к правильному выводу, что допущенные предпринимателем нарушения безусловно влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Поскольку предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований, суды пришли к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Относительно довода предпринимателя о том, что его действия подлежали квалификации по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ суд округа отмечает следующее.

Специальной нормой по отношению к общей, содержащейся в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является норма части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 названного Кодекса.

Согласно примечаниям к статьям 14.1 и 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Составы правонарушений, указанные в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, предусматривают ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правовых норм, предъявляемых к лицензиатам, при этом санкция части 4 статьи 14.1.2 устанавливает для индивидуальных предпринимателей административный штраф в размере семидесяти пяти тысяч рублей, то есть значительно более строгое наказание нежели санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении от 11.12.2020 N 6463 составлен должностным лицом органа, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, исходя из принципа недопустимости ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Иной правовой подход в рассматриваемом случае противоречил бы принципу неотвратимости наказания и не способствовал соблюдению требований законодательства в области перевозок пассажиров.

При таких обстоятельствах в спорной ситуации отсутствуют основания считать, что привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначение ему административного наказания применено незаконно.

Доводы предпринимателя об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании представленных в материалы доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

В рассматриваемом случае существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя не установлено.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17723/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Н. Киричёк Г.А. Шабанова