Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2021 г. N Ф04-3075/21 по делу N А67-10271/2019

г. Тюмень

6 июля 2021 г.

Дело N А67-10271/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Третьяковой К.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Евгения Васильевича, на решение от 04.12.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.03.2021 по делу N А67-10271/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Тихонова Евгения Васильевича (г. Томск, ОГРНИП 309701732700307, ИНН 702000012217) к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, г. Томск, пер. Плеханова, 4, ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351) о признании незаконным отказа, выраженного в письме N 7458 от 20.06.2019.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска (634034, г. Томск, просп. Ленина, 73, ОГРН 1027000918592, ИНН 7017004479)

Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) в заседании участвует представитель Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска Понамарев А.А. по доверенности от 02.12.2020 (сроком на 1 год), согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Тихонов Евгений Васильевич (далее - ИП Тихонов Е.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 3894 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100087:12470, расположенного по адреску: г.Томск, ул. Герасименко, 7д, выраженного в письме N 7458 от 20.06.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска (далее - департамент архитектуры и градостроительства).

Решением от 04.12.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Податель жалобы считает, что департамент не наделен полномочиями по определению площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, а потому он не может сделать вывод о несоразмерности земельного участка; СНиП 2.07.01-89, действующий в новой редакции (начало действия новой редакции - 14.08.2020), при разрешении настоящего спора не подлежит применению, поскольку между сторонами отсутствуют спорные правоотношения, касающиеся образования нового земельного участка и (или) размера его площади при утверждении его схемы образования, либо раздела; принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность регулируется только Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а вопрос градостроительной оценки его площади и конфигурации считается разрешенным при его образовании и не подлежит оценке неуполномоченным на то органом; часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ устанавливает, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Кроме того, предпринимателем представлено дополнение с приложением дополнительных доказательств.

Суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим представленные обществом дополнительные доказательства не могут быть приняты и оценены судом округа.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

На основании изложенного суд округа возвращает обществу приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства, но поскольку были поданы по системе "Мой арбитр", возвращенные документы предпринимателю не направляются.

В отзыве на кассационную жалобу департамент, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает доводы подателя жалобы необоснованными.

В судебном заседании представитель департамента поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя департамента, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 08.12.2016 проведено обследование земельного участка по адресу г. Томск, ул. Герасименко 7а (усл.), в результате которого было установлено, что земельный участок свободен от строений, не огорожен.

Постановлением администрации г. Томска от 28.04.2017 N 441-з утверждена схема расположения земельного участка по адресу г. Томск, ул. Герасименко 7д, площадью 3 894,88 кв.м. Земельный участок образован для строительства гаражей.

30.05.2017 земельный участок по адресу г. Томск, ул. Герасименко, 7д поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N 70:21:0100087:12470. Постановлением администрации г. Томска от 05.02.2018 N 83 принято решение о проведении аукциона на право заключение договора аренды указанного земельного участка.

Согласно пунктам 1.4, 1.9 приложения N 1 к постановлению целью предоставления земельного участка являлось строительства индивидуальных гаражей.

20.04.2018 между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодатель) и Тихоновым Е.В. (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-22103, расположенного по адресу г. Томск, ул. Герасименко 7д (кадастровый номер N 70:21:0100087:12470), для строительства гаражей индивидуальных легковых автомобилей полуподземных.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка по адресу г. Томск, 5 ул. Герасименко 7д N RU 70321000-0000000000006878 вся площадь земельного участка является местом допустимого размещения объекта капитального строительства.

Согласно выпискам из ЕГРН Тихонов Е.В. построил и в апреле 2019 года зарегистрировал право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в пределах арендованного земельного участка: - нежилое здание гараж полуподземный для индивидуальных легковых автомобилей по ул. Герасименко, 7д в г. Томске площадью 343,5 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:12951, адрес: Российская Федерация, Томская область, г. Томск, ул. Герасименко, 7д; - нежилое здание объект N 2, гараж полуподземный для индивидуальных легковых автомобилей по ул. Герасименко, 7д в г.Томске площадью 210 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:12952, адрес: Российская Федерация, Томская область, город Томск, ул. Герасименко, д. 7д, строение 1.

Тихоновым Е.В. 03.06.2019 на основании статьи 39.20 ЗК РФ в департамент было подано заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 7д площадью 3 894 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:12470 для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей.

Письмом от 20.06.2019 N 7458 департамент отказал предпринимателю. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N 70:21:0100087:12470 на праве собственности, со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, с указанием на то, что площадь земельного участка по адресу г. Томск, ул. Герасименко 7д с кадастровым номером N 70:21:0100087:12470 значительно превышает расчетную предельную площадь участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, в связи с чем предоставление в собственность земельного участка может привести к нарушению нормы статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Полагая, что отказ департамента от 20.06.2019 N 7458 в предоставлении права собственности на земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 7д площадью 3 894 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:12470 является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В целях установления площади земельного участка под объектом недвижимости и необходимой для его эксплуатации определением от 28.01.2020 Арбитражного суда Томской области была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации - автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз".

Согласно заключению комиссии экспертов N 4455-2894/20 от 10.04.2020 предельный (максимальный) размер (площадь) земельного участка для обслуживания (эксплуатации) нежилых зданий (полуподземных гаражей) площадью 343,5 кв.м (кадастровый номер 70:21:0100087:12951), площадью 210 кв.м (кадастровый номер 70:21:0100087:12952), расположенных на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 7д кадастровый номер 70:21:0100087:12470 составит 1 530 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100087:12470, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 7д равная 3894 кв.м превышает предельный (максимальный) размер земельного участка, необходимый для обслуживания (эксплуатации) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, в том числе нежилых зданий (полуподземных гаражей) площадью 343,5 кв.м (кадастровый номер 70:21:0100087:12951), площадью 210 кв.м (кадастровый номер 70:21:0100087:12952)

По результату проведенной дополнительной судебной экспертизы, подготовлено экспертное заключение N 00804520/27.07.2020 от 27.07.2020 согласно которому для обеспечения беспрепятственного доступа пожарной техники к объектам недвижимости (полуподземных гаражей) площадью 343,5 кв.м. (кадастровый номер 70:21:0100087:12951), площадью 210 кв.м. (кадастровый номер 70:21:0100087:12952), расположенных на земельном участке по адресу: г.Томск, ул. Герасименко 7д кадастровый номер 70:21:0100087:12470 с учетом норм по пожарной безопасности земельный участок в настоящее время не требуется.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались положениями статей 7, 11.9, 25, 39.2, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), СП 4.13130.2013 Свод правил. "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409 и исходили из того, что ни при обращении в департамент с заявлением о выкупе земельного участке, ни в ходе рассмотрения дела спора по существу, заявитель не обосновал испрашиваемую площадь земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, возлагаются на орган, принявший ненормативный акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела доказана законность обжалуемого обществом отказа департамента, при этом предпринимателем не доказано нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым отказом заинтересованного лица.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей данного Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка связывается с реализацией закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка не могут выступать доказательствами размера земли, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающую необходимую в указанных целях, не допускается.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости, заявитель должен обосновать испрашиваемую площадь земли. При этом, как указано выше, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере, поскольку размер земельного участка, предоставленного, в данном случае для строительства объектов недвижимости может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку цели разные.

С учетом изложенного, судами верно указано на отсутствие оснований для вывода о том, что договором аренды от 20.04.2018 N ТО-21-22103, градостроительным планом земельного участка подтверждается необходимость использования земельного участка площадью 3 894 кв. м для эксплуатации расположенных на нем строений (гаражей) площадью 343,5 кв.м и 210 кв.м,

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе экспертные заключения N 4455-2894/20 от 10.04.2020, N 00804520/27.07.2020 от 27.07.2020, согласно которым предельный (максимальный) размер (площадь) земельного участка для обслуживания (эксплуатации) нежилых зданий (полуподземных гаражей) площадью 343,5 кв.м (кадастровый номер 70:21:0100087:12951), площадью 210 кв.м (кадастровый номер 70:21:0100087:12952), расположенных на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 7д кадастровый номер 70:21:0100087:12470 составит 1 530 кв.м, заслушав пояснения экспертов их подготовивших, в отсутствие допустимого обоснования предпринимателем необходимости всей площади земельного участка (3 894 кв.м), являющегося объектом аренды для целей строительства, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и правовой позицией высшей судебной инстанции по их применению, правомерно отказали в признании обжалуемого отказа департамента незаконным.

Поскольку при обращении к департаменту, а также в арбитражный суд с настоящим заявление обществом не обоснована площадь земельного участка, заявленная к выкупу, суды правильно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявления, вопреки доводам кассатора, верно применив правовые позиции высшей судебной инстанции.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-10271/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Сирина