Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2021 г. N Ф04-3001/21 по делу N А27-14413/2020

г. Тюмень

8 июля 2021 г.

Дело N А27-14413/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Буровой А.А. Чапаевой Г.В.

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи и аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСервис" на решение от 22.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тышкевич О.П.) и постановление от 11.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-14413/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСервис" (ОГРН 1104205015420, ИНН 4205207028) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тышкевич О.П.) в судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово: Казмерчук Е.А. по доверенности от 30.12.2020 N 92, Овчинников В.П. по доверенности от 24.12.2020 N 83.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТехСервис" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.02.2020 N 608 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение от 03.02.2020 N 608, оспариваемое решение).

Решением от 22.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам выводов судов об отсутствии отношений реального приобретения и доставки запасных частей комбайна проходческого КСП 35-21 (траковой и скребковой цепей в целях доукомплектования и замены, соответственно), просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что налоговый орган и суды, анализируя сборный чертеж, ошибочно указали, что ходовые тележки изначально шли с траковыми цепями, поскольку из материалов дела не следует, что траковые цепи были в комплекте поставки. Заявитель также утверждает, что налоговым органом нарушен срок вынесения оспариваемого решения, в связи с чем нарушены его имущественные права (начислены пени) вне зависимости от обстоятельств, установленных в ходе камеральной проверки, что является основанием для отмены оспариваемого решения согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее-Постановление N 57).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2018 года, о чем составлен акт от 07.11.2018 N 20400, дополнение к акту от 15.03.2019.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 03.02.2020 N 608, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1 408 568,40 руб.; налогоплательщику доначислен НДС в сумме 3 521 421 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 875 660 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление) от 14.04.2020 N 173 решение Инспекции от 03.02.2020 N 608 отменено в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 704 284,20 руб. с учетом применения Управлением смягчающих ответственность обстоятельств. В остальной части решение Инспекции от 03.02.2020 N 608 оставлено без изменения.

Решением Федеральной налоговой службы от 15.07.2020 N К4-4-9/11425@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Судами установлено, что основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени, штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Импорт" (далее - ООО Альянс-Импорт", контрагент) ввиду отсутствия реальности сделок по приобретению запасных частей (скребковой и траковых цепей) для проходческого комбайна КСП-35-21.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 32, 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее-Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 15.02.2005 N 93-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентом.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ установлено, что основанием для вычета по НДС является совокупность следующих обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, отражающей реальные факты хозяйственной деятельности, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

Как следует из оспариваемого решения Инспекции и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС в спорной сумме 3 521 421 руб. Общество представило по взаимоотношениям с ООО "Альянс-Импорт" договор поставки от 14.03.2018 N 14/03/18, спецификацию N 1 к нему, счета-фактуры, товарные и транспортные накладные.

По условиям названного договора (спецификации) ООО "Альянс-Импорт" поставляет в адрес Общества цепь скребковую (1 штука) и цепи траковые (2 штуки).

Согласно пояснительной записке, представленной Обществом в налоговый орган, товар приобретался у ООО "Альянс-Импорт" с целью замены (скребковая цепь) и доукомплектования (траковые цепи) комбайна проходческого КСП 35-21 на гусеничном шасси (заводской номер 66), приобретенного налогоплательщиком у ООО "Пром-ГШО-Сервис" по договору поставки от 09.04.2015 N 3-П, который во 2 квартале 2018 года реализован налогоплательщиком в адрес АО "Кузбассразрезуголь", поскольку траковые цепи комбайна отсутствовали, а качество скребковой цепи заявителя не устроило. Транспортировка цепей осуществлялась транспортным средством, предоставленным ООО "Альянс-Импорт".

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что поставщик проходческого комбайна КСП-35-21 (ООО "Пром-ГШО-Сервис") приобрел реализованный Обществу проходческий комбайн в комплекте с траковыми и скребковой цепями у производителя - ООО НПО "Ясиноватовский машиностроительный завод" (Украина) по контракту от 02.04.2016 N RU/3647355/5, спецификации к нему и таможенной декларации N 10313130/280217/0002775. Поставка техники сопровождалась сертификатом и сборочным чертежом, согласно которым в ее состав входила скребковая цепь и ходовые тележки с траковыми цепями.

На основании договора поставки продукции от 16.03.2018 N 1355, счета-фактуры от 25.05.2018 N 23, товарных накладных Общество реализовало проходческий комбайн КСП-35-21 в адрес АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" как полностью укомплектованную технику согласно сертификату соответствия N ТС RU - UA ДР 01.В.00002 серия RU N 0181453 (включая указанные в данном сертификате под номерами 10,12 скребковую и траковые цепи), сертификату качества от 20.02.2017 NR4-66/17.

Обществом не представлено доказательств ненадлежащего качества или некомплектности поставленного ему комбайна, а также выполнения работ по доукомплектованию техники траковыми цепями и замене скребковой цепи (отсутствуют акты о выявлении недостатков, заключения, рекламации, иные документы, подтверждающие выявление и фиксацию ненадлежащего качества скребковой и отсутствия траковых цепей в комплекте комбайна), в связи с чем доводы Общества в данной части обоснованно отклонены судами как документально не подтвержденные. Пояснения директора и работника налогоплательщика такими доказательствами не являются, поскольку исходят от заинтересованных лиц.

ООО "Сервисный центр "СибЭнергоРесурс", оказывавшее Обществу услуги по хранению по договору хранения с предоставлением погрузочно-разгрузочных работ от 03.04.2015 N 436 и по ремонту горно-шахтного оборудования согласно договору от 20.05.2016 N 520, факт выполнения работ по замене скребковой и установке траковых цепей не подтвердило. Согласно представленным актам выполненных работ работниками указанной сервисной организации такие работы не выполнялись.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что у поставщика скребковой и траковых цепей - ООО "Альянс-Импорт" отсутствуют объективные условия для ведения предпринимательской деятельности, поскольку организация не располагает основными и транспортными средствами, иными активами, не осуществляет платежи за аренду офиса, коммунальные и иные платежи, налоги уплачиваются в минимальном размере. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в проверяемом периоде учредителем и генеральным директором ООО "Альянс-Импорт" являлась Журавлева Е.Г.

ООО "Альянс-Импорт" представило противоречивые сведения относительно источника приобретения товара, указав в пояснительной записке от 07.09.2018, что товар, реализованный в адрес Общества, приобретало у ООО "Ваш склад", в информации, представленной 22.10.2018, - у ООО "Продуктовый обоз" (а не у ООО "Ваш склад"), изготовитель запасных частей неизвестен, сертификат соответствия отсутствует.

По результатам анализа раздела 8 налоговой декларации по НДС, представленной ООО "Альянс-Импорт" за 2 квартал 2018 года, Инспекцией установлено, что в качестве основного поставщика товара отражено ООО "Ваш Склад". Вместе с тем, ООО "Ваш Склад" представило нулевую налоговую декларацию по НДС за указанный налоговый период.

Согласно решению Инспекции после проведения допроса Журавлевой Е.Г. ООО "Альянс-Импорт" представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2018, в которой из книги покупок исключило счет - фактуру, полученный ранее от ООО "Ваш Склад", и взамен него отразило счет - фактуру, выставленный ООО "Продуктовый обоз", содержащий те же номер, дату, сумму.

В отношении ООО "Продуктовый обоз" установлено, что с момента постановки на учет данная организация представляла нулевые налоговые декларации по НДС. При этом 18.09.2018 ООО "Продуктовый обоз" представило единственную налоговую декларацию по НДС, содержащую показатели, в которой удельный вес суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, составил 0,02 процента от суммы НДС, исчисленной с реализации товаров (работ, услуг).

Выпиской по расчетному счету ООО "Альянс-Импорт" не подтверждено перечисление денежных средств в адрес ООО "Ваш Склад" на приобретение спорных товаров.

По результатам анализа выписки по операциям на расчетном счете ООО "Альянс - Импорт" не установлено перечислений денежных средств в адрес ООО "Ваш Склад" на приобретение спорных товаров. Согласно выписке по операциям на расчетном счете ООО "Ваш Склад" движение денежных средств отсутствует. ООО "Ваш Склад" не представило документы по взаимоотношениям с ООО "Альянс-Импорт". ООО "Продуктовый обоз" не имеет расчетных счетов.

Инспекцией установлена недостоверность сведений о перевозке товара транспортной организацией - ООО "СпецАвтоТранспорт" по маршруту г. Томск - г. Ленинск-Кузнецкий (Кемеровская область), содержащихся в представленных ООО "Альянс-Импорт" и перевозчиком - ООО "СпецАвтоТранс" документах, ввиду отсутствия в системах стационарного и мобильного контроля фиксации передвижения по данному маршруту в период с 24.04.2018 по 29.04.2018 указанного в транспортных документах транспортного средства (тягача МАЗ 5440, государственный номер Е 193 КС70 и прицепа МАЗ 9758 государственный номер АК 7730/70), отсутствия сведений о расчетах за оказание услуг перевозки (по расчетному счету ООО "Альянс-Импорт"), а также в связи с несоответствием указанных в первичных документах сведений о датах получения товара и его постановки на учет (10.04.2018, 12.04.2018, 16.04.2018) и указанных в транспортной накладной сведений о датах его перевозки (24.04.2018), при том, что 24.04.2018 передняя секция укомплектованного проходческого комбайна (включая скребковую цепь) была доставлена в адрес конечного получателя - АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь".

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ (в том числе показания свидетеля Бебишева О.Ю. (заместитель директора Общества по техническим вопросам) о приобретении у ООО "Альянс-Импорт" новых запасных частей (скребковой и траковых цепей) соответствующего качества в целях доукомплектования проходческого комбайна КСП-35-21; договор поставки от 09.04.2015 N 3-П, согласно которому Общество приобрело проходческий комбайн КСП-35-21 у ООО "Пром-ГШО-Сервис", контракт от 02.04.2016 N RU/36479355/5, согласно которому ООО "Пром-ГШО-Сервис" приобрело проходческий комбайн КСП-35-21 у ООО НПО "Ясиноватовский машиностроительный завод", пояснения ООО "Пром-ГШО-Сервис", формуляр на проходческий комбайн КСП-35-21, сертификат соответствия N ТС RU - UA ДР 01.В.00002 серия RU N 0181453, сертификат качества от 20.02.2017 NR4-66/17, выданные производителем комбайна - ООО НПО "Ясиноватовский машиностроительный завод", в том числе сборочный чертеж комплектного объекта "проходческий комбайн КСП-35-21", таможенные документы, из которых следует, что приобретенный Обществом проходческий комбайн КСП-35-21 поставлен Обществу в комплекте со скребковой и траковыми цепями, принимая во внимание информацию, представленную ООО "Сервисный центр "СибЭнергоРесурс", согласно которой работы по замене скребковой цепи и установке траковых цепей на проходческий комбайн КСП 35-21 не выполнялись, отсутствие иных доказательств выполнения таких работ и доказательств некомплектности, ненадлежащего качества комбайна, суды первой и апелляционной инстанций признали, что установленные по делу обстоятельства (в том числе недостоверность представленных первичных документов; отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, противоречивые сведения, содержащиеся в товаросопроводительных документах) в своей совокупности и взаимосвязи указывают на отсутствие между Обществом и заявленным контрагентом реальных хозяйственных операций и направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, в силу которых налоговый орган обязан доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, не освобождают налогоплательщика от представления доказательств в подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он имеет право на применение налоговых вычетов по НДС (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Следовательно, наличие между Обществом и заявленным контрагентом формального документооборота без подтверждения реальности совершения сделки не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты по НДС.

Суды правомерно отказали Обществу в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении N 53.

Довод Общества о нарушении Инспекцией срока вынесения оспариваемого решения, кассационная инстанция не принимает в качестве основания для отмены судебных актов как не имеющий отношения к предмету спора, поскольку, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 31 Постановления N 57, соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса, в то время как предметом настоящего спора является законность решения Инспекции о начислении налогов, пени, санкции.

В целом доводы Общества были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов, Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено.

Нарушений в толковании и применении норм права судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14413/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева