Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2021 г. N Ф04-4459/20 по делу N А81-7773/2019

г. Тюмень

12 июля 2021 г.

Дело N А81-7773/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Бочаровым Н.С., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" на решение от 26.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Воробьева В.С.) и постановление от 29.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Рожков Д.Г.) по делу N А81-7773/2019 по иску акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" (119435, город Москва, улица Большая Пироговская, дом 27, строение 1, ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358) к департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, дом 3, ИНН 8901017727, ОГРН 1068901005854) о взыскании убытков.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствует представитель акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" - Нуржанов Р.Е. по доверенности от 01.02.2021, диплом.

Суд установил:

акционерное общество "Интер РАО - Электрогенерация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) о взыскании 1 315 950,24 руб. убытков в виде выпадающих доходов в размере межтарифной разницы, образовавшихся за период с 01.04.2019 по 31.05.2019.

Решением от 26.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что после вступления в силу с 01.01.2019 изменений, внесенных в Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 N 107-ЗАО "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса" (далее - Закон N 107-ЗАО), юридические лица - собственники жилых помещений, а также проживающие в этих помещениях граждане исключены из числа лиц, имеющих право на расчеты по тарифам для населения, принадлежность жилых помещений юридическому лицу предполагает их использование в предпринимательских целях, принадлежащие обществу многоквартирные дома (далее - МКД) не являются наемными домами по смыслу норм раздела III.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), что основано на неверном толковании норм права; при расчетах с гражданами не могут применяться иные тарифы, кроме тарифов для населения; главным критерием применения тарифов для населения является не то, кому принадлежат жилые помещения, а назначение этих помещений для проживания граждан и использования коммунальных услуг в этих помещениях на их коммунально-бытовые нужды.

Определением от 04.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе общества приостановлено до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делу N А81-1744/2019.

Определением от 03.06.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по делу возобновлено, рассмотрение кассационной жалобы отложено на 05.07.2021 на 13 часов 30 минут.

Представителю департамента Мурашко Б.А. по доверенности от 30.04.2021 N 16 обеспечена возможность участия в судебном заседании в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции. Учитывая, что средства связи суда округа воспроизводили видео- и аудиосигнал, технические неполадки отсутствовали, при этом представитель Мурашко Б.А. не обеспечила подключение к каналу связи, о технических неисправностях системы суду не сообщила, что приравнивается к неявке в судебное заседание, суд округа, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, признал возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителя департамента в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом округа приобщены к материалам кассационного производства представленные департаментом письменные пояснения, в которых он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представил для обозрения суду текст Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2021 N 67-ЗАО "О внесении изменений в статьи 3 и 4 Закона N 107-ЗАО".

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, письменных и устных пояснений, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, общество в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования города Новый Уренгой, утвержденной постановлением Администрации города Новый Уренгой от 06.12.2013 N 404, является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на объекты, расположенные на территории муниципального образования город Новый Уренгой, район Лимбяяха, поставляет тепловую энергию населению в МКД, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Приозерный, дома 18, 18/1, 18/2 (далее - жилой комплекс).

Приказом департамента от 20.12.2018 N 388-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую филиалом "Уренгойская ГРЭС" акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" и поставляемую потребителям района Лимбяяха муниципального образования город Новый Уренгой, и долгосрочных параметров регулирования тарифов, на 2019 - 2023 годы" (далее - Приказ N 388-т) установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию. Плата для населения за тепловую энергию на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 определена в размере 1 374,62 руб./Гкал.

Между обществом (получатель) и департаментом (уполномоченный орган) подписано соглашение от 04.03.2019 N 4001-19/99 (далее - соглашение), предметом которого является предоставление получателю субсидии из окружного бюджета на 2019 год в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с установлением исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим функции по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги), льготных тарифов на уровне, не обеспечивающем возмещение издержек для ресурсоснабжающих организаций (далее - РСО).

В пункте 2.1 соглашения указан размер предоставляемой субсидии на текущий 2019 год - 73 935 393,94 руб.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 соглашения перечисление субсидии осуществляется на цели, указанные в разделе 1 соглашения; срок (периодичность) перечисления субсидии - ежемесячно, в размере заявленной получателем потребности в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных главному распорядителю бюджетных средств кассовым планом окружного бюджета

Как указало общество, расчеты с потребителями за потребленную в период с 01.04.2019 по 31.05.2019 тепловую энергию производились по тарифам для населения, установленным Приказом N 388-т, при этом экономически обоснованный тариф составлял 4 710 руб./Гкал, вследствие чего образовались убытки в виде неполученных (выпадающих) доходов, состоящих из разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, утвержденным для граждан.

По расчету истца, общая сумма недополученных доходов ввиду наличия межтарифной разницы за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 составляет 1 315 950,24 руб.

Департаменту направлена претензия от 28.06.2019 N УГ/1/1056 с требованием произвести выплату субсидии, предусмотренной соглашением, в ответе на которую департамент указал, что заявки на предоставление субсидии за период с апреля по май 2019 года приняты к финансированию за исключением потребителей коммунальных ресурсов, проживающих в квартирах МКД N 18, 18/1, 18/2, в микрорайоне Приозерный, города Новый Уренгой, принадлежащих на праве собственности юридическому лицу. Юридические лица - собственники жилых помещений и граждане, проживающие в этих жилых помещениях, не являются потребителями, имеющими право на льготы в соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 3 Закона N 107-ЗАО.

Отказ департамента в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 69, 78, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 ЖК РФ, статьями 3, 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьей 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", статьями 16, 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктом 52 Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила N 1075), статьей 3 Закона N 107-ЗАО, условиями соглашения и исходили из недоказанности обществом обстоятельств причинения ему убытков в результате действий (бездействия) департамента, отсутствия оснований для отнесения юридических лиц, являющихся собственниками жилых помещений, и граждан, проживающих в принадлежащих истцу жилых помещениях, к льготной категории, для которой установлен тариф для населения, и пришли к выводу об отказе в иске.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа пришел к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 данного Закона. Срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Одним из принципов тарифного регулирования является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Применение тарифа презюмируемо не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. При этом обязанность представления регулирующему органу при защите тарифа сведений, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных расходов, возложена на регулируемую организацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015 N 50-АПГ15-14), а законно установленные меры последующего тарифного регулирования предполагают компенсацию недостающей необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регулируемой организации в следующих периодах регулирования за счет потребителей ресурса, а не за счет публичного образования, установившего тариф.

Презумпция экономической обоснованности тарифа не действует в ситуации, когда самим тарифным органом при принятии тарифа на определенный период указано на то, что НВВ регулируемой организации определена с учетом выпадающих доходов, поскольку этим констатируется то обстоятельство, что тариф за соответствующий период не компенсирует необходимые затраты на осуществление регулируемой деятельности и расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации, подлежащую учету при определении НВВ (пункты 2, 16 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования).

В ситуации опровержения презумпции экономической обоснованности тарифного решения установление подлежащих возмещению затрат теплоснабжающей организации, понесенных в связи с осуществлением регулируемой деятельности, равно как и вопрос соответствия размера указанных затрат величине НВВ, учтенной при принятии тарифа, входят в предмет доказывания и подлежат установлению в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ.

Судами установлено, что Приказом департамента N 288-т утверждены тарифы на отпускаемую обществом тепловую энергию, при этом в примечании знаком "*" выделены потребители тепловой энергии (мощности), имеющие право на льготы, указанные в абзаце 2 части 1 статьи 3 Закона N 107-ЗАО, "**" - потребители тепловой энергии (мощности), имеющие право на льготы, указанные в абзаце 3 части 1 статьи 3 этого Закона.

По смыслу положений Закона N 107-ЗАО принадлежность жилых помещений определенным субъектам (государству, муниципальным образованиям, гражданам) создает презумпцию необходимости льготирования стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых в такие жилые помещения.

Юридические лица - собственники МКД или жилых помещений в таких домах в перечне этих субъектов отсутствуют.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 N 304-ЭС20-16768, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы "население", поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 13.04.2016 N 11-П, от 25.10.2016 N 21-П, от 23.11.2017 N 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Критерием отнесения потребителя к категории "население" является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Указанные нормы права и разъяснения судами не учтены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судам необходимо проверить расчеты сторон, для чего выяснить вопросы, относятся ли спорные помещения к жилым, либо переведены в нежилые; проживают ли в принадлежащих обществу жилых помещениях граждане - его работники, иные лица, либо помещения используются в коммерческой деятельности (хостелы, гостиницы, либо в иной коммерческой деятельности); предназначена ли поставляемая истцом тепловая энергия для удовлетворения коммунально-бытовых нужд; оплачивают ли проживающие в жилых помещениях граждане стоимость коммунальных услуг по тарифам для населения.

При этом необходимо учитывать, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы "население", предполагается.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), и принимая во внимание, что обязательства собственника жилых помещений (в данном случае и наймодателя жилых помещений в МКД, фактически осуществляющего управление этими домами, приобретающего коммунальный ресурс для обеспечения им населения) перед РСО не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей.

Поскольку для выяснения указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и относящихся к предмету доказывания, требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть сказанное в настоящем постановлении, предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, при необходимости в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, правильно распределить между ними бремя доказывания, в зависимости от установленных обстоятельств вынести законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 29.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-7773/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников