Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2021 г. N Ф04-2829/21 по делу N А46-12721/2020

г. Тюмень

14 июля 2021 г.

Дело N А46-12721/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационные жалобы Почепко Юлии Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" на решение от 19.10.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 20.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-12721/2020 по заявлению Почепко Юлии Николаевны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12А, ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" (623104, Свердловская область, город Первоуральск, километр Московское 3, офис 306, ОГРН 1105543033672, ИНН 5501229344), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Омская Транспортная Компания" Кузнецов Михаил Викторович (далее - Кузнецов М.В.), Благонравов Андрей Вячеславович (далее - Благонравов А.В.).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Малыгина Е.В.) в заседании участвовали представители:

от Почепко Юлии Николаевны - Кимстачев Р.Ю. по доверенности от 14.07.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" - Кимстачев Р.Ю. по доверенности от 14.01.2021,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Баймухамбетова А.Х. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

Почепко Юлия Николаевна (далее Почепко Ю.Н.) обратилась
в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее управление, антимонопольный орган)

от 20.04.2020 N 055/10/18.1-51/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Сибирская Транспортная Компания (далее - ООО СибТрансКом), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Омская Транспортная Компания (далее ООО ОмскТрансКом, общество) Кузнецов Михаил Викторович и Благонравов Андрей Вячеславович.

Решением от 19.10.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Почепко Ю.Н. и ООО "СибТрансКом" просят указанные судебные акты отменить и признать оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателей жалоб, судами не учтено, что спорные торги проведены с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ); Благонравов А.В. является лицом, заинтересованным по отношению к конкурсному управляющему ООО "ОмскТрансКом"; Кузнецов М.В. неправомерно отклонил заявку Почепко Ю.Н. и допустил к участию в торгах Благонравова А.В.

В отзыве на кассационные жалобы антимонопольный орган просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 13.08.2015 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-659/2015 ООО "ОмскТрансКом" признано банкротом (несостоятельным), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов М.В.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано извещение о проведении торгов посредством публичного предложения по лоту N 1 - право требования с ООО "СибТрансКом" денежных средств в неоплаченной части в размере 422 389,53 руб., основанное на определении от 11.01.2017 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А46-659/2015 (далее - торги).

Согласно протоколу от 20.03.2020 N РАД201590 на участие в торгах поступило две заявки (Благонравов А.В. и Почепко Ю.Н.), по итогам рассмотрения которых Почепко Ю.Н. отказано в допуске к участию в торгах, поскольку в нарушение требований пункта 11 статьи 110 Закона N 127-ФЗ ее заявка не содержала сведений, раскрывающих характер заинтересованности; Благонравов А.В. признан победителем торгов с предложением о цене продажи имущества 125 000 руб.

Решением управления от 20.04.2020 N 055/10/18.1-51/2020 жалоба Почепко Ю.Н. на действия конкурсного управляющего ООО "ОмскТрансКом" при проведении торгов признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Почепко Ю.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям действующего законодательства.

Оставляя принятые судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом N 127-ФЗ и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом N 127-ФЗ и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (пункт 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ).

В силу абзаца шестого пункта 11 статьи 110 Закона N 127-ФЗ заявка на участие в торгах должна содержать, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона N 127-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В пунктах 1, 3 статьи 19 Закона N 127-ФЗ закреплено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом N 135-ФЗ входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника; заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что в поступившей 13.03.2020 в 17:19:20 от Почепко Ю.Н заявке N 166198-ИД на участие в торгах в графе "Сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности претендента_" содержится краткое указание - "заинтересована", характер заинтересованности не раскрыт; в поступившей 13.03.2020 в 12:44:50 от Благонравова А.В. заявке N 166198-ИД на участие в торгах в графе "Сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности претендента_" написано "являюсь членом Ассоциации ВАУ Достояние"; признаков заинтересованности Благонравова А.В., предусмотренных статьей 19 Закона N 127-ФЗ, не выявлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали выводы антимонопольного органа относительно наличия у конкурсного управляющего ООО "ОмскТрансКом" оснований для отказа в допуске к участию в торгах Почепко Ю.Н. и соответствии заявки Благонравова А.В. требованиям абзаца шестого пункта 11 статьи 110 Закона N 127-ФЗ.

Кроме того, вопреки позиции подателей жалоб само по себе наличие заинтересованности (аффилированности) по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему не является препятствием для участия в торгах.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного Почепко Ю.Н. требования о признании оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12721/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Ю.Н. Киричёк