Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2021 г. N Ф04-2819/21 по делу N А46-9780/2020

г. Тюмень

15 июля 2021 г.

Дело N А46-9780/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Полосина А.Л.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Омской области на определение от 13.01.2021 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов (судья Савинов А.В.) и постановление от 18.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Аристова Е.В.) по делу N А46-9780/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АБАКАН АВТОСТРОЙ" (ОГРН 1145543030676, ИНН 5528212919, адрес: 644044, Омская область, Омский район, село Троицкое, бульвар Школьный, д. 7, помещение 2) к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области (ОГРН 1115543007359, ИНН 5504224070, адрес: 644001, Омская область, г. Омск, ул. Куйбышева, 63) о взыскании 35 885 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Блокитный Виталий Маратович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБАКАН АВТОСТРОЙ" (далее - ООО "АБАКАН АВТОСТРОЙ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 35 885 руб. убытков.

Определением от 04.06.2020 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Блокитный Виталий Маратович.

Решением от 14.08.2020 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены, с Министерства (ИНН 5504224070, ОГРН 1115543007359) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБАКАН АВТОСТРОЙ" (ИНН 5528212919, ОГРН 1145543030676) убытки в сумме 35 885 руб. 00 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Постановлением от 28.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 14.08.2020 Арбитражного суда Омской области изменено, с субъекта Российской Федерации - Омская область в лице Министерства за счет казны субъекта Российской Федерации - Омская область в пользу общества взысканы убытки в сумме 35 885 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ООО "АБАКАН АВТОСТРОЙ" обратилось с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов в сумме 48 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 13.01.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением и постановлением, Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в рассматриваемой ситуации спор возник вследствие нарушения истцом претензионного порядка урегулирования спора, поэтому судебные расходы в соответствии с положениями части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должны быть отнесены на истца, как лицо, злоупотребившее правом, а не на ответчика; ответчик полагает претензионный порядок не соблюденным истцом, поскольку к полученной от истца претензии не было приложено доказательств переходе права требования; суды данному обстоятельству оценки не дали.

ООО "АБАКАН АВТОСТРОЙ" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, 71, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходил из доказанности факта несения расходов на юридические услуги в рамках настоящего дела. Наличия признаков злоупотребления правом в поведении истца суд не установил.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов, руководствуясь положениями статей 10, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), с выводами суда первой инстанции согласился.

Вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, был разрешен судом первой инстанции с учетом категории спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов.

Кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение факта несения расходов заявителем представлены в материалы дела копии следующих документов: договор об оказании юридических услуг от 21.05.2020, акт приема-передачи оказанных услуги от 10.11.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.11.2020 N 9, чек от 11.11.2020, договор оказания услуг от 22.05.2020.

21.05.2020 между ООО "АБАКАН АВТОСТРОЙ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский правовой центр" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по защите прав и законных интересов заказчика:

1.1.1 подготовка искового заявления о взыскании с Министерства убытков в размере 35 885 руб., из которых 35 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 885 руб. - комиссия банка, удержанная при оплате штрафа, уступленные по договору цессии от 23.03.2020 Блокитным В.М.;

1.1.2 представление интересов заказчика в суде;

1.1.3 составление процессуальных документов по делу в интересах заказчика.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц для выполнения обязательств по настоящему договору. Ответственным исполнителем по настоящему договору назначена Юровская В.С.

В связи с исполнением обязательств, определенных в пункте 1 настоящего договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере: 5 000 руб. за подготовку искового заявления; 10 000 руб. за 1 судодень, от 500 до 3 000 руб. за подготовку иных процессуальных документов, в зависимости от сложности.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком за фактически выполненный объем услуг, которые приняты заказчиком без замечаний в срок не позднее 10 дней с момента подписания акта приема-передачи (пункты 4.1, 4.2 договора).

22.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский правовой центр" (заказчик) и Юровской Валерией Сергеевной (исполнитель) заключен договор оказания услуг (далее - договор оказания услуг), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на сопровождение интересов ООО "АБАКАН АВТОСТРОЙ" в Арбитражном суде Омской области во исполнение договора об оказании юридических услуг от 21.05.2020 в объеме и в соответствии с предметом этого договора.

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется подготовить необходимые документы, связанные с представлением интересов ООО "АБАКАН АВТОСТРОЙ" в Арбитражном суде Омской области по спору о взыскании убытков с Министерства; представлять интересы ООО "АБАКАН АВТОСТРОЙ" в Арбитражном суде Омской области (пункт 1.2 договора оказания услуг).

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора оказания услуг оплата услуг осуществляется заказчиком в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента оплаты ООО "АБАКАН АВТОСТРОЙ" услуг по договору об оказании юридических услуг от 21.05.2020. В случае отсутствия оплаты не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи к договору об оказании юридических услуг от 21.05.2020.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 10.11.2020 стоимость услуг определена сторонами в размере 48 000 руб. Исполнитель оказал следующие услуги:

- подготовка искового заявления - 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании в суде первой инстанции (3 судодня) - 30 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу Министерства - 3 000 руб.;

- участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (1 судодень) - 10 000 руб.

Заказчик произвел оплату исполнителю за оказанные услуги по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 11.11.2020 N 9, чеку от 11.11.2020.

В материалы дела также представлен расходный кассовый ордер от 11.11.2020 N 2 на сумму 48 000 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума N 1).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, в том числе проанализировав условия договора от 21.05.2020, содержание акта от 10.11.2020, чек, квитанцию к приходному кассовому ордеру, установив факт несения расходов, а также связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость соответствующих юридических услуг с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, учитывая характер рассматриваемого спора, его специфику, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании расходов в заявленном размере.

Явной чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Суды не усмотрели в действиях истца злоупотребления процессуальными правами, установив наличие в материалах дела претензии, содержащей заявленное позднее в рамках настоящего дела требование и доказательства ее получения овтетчиком, что исключает применение последствий, установленных положениями части 1 статьи 111 АПК РФ).

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам и заявленным доводам, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доводам и доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили оценку судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ, имеющие правовое значение обстоятельства правильно определены судами, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Нормы материального и процессуального права при определении разумных пределов расходов по оплате юридических услуг судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам спора и собранным по делу доказательствам, в том числе в подтверждение несения заявителем соответствующих расходов, по существу направлено на их переоценку.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.01.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9780/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Курындина

Судьи

А.Л. Полосин Э.В. Ткаченко