Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2021 г. N Ф04-3727/21 по делу N А70-5385/2020

г. Тюмень

22 июля 2021 г.

Дело N А70-5385/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Тюмень в лице администрации города Тюмени на решение от 25.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 06.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Сафронов М.М., Тетерина Н.В.) по делу N А70-5385/2020 по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице администрации города Тюмени (625036, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, дом 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: департамент имущественных отношений администрации города Тюмени, муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство".

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества "Урало - Сибирская теплоэнергетическая компания" - Репина А.А. по доверенности от 02.03.2021 N 150, муниципального образования городской округ город Тюмень в лице администрации города Тюмени - Галимуллин И.М., по доверенности от 21.12.2020 N 103/21; муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" - Менщикова Л.А., по доверенности от 21.12.2020 N 67.

Суд установил:

акционерное общество "Урало - Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - департамент) 696 422 руб. 64 коп. стоимости потерь, неустойки в размере 57 476 руб. 31 коп.

Определением от 22.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области произведена замена ответчика на муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице администрации города Тюмени (далее - администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент, муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - учреждение).

Решением от 25.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 57 476 руб. 31 коп., производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования общества удовлетворены. С администрации в пользу общества взыскано 696 422 руб. 64 коп. задолженности, а также 11 621 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: квалифицировав предъявленную ко взысканию задолженность как убытки суд апелляционной инстанции не учел, что причинно-следственная связь между действиями администрации и возникшими у общества убытками отсутствует, следовательно, не имелось оснований для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в материалы дела не представлены доказательства того, что истец обращался в установленном порядке в регулирующий орган с заявлением о включении в тариф понесенных обществом затрат, получал от регулирующего органа отказ во включении соответствующих затрат в тариф; поскольку ответчик не обладает признаками теплоснабжающей организации и не вправе оказывать услуги по передаче тепловой энергии на возмездной основе, на него невозможно возложить обязанности по оплате стоимости тепловых потерь.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просило последнюю удовлетворить.

Учитывая надлежащее извещение департамента о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации, позицию которого поддержал представитель учреждения, полагал обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, а также пояснений сторон пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по акту приема-передачи к договору дарения от 18.07.2018 N 3 администрации передана тепловая сеть, расположенная по адресу: город Тюмень, улица Ванцетти, протяженностью 14 метров.

По актам приема-передачи к договорам дарения от 18.07.2018 N 3, от 30.07.2018 N 6, от 28.08.2018 N 8 администрации переданы тепловые сети, расположенные по адресам: улица Ванцетти (протяженность 14 метров), Широтная (протяженность 207 метров), Станционная (протяженность 75 метров). Указанные сети включены в состав муниципальной казны приказами департамента от 15.10.2018 N 3993, от 22.11.2018 N 4469.

По актам приема-передачи к договорам участия в развитии инфраструктуры города Тюмени от 17.10.2018, от 22.07.2016 N 7, от 07.04.2016 N 4 тепловые сети, расположенные по адресам: улица Павла Шарова, дом 11 (протяженность 38 метров), улица Ю.-Р.Г. Эрвье, дом 32 корпус 1 (протяженность 16 метров, 9 метров, 9 метров, 383 метров), переданы администрации. Указанные сети включены в состав муниципальной казны приказами департамента от 08.02.2019 N 368, от 10.09.2019 N 3732.

По договору дарения от 23.05.2019 N 5, акту приема-передачи тепловые сети, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Полевая, переданы администрации.

По договору участия в развитии инфраструктуры города Тюмени от 07.04.2016 N 4 и акту приема-передачи от 26.07.2019 тепловые сети, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Закалужская переданы администрации.

В соответствии с приказом департамента от 22.03.2019 N 1085 "Об исключении имущества из муниципальной казны города Тюмени и закреплении имущества на праве хозяйственного ведения" тепловые сети, расположенные по адресу: улица Павла Шарова, исключены из состава муниципальной казны города Тюмени и закреплены за ТМУП "ТТС" на праве хозяйственного ведения с 06.05.2019.

Согласно дополнительным соглашениям от 27.08.2019 N 081933274, от 20.03.2020 N 032033408 к договору аренды от 30.04.2013 N 041329651, тепловые сети, расположенные по адресам: город Тюмень, улица Широтная, улица Ванцетти, улица Ю.-Р.Г. Эрвье, дом 32 корпус 1, переданы обществу.

Истец 23.10.2018 направил в адрес департамента проект договора теплоснабжения от 30.08.2018 N Т-24077 в отношении тепловых сетей, расположенных по адресам: город Тюмень, улица Ванцетти, Широтная.

Письмом от 06.11.2018 N 06-5091/8 департамент вернул договор теплоснабжения без подписания со ссылкой на то, что не является потребителем тепловой энергии.

В период с августа 2018 года по август 2019 года по вышеуказанным тепловым сетям истцом поставлялась тепловая энергия потребителям.

Ссылаясь на то, что в указанный период администрация являлась законным владельцем вышеуказанных тепловых сетей, общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании к оплате объема потерь тепловой энергии по трассам, которые в спорный период находились в муниципальной казне города Тюмени.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 1102, 1105 ГК РФ, статьями 13, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пунктами 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Методическими указаниями по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 20-э/2 (далее - Методические указания), пунктом 22 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пунктами 1, 2, 9, 10.1.2, 11.3.1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии от 30.12.2008 N 325 (далее - Порядок N 325).

Квалифицировав требования истца как неосновательное обогащение, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период тепловые сети являлись муниципальной собственностью, поэтому бремя их содержания, в том числе по оплате ресурса в виде возникших в процессе транспортировки потерь тепловой энергии, несет администрация, отметив, что муниципальные сети не переданы на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы их эксплуатацию, указав, что расчеты истца правильные.

Суд первой инстанции, ссылаясь на Методические указания, указал на то, что истец, осуществляющий теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций; лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях; в противном случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией), отклонил довод ответчика о включении обществом в тариф на тепловую энергию расходов на оплату тепловых потерь сторонних организаций за необоснованностью и недоказанностью.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора, при этом руководствовался статьями 8, 15, 210, 307, параграфом шестым главы 30 ГК РФ, положениями Закона N 190-ФЗ, исходил из того, что истцом в настоящем деле заявлено материально-правовое требование о взыскании убытков в порядке статьи 15 ГК РФ, основанное на том, что истцу причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией), поскольку ответчик как собственник тепловых сетей не передал принадлежащие ему сети на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с истцом, проект договора общества ответчиком не подписан по мотиву отсутствия у него статуса потребителя тепловой энергии.

Ссылка ответчика о том, что обществом не доказан факт обращения в установленном порядке в регулирующий орган с заявлением о включении в тариф понесенных им затрат, не получал от регулирующего органа отказ во включении соответствующих затрат в тариф, судом апелляционной инстанции отклонена с указанием на то, что в силу действующего законодательства лишь законный владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях; без передачи тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, на обслуживание хозяйствующему субъекту, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Утверждение ответчика о том, что он не обладает признаками теплоснабжающей организации и не вправе оказывать услуги по передаче тепловой энергии на возмездной основе, исходя из особенностей правоспособности ответчика, установленных статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признано не состоятельным, поскольку не освобождают ответчика как собственника тепловых сетей от обязанности возместить теплоснабжающей организации соответствующие затраты, связанные с оплатой потерь, возникших при осуществлении снабжения тепловой энергией потребителей, расположенных на территории данного городского округа, посредством спорных сетей.

По существу спор разрешен судами правильно.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пункт 2 Правил N 808).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

Согласно части 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив принадлежность спорных сетей ответчику, не передавшему эти сети специализированной сетевой организации, обоснованно исходили наличия обязанности владельца сетей оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, и, принимая во внимание доказанность наличия и объема потерь энергии на участках сетей, принадлежащих ответчику, в отсутствие договора на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь, правильности расчетов истца и их соответствия обстоятельствам дела и действующему законодательству, правомерно удовлетворили заявленные требования, взыскав в пользу общества сумму заявленных убытков.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что общество, осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, в связи с чем не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Судом апелляционной инстанции верно указано, что собственник тепловых сетей в лице администрации не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с обществом, в результате такого бездействия администрации общество лишилось возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь в муниципальных сетях, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, и понесло указанные убытки; также учтено непредставление администрацией контррасчета предъявленных к оплате фактических потерь тепловой энергии, исчисленных в размере нормативных потерь по правилам, установленным Порядком N 325, доказательств, свидетельствующих о том, что в стоимости потерь не учтены какие-то параметры (техническое состояние теплопроводов и оборудования, фактическая температура наружного воздуха и теплоносителя и т.п.) (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

При разрешении спора установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установленные судами фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ позволили судам принять законные судебные акты об удовлетворении иска.

Ссылка суда первой инстанции на нормы о неосновательном обогащении не привела к принятию неправильного решения; кроме того, апелляционный суд с учетом заявленного предмета и основания иска, установленных фактических обстоятельств дела дал правильную правовую квалификацию сложившимся правоотношениям, в рамках которых истцом взыскивается стоимость потерь.

В целом доводы заявителя (в том числе об отсутствии его обязанности оплачивать спорные потери, необоснованности заявленных требований), изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили должную правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили исковые требования, а также мотивы, по которым они отвергли те или иные доказательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, возражениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов. В связи с этим, судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка всем доводам и представленным в материалы дела доказательствам.

Несогласие подателя жалобы с проведенной судами надлежащей оценкой фактических обстоятельств дела, иное понимание оснований предъявленных ему требований и обстоятельств дела, а также иное толкование норм права не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5385/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников